Дело № 2-4353/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года
Московский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием истца Владимирова Ю. К., его представителя Бабец Т. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Владимирова Ю.К. к Дубкову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за просрочку возврата заемных денежных средств и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Владимиров Ю. К. обратился в суд с иском к Дубкову А. В. о взыскании долга по договору займа в размере 580000 руб., процентов за просрочку возврата долга, рассчитанных за 462 дня в размере 52462 руб. 19 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. и по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб. Иск мотивирован тем, что … между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец в присутствии ФИО 1 и ФИО 2 передал ответчику в долг 580000 руб. с обязательством возврата не позднее … года. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. За 462 дня просрочки возврата долга (с … года по … года) истец рассчитал проценты в размере 52462 руб. 19 коп. Отказом возвратить долг ответчик обострил болезнь истца, ввиду чего последний просит взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи в размере 30000 руб. и по оформлению доверенности на представителя в размере 600 руб.
В судебном заседании истец подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что он по месту своего жительства … года передал сумму займа ответчику в день написания им расписки в присутствии жены истца ФИО 2 и крестного отца внука истца ФИО 1. Денежные средства ответчик просил в долг на личные нужды для приобретения грузового автомобиля, в устной беседе обещал возвратить деньги ранее даты, указанной в договоре. Истец и ответчик до заключения данного договора были знакомы, состояли в дружеских отношениях, ответчик арендовал у истца транспортное средство - полуприцеп. Правоотношения из договора аренды не были связаны с правоотношениями, возникшими в связи с заключением сторонами договора займа. До настоящего времени ответчик истцу сумму долга не возвратил.
Представитель истца Бабец Т. В. поддержала позицию своего доверителя.
Ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке по месту его регистрации телеграммой, которая согласно почтовому уведомлению была получена его матерью, что не противоречит ч. 2 ст. 116 ГПК РФ. По мобильному телефону № … … года в … час. … мин. ответчик сообщил о том, что о рассмотрении дела он извещен, находится в г. Москве, просит рассмотреть дело в его отсутствие с учетом ранее поданных по делу письменных возражений. В последних ответчик указал, что фактически по расписке от … года он денег от Владимирова Ю. К. не получал. Между ними были договорные финансовые отношения, однако обязательства по ним ответчиком выполнены. Вышеназванная расписка была написана им под влиянием обмана со стороны истца. Однако, зная судебную практику по взысканию долговых обязательств, он признает сумму долга, равную 580000 руб. Полагал, что расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. не являются разумными, исходя из того, что работа адвоката даже по сложным уголовным делам оценивается в размере 1192 руб. в день, поэтому, а также с учетом отсутствия у ответчика стабильного заработка, полагал, что заявленная истцом сумма должна быть снижена. Требование о компенсации морального вреда, по мнению ответчика, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия морального вреда, причинно-следственной связью между невыплатой долга и наличием у истца хронических заболеваний, что является его индивидуальной физической особенностью, кроме того, истцом не указаны конкретные нормы права, предусматривающие в данном случае компенсацию морального вреда.
С учетом мнения истца и его представителя суд счел правильным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, его представителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязанность доказать заключение договора займа возложена на истца.
Истцом в подтверждение договора займа и его условий представлена долговая расписка ответчика Дубкова А. В. от … года, согласно которой … года он взял в долг у Владимирова Ю. К. 580000 руб. с обязательством возврата не позднее … года. Данной распиской подтверждается, что истец свои обязательства выполнил и передал деньги ответчику. Обстоятельства передачи ответчику денежных средств в долг истцом подтверждены и показаниями свидетеля ФИО 2, жены истца, пояснившей, что ответчик зимой … года пришел к ним домой и стал просить в долг деньги дл покупки грузовой машины. Истец с согласия свидетеля передал ответчику в долг 580000 руб. в ее присутствии и в присутствии крестного отца их внука ФИО 1, а ответчик написал расписку в их получении. В разговоре он обещал вернуть денежные средства гораздо раньше срока, указанного в расписке, но до настоящего времени их не возвратил.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы ответчика, заявившего в своих возражениях о безденежности договора и заключении его под влиянием обмана, противоречат вышеперечисленным доказательствам, подтверждающих наличие заемных правоотношений между сторонами, ответчиком же не представлено доказательств, порочащих и ставящих под сомнение заключение договора займа и передачу денег от займодавца – истца заемщику – ответчику. Ссылки его на написание расписки под влиянием обмана со стороны истца объективно не подтверждены.
В силу изложенного суд полагает установленным факт заемных правоотношений между сторонами.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В силу обязательства кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно объяснениям истца и показаниям свидетеля ответчик сумму займа не возвратил до настоящего времени, что подтверждает и нахождение у истца долговой расписки ответчика.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга ответчиком, последним суду не представлено.
Оснований для прекращения долгового обязательства ответчика перед истцом, предусмотренных Главой 26 «Прекращение обязательств» ГК РФ судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании суммы долга, равной 580000 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 809 ГК РФ.
Как было установлено выше, ответчиком обязательство по возврату истцу суммы займа не исполнено, ввиду чего требование истца о взыскании с него процентов за просрочку возврата долга является обоснованным. Просрочка за период с … года по … года составляет 426 дней просрочки, ставка рефинансирования ЦБ РФ, как на день подачи иска, так и на день вынесения решения суда, составляет 7, 75%. Истцом с учетом этих данных расчет процентов, равных 52462 руб. 19 коп., произведен правильно, и не доверять ему у суда оснований не имеется.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
Поскольку заявленное истцом требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения его имущественного права, суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению в силу закона.
Разрешая требование о возмещении ответчиком истцу, понесенных им расходов на оплату услуг представителя, составляющих 30000 руб., суд, исходя из участия представителя истца в трех судебных заседаниях (в двух из которых дело рассматривалось по существу, и в одном разрешался вопрос об отмене заочного решения суда), с учетом оказания им услуг по составлению искового заявления по данному делу и претензии, направленной в адрес ответчика, принимая во внимание категорию данного дела и степень его сложности, в соответствии с ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по оформлению доверенности, выданной его представителю, в размере 600 руб. и расходы истца по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела телеграммой в размере 251 руб. 81 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исчисленная в соответствии с правилами ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворенной части иска.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Дубкова А.В. в пользу Владимирова Ю.К. в счет возврата долга по договору займа 580000 руб., проценты за просрочку возврата заемных денежных средств в размере 52462 руб. 19 коп., в счет возмещения судебных расходов 8851 руб. 81 коп., всего в сумме 641314 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска к Дубкову А.В. Владимирову Ю. К. отказать.
Взыскать с Дубкова А.В. госпошлину по делу в размере 9524 руб. 62 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий