Дело № 2-1108/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Пержуковой Л. В.,
при секретаре Зайцевой Ю.Н.,
с участием ответчика Балалайкина В. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области к Балалайкину В.Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области обратилась в суд с иском к Балалайкину В. Н. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 21569 руб. 57 коп., а также пени, начисленных за несвоевременную уплату налога в размере 246 руб. 64 коп. Иск мотивирован тем, что ответчик в … году имел в собственности здание сада-яслей, расположенное по адресу: Тверская область, …, стоимостью … руб. Истцом с учетом ставок налога на имущество, установленных решением собрания депутатов … района от … года № …, был рассчитан налог на данное имущество в размере … руб. … коп., подлежащий уплате ответчиком. Налоговым уведомлением от … года № … его уплата была разбита на 2 срока: … года – 10661 руб. 47 коп., и … года – 10661 руб. 46 коп. Налоговое уведомление было направлено в адрес ответчика, но не было им исполнено, поэтому налоговым требованием № … об уплате налога по состоянию на … года ему было предложено произвести в добровольном порядке уплату налога в срок до … года. За неисполнение обязанности по уплате налога ему были начислены пени в размере 246 руб. 64 коп.
В ходе рассмотрения дела в связи с тем, что ответчик … года частично погасил задолженность по данному налогу в размере 3722 руб. 43 коп. представитель истца письменным заявлением от … года уменьшил размер искового требования о взыскании задолженности по налогу на имущество до 17847 руб. 14 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик согласился с заявленным иском, признав заявленные требования.
С учетом мнения ответчика суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» принадлежащий в течение налогового периода – 2009 года ответчику на праве собственности объект недвижимости является объектом налогообложения по данному виду налога для физических лиц, указанных в п. 1 ст. 1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц». Требование налогового органа об уплате задолженности по данному налогу и пени, направленное в адрес ответчика по истечении сроков, определенных налоговым уведомлением, ответчиком не было исполнено. На момент рассмотрения дела предъявленная к взысканию задолженность по налогу (за вычетом суммы погашенной задолженности … года) и пени ответчиком не уплачены. Доказательства обратного суду не представлены. Расчет налога ответчиком в судебном заседании не оспаривался, он произведен с учетом соответствующей ставки данного налога и инвентаризационной стоимости объекта налогообложения.
В силу изложенного требование о взыскании суммы налога, составляющей 17847 руб. 14 коп., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. Согласно п.3 ст.75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Поскольку в судебном заседании подтвердился факт неуплаты ответчиком налога в установленный срок, требование налогового органа о взыскании с ответчика пени за период … года по … года в размере 246 руб. 64 коп., расчет которых не оспаривался ответчиком и произведен в соответствии со ст. 75 НК РФ, также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Балалайкина В.Н. в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в размере 17847 руб. 14 коп. и пени за просрочку уплаты налога в размере 246 руб. 64 коп., всего в сумме 18093 руб. 78 коп.
Взыскать с Балалайкина В.Н. госпошлину по делу в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий