Дело № 2-4281/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.
При секретаре Харитоновой А.И.
С участием представителя истца Кобеняк Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери
гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Бровину А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Бровину А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 5 251,80 руб., в том числе налога в сумме 5000,00 руб. и пени в размере 251,80 руб., которая по требованию налогового органа ответчиком добровольно в установленный срок не была уплачена.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Бровин А.Г. является налогоплательщиком транспортного налога, на него зарегистрировано транспортное средство. В соответствии со ст. 361 ч. 2 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. В соответствии со ст. 362 НК РФ налоговая инспекция исчислила на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ сумму транспортного налога. Налоговое уведомление о подлежащей уплате суммы налога налогоплательщику было направлено. Своевременно ответчиком налог не уплачен, в связи с чем, были начислены пени. Требованием об уплате налога от 24.09.2010 года налоговая инспекция предложила ответчику в срок до 14.10.2010 года погасить числящуюся согласно лицевому счету задолженность по транспортному налогу и пени. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено.
В судебное заседание ответчик Бровин А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (заказной корреспонденцией), о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Как установлено в судебном заседании, Бровин А.Г. является владельцем транспортного средства:
- а/м 1
и в силу положений ст. 357 НК РФ является налогоплательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 361 ч. 2 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» ответчику был начислен транспортный налог на зарегистрированное в МРЭО на его имя транспортное средство с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы, за 2009 год. В соответствии со ст. ст. 52, 362 НК РФ налоговым органом составлено и направлено в адрес плательщика уведомление на уплату транспортного налога.
В расчет включена сумма, подлежащая оплате, – налог за 2009 год. Последний срок добровольной уплаты платежа согласно закону наступил 15.04.2010 года.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке свою обязанность по уплате транспортного налога не выполнил, по состоянию на 24.09.2010 года за ответчиком числилась задолженность по уплате транспортного налога.
В связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 НК РФ налоговым органом в адрес Бровина А.Г. было направлено требование № ... об уплате налога по состоянию на 24.09.2010 года, в котором предлагалось в срок до 14.10.2010 года погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу (в подтверждение обстоятельств истцом представлены требование и реестр заказной корреспонденции об отправлении требования об уплате налога).
Порядок направления уведомлений и требований об уплате транспортного налога установлен Налоговым Кодексом РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ соблюден налоговым органом.
Однако должником требование об уплате налога оставлено без исполнения. Задолженность по транспортному налогу в бюджет не перечислена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Бровина А.Г. по уплате транспортного налога составляет 5000,00 руб.
Данный расчет не вызывает сомнений в своей правоте у суда, поскольку при расчете налоговым органом были использованы законно установленные ставки и данные о транспортных средствах, собственником которых указан ответчик в регистрирующем органе – МРЭО. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства неоплаты налога в установленные законом сроки, ответчиком не представлено.
Кроме того, истец произвел расчет законно установленных пени, подлежащих начислению за просрочку уплаты налогоплательщиком транспортного налога.
Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неуплаты ответчиком транспортного налога в установленный срок, законом в данном случае предусмотрено начисление пеней, требование налогового органа о взыскании с ответчика пени в сумме 251,80 руб. подлежит удовлетворению.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат взыскиваемая задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бровина А.Г. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в размере 5 000,00 руб. и пени за просрочку уплаты налога в размере 251,80 руб., а всего в сумме 5 251,80 руб.
Взыскать с Бровина А.Г. государственную пошлину по делу в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней.
Председательствующий: