Дело №2-4118/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Пержуковой Л. В.,
при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием представителя истца Лепшиной А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску ООО ЖЭУ «Южный» к Петровой Л.А., Петрову В.В. и Озерянской М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за просрочку данных платежей,
у с т а н о в и л:
ООО ЖЭУ «Южный» обратилось в суд с иском к Петровой Л. А., проживающей по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …, кв. …, о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг в размере 44401 руб. 72 коп., образовавшейся за период с … года по … года, и пени за просрочку данных платежей в размере 6082 руб. 00 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ответчик в указанный в иске период времени ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, и были рассчитаны пени. Истец с … года является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № … по ул. … г. Твери. С … года между ним и ООО «ЕРКЦ» заключен агентский договор на производство расчетов и обработку платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. Ответчик неоднократно предупреждался о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако на момент подачи иска ее не погасил.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве соответчиков в порядке ст. 40 ГПК РФ были привлечены Петров В. В. и Озерянская М. В.
В судебном заседании представитель истца Лепшина А. А. заявленный иск поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования, пояснив, что имеющаяся у ответчиков задолженность и пени за просрочку данных платежей ими до настоящего времени не погашены, жилищно-коммунальные услуги в указанный период времени им были оказаны надлежащим образом, однако оплачивались ими нерегулярно и не в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчики не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по месту их регистрации на момент рассмотрения дела. В их адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебные извещения.
Корреспонденцию суда ответчик Петров В. В. не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем, она была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика Петрова В. В. в почтовое отделение суд расценивает, как его отказ принять судебную корреспонденцию. Такое поведение ответчика дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчики Петрова Л. А. и Озерянская М. В. судебные извещения получили, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.
Представители третьего лица ООО «ЕРКЦ», извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
С учетом надлежащего извещения ответчиков, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, и мнения представителя истца суд счел правильным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
Согласно выписке из домовой книги по квартире № … дома № … по ул. … в г. Твери ответчики проживают по данному адресу, Петрова Л. А. является нанимателем квартиры, а Петров В. В. и Озерянская М. В. - совершеннолетними членами ее семьи. Помимо них в квартире зарегистрированы и проживают трое несовершеннолетних члена их семьи.
На основании договора об управлении многоквартирным домом от … года истец осуществляет управление данным многоквартирным жилым домом, в которое входит в том числе предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту данного многоквартирного дома, сбор платежей за жилье и коммунальные услуги.
На основании агентского договора на производство расчетов и обработке платежей населения за ЖКУ и иные услуги № …, заключенного … года между истцом и ООО «ЕРКЦ», последнее совершает действия по начислению, сбору, обработке и перечислению платежей потребителям за жилищно-коммунальные услуги, учитывает задолженность населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисляет пени за просрочку их оплаты и совершает иные действия в соответствии с предметом данного договора.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, ст.ст. 678, 682 ГК РФ ответчики обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ срок внесения данных платежей – до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ответчики за период с … года по … года не надлежащим образом исполняли свои обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг. Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, расчетом взыскиваемых сумм, изложенным в истории возникновения задолженности.
Проанализировав представленный расчет, суд полагает, что он произведен в соответствии с действующим законодательством. Данный расчет не был опровергнут в ходе рассмотрения дела.
Каких-либо возражений относительно наличия задолженности соответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, периода, за который она образовалась, и ее размера, доказательств, опровергающих доводы истца и доказательства, представленные последним в обоснование заявленных требований, соответчиками суду представлено не было.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Солидарная обязанность соответчиков – нанимателя Петровой Л. А. и совершеннолетних членов ее семьи Петрова В. В. и Озерянской М. В. по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена ч. 2 ст. 69 ЖК РФ.
На основании изложенного суд полагает, что заявленное исковое требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 44401 руб. 72 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании пени, суд руководствуется следующим.
Поскольку ответчики нарушали обязанности, предусмотренных ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, вытекающие из договора социального найма, по своевременному и полному внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в указанный выше период времени, в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ они обязаны уплатить кредитору – истцу по настоящему делу, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемых пени расчет, представленный истцом и произведенный в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 6082 руб. 00 коп. также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит госпошлина по делу в размере 1714 руб. 51 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Петровой Л.А., Петрова В.В. и Озерянской М.В. в пользу ООО ЖЭУ «Южный» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 августа 2007 года по 31 августа 2010 года в размере 44401 руб. 72 коп., пени за просрочку данных платежей в размере 6082 руб. 00 коп., всего в сумме 50483 руб. 72 коп.
Взыскать с Петровой Л.А., Петрова В.В. и Озерянской М.В. госпошлину по делу, составляющую 1714 руб. 51 коп. в равных долях с каждого по 571 руб. 50 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий