Дело № 2-4330/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» декабря 2010 года
Московский районный суд города Твери
В составе председательствующего Поповой Е.В.,
При секретаре Харитоновой А.И.,
С участием представителя истца Лут Ю.С.,
Ответчиков Чернова С.Е., Конюхова Д.В.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
Гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Чернову С.Е., Конюхову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Чернова С.Е., Конюхова Д.В. задолженности по кредитному договору № ТМК-034/08 от 06.02.2008г. в размере 740 652 рубля 30 копеек.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец сослался на следующие обстоятельства.
... 2008 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Черновым С.Е. был заключён кредитный договор № ... о предоставлении Банком Заёмщику денежных средств в размере ... рублей на срок до ...2023 г. По условиям договора, проценты за пользование кредитом определены из расчёта 17 % годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу с уплатой процентов ежемесячно, пени из расчёта один процент в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору были заключены следующие договоры: между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Конюховым Д.В. - договор поручительства (в полном объёме задолженности) от ...2008 г. № ...; между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Черновым С.Е. – договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ... от ...2008 г.; между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО 1 – договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №... от ...2008 г. В соответствии с п. 3.1.3. кредитного договора № ... от ...2008 года Чернов С.И. обязался своевременно осуществлять возврат полученных денежных средств и уплачивать начисленные проценты за их использование в сроки, установленные кредитным договором, обеспечив наличие соответствующих денежных средств в указанные в Графике сроки на своем расчетном счете. В соответствии с п. 3.4.1. кредитного договора № ... от ...2008 года, кредитор имеет право приостановить выдачу кредита и/или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, неуплаченными процентами на сумму кредита за весь срок пользования кредитом, в частности, если заемщик допустил просрочку более трех дней в уплате процентов или возврате суммы кредита, а также в уплате любой другой суммы, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Субсидиарная ответственность поручителя договором поручительства не предусмотрена. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. ... 2010 года истец обратился в Московский районный суд города Твери с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Московского районного суда города Твери от ... 2010 года исковые требования Банка были удовлетворены частично и суд постановил взыскать солидарно с Чернова С.Е. и Конюхова Д.В. задолженность по кредитному договору от ...2008 года № ... в размере 3 058 429,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 392,5 рублей, а также обратил взыскание на заложенное имущество в виде жилого помещения – однокомнатной квартиры и земельного участка. На основании исполнительных листов судебным приставом г. Твери УФССП по Тверской области ... 2010 года было возбуждено исполнительное производство. Задолженность до настоящего момента не погашена. Принимая во внимание, что при подаче искового заявления расчет задолженности был по состояние на 28 июля 2009 года и по решению Московского районного суда города Твери от ... 2010 года задолженность взыскана по состоянию на дату подготовки расчета, с даты подготовки расчета до настоящего момента прошел длительный промежуток времени, а сам кредитный договор по решению суда не расторгался, в настоящее время у ответчиков перед Банком имеется оставшаяся непогашенная задолженность. Общий размер оставшейся задолженности по состоянию на 08 ноября 2010 года по кредитному договору № ... от ...2008 года составляет 740 652,30 рублей, из них: проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, - 538 506,59 рублей; пени – 202 145,71 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лут Ю.С. поддержала предъявленные истцом требования в полном объеме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы.
Ответчик Чернов С.Е. в судебном заседании предъявленный ЗАО МКБ «Москомприватбанк» иск признал частично. Подтверждает факт заключения им с истцом кредитного договора, ненадлежащее исполнение с его стороны взятых на себя добровольно по кредитному договору обязательств, что привело к образованию задолженности. Ненадлежащее исполнение договора вызвано изменением имущественного положения, уменьшением дохода из-за кризиса. Также подтверждает факт обеспечения обязательств по кредиту договорами залога и поручительства. Ему известно, что по условиям договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита как от него, так и от заемщика, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору. Расчет Банка не оспаривает, но с учетом имущественного положения просит уменьшить размер взыскиваемых пеней.
Ответчик Конюхов Д.В. в судебном заседании предъявленный ЗАО МКБ «Москомприватбанк» иск признал частично. Расчет Банка не оспаривает, но с учетом имущественного положения просит уменьшить размер взыскиваемых пеней.
Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ч.1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное правило, на основании ст. 819 ч.1 ГК РФ, применяется также и по кредитному договору.
Как видно из материалов дела, между истцом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Черновым С.Е. ...2008 года был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику Чернову С.Е. денежные средства в размере ... рублей на срок ... календарных месяцев, считая с даты зачисления кредита на счет Заемщика на строительство жилого дома.
Исходя из условий договора (п.п. 2.1.-2.6), денежные средства предоставлены в кредит на условиях платности, срочности, обеспеченности, возвратности, в безналичной форме путем перечисления на текущий счет Заемщика № .... для учета ссудной задолженности Кредитор открывает Заемщику ссудный счет № ..., счет просроченной задолженности по кредиту № ..., счет уплаты процентов № ....
Чернов С.Е. обязался погашать Кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты исходя из расчета 17% годовых на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу) в сроки согласно «Графику погашения Кредита и процентов» - Приложения № 1 к кредитному договору, являющегося его неотъемлемой частью; уплатить за открытие ссудного счета комиссию в размере 30000 руб. и за обслуживание ссудного счета ежемесячно уплачивать комиссию в размере 3000 рублей.
Пунктом 3.1.6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика в случае несвоевременной уплаты процентов и возврата суммы Кредита (основного долга), согласно Графика уплатить Кредитору пеню в размере 1,0 процент от суммы соответствующей просроченной задолженности по Кредиту за каждый день просрочки поступления средств на счет Кредитора.
В судебном заседании установлено надлежащее исполнения ЗАО МКБ «Москомприватбанк» своих обязательств перед Заемщиком Черновым С.Е. по кредитному договору № ... от ...2008 г., факт перечисления истцом ...2008 года денежных средств в размере ... руб. на счет Чернова С.Е. подтверждается выпиской по лицевому счету № ... и не оспаривался ответчиками.
В соответствии с п. 3.1.3. кредитного договора № ... от ...2008г., Чернов С.Е. обязался своевременно осуществлять возврат полученных денежных средств и уплачивать начисленные проценты за их использование в сроки, установленные кредитным договором, обеспечив наличие соответствующих денежных средств в указанные в Графике сроки на своём банковском счёте.
В соответствии с п. 3.4.1. кредитного договора № ... от ...2008г., кредитор имеет право приостановить выдачу кредита и/или потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но неуплаченными процентами на сумму кредита за весь срок пользования кредитом, в частности, если заёмщик допустил просрочку более 3 (трёх) дней в уплате процентов или возврате суммы кредита, а также в уплате любой другой суммы, подлежащей оплате в соответствии с условиями договора.
Из материалов дела видно, что кредитный договор обеспечен договором поручительства (в полном объёме задолженности) от ...2008 года № ... от ...2008г. Конюхова Д.В.
Заключив договор поручительства, Конюхов Д.В. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Черновым С.Е. Основного обязательства в том же объеме, что и Заемщик, включая суммы возврата кредита, комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета Заемщика, уплату процентов, начисленных на сумму кредита, а также сумм начисленных в связи с просрочкой возврата кредита и/или оплаты процентов в соответствии с условиями основного обязательства, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением/ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств.
Копии кредитного договора, договора поручительства имеются в материалах дела. Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчиков при заключении договоров Кредитного, Поручительства, у суда не имеется.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Черновым С.Е. принятых по кредитному договору обязательств.
Решением Московского районного суда города Твери от ... 2010 года с Чернова С.Е. и Конюхова Д.В. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № ... от 02 февраля 2008 года в размере 3058429,78 руб., образовавшаяся за период с 06 февраля 2008 года по 28 июля 2009 года.
Решение вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Судом установлено, что кредитный договор не расторгнут, взысканная судом задолженность не погашена, продолжает действовать и с 29 июля 2009 года Банком начислены проценты на задолженность по основному долгу по состоянию на 08 ноября 2010 года в размере 538506,59 руб. и пени в размере 202145,71 руб., которые Банк в соответствии со ст. 811 ГК РФ и на основании п. 3.4.1. кредитного договора вправе потребовать от Заемщика.
Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен. У суда отсутствуют основания не доверять ему, поскольку задолженность, проценты и пени рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора с учетом производимых Заемщиком гашений.
Статьей 323 ГК РФ предусмотрено право кредитора при солидарной ответственности должников требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
На дату подачи настоящего искового заявления задолженность по кредитному договору ни заёмщиком, ни поручителем не погашена. Задолженность подлежит взысканию с ответчиков – Заемщика Чернова С.Е. и поручителя Конюхова Д.В. в солидарном порядке.
Разрешая просьбу ответчиков об уменьшении размера пеней (неустойки), повышенных процентов, суд исходит из положений ч.1 ст. 333 ГК РФ, предоставляющей суду право уменьшить неустойку в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд учитывает компенсационную природу пеней (неустойки), повышенных процентов, применительно к статье 333 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства должен быть соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства. Неустойка является одним из средств обеспечения исполнения обязательств. Ее назначение – стимулировать своевременное исполнение обязательства, а также побуждать к минимальной просрочке уплаты такого платежа, если срок внесения его был нарушен. Начисление неустойки и ее взыскание не должны влечь разорения, либо непомерных расходов должника по ее уплате.
Суд полагает соразмерным последствию нарушения ответчиками обязательства перед истцом по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере 50 000 рублей.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ТМК-034/08 от 06 февраля 2008 года за период с 29 июля 2009 года по 08 ноября 2010 года всего в размере 588 506 рублей 59 копеек.
Понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ст. 98 ГПК РФ – пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Чернова С.Е., Конюхова Д.В. задолженность по кредитному договору № ... от 06.02.2008 года за период с 29 июля 2009 года по 08 ноября 2010 года в размере 588 506 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 485 рублей 22 копейки, а всего 673 358 рублей 81 копейку.
В остальной части иска в его удовлетворении Закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: