Дело № 2-4285/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю.Н., с участием представителя истца Кобеняк Д. А., ответчика Сеидова Ф. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Сеидову Ф.М. оглы о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Сеидову Ф.М. оглы о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 22400 руб. 00 коп. и пени за просрочку уплаты данного налога в размере 1072 руб. 07 коп., указав в его обоснование, что на имя ответчика, являющегося согласно ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога, зарегистрированы транспортные средства: а/м 1, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с.; а/м 2, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с.; а/м 3, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с.; а/м 4, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с. В соответствии с ч.2 ст. 361 НК РФ и ст. 1 закона Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. В соответствии со ст. 362 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 10 по Тверской области исчислила на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ, сумму транспортного налога. Налоговое уведомление № … о подлежащей уплате сумме налога было направлено ответчику … года. Своевременно налог не уплачен. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени. В связи с неуплатой налога ответчиком налоговая инспекция требованием от … года № … предложила ему погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу и пени в срок до … г. До настоящего времени им требование не исполнено.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также пояснил, что на момент рассмотрения дела задолженность по налогу и пени ответчиком не погашены.
Ответчик, возражая против иска, пояснял в судебном заседании, что перечисленные в исковом заявлении транспортные средства зарегистрированы на его имя, но в его пользовании не находятся. Автобус … арестован банком в рамках кредитного договора, а остальными транспортными средствами пользуются третьи лица на основании выданных ответчиком доверенностей, ввиду чего полагал, что налог на них он уплачивать не обязан. Подтвердил, что налоговое уведомление и требование налогового органа на уплату транспортного налога им были получены. Расчет налога и пени ответчик не оспаривал.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.
Согласно ст.ст. 12-14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, который установлен НК РФ и законом субъекта РФ, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
На территории Тверской области транспортный налог вводится, а также определяются его ставки, порядок и сроки уплаты законом Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области».
Зарегистрированные на имя ответчика, являющегося в силу ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога, в установленном законодательством РФ порядке в течение налогового периода - 2009 г. транспортные средства а/м 1, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с.; а/м 2, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с.; а/м 3, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с.; а/м 4, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с. согласно ст. 358 НК РФ являются объектами налогообложения по транспортному налогу.
В соответствии с ч. 2 ст. 361 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» ответчику за 2009 год был начислен транспортный налог на зарегистрированные на его имя транспортные средства с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы. В соответствии со ст. ст. 52, 362 НК РФ истцом было направлено в адрес плательщика уведомление на уплату транспортного налога.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке в срок, установленный уведомлением - 15 апреля 2010 года, свою обязанность по уплате транспортного налога не выполнил, поэтому в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 НК РФ налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование об уплате налога, в котором предлагалось в срок до … г. погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты налога (в подтверждение обстоятельств истцом представлены требование и реестр заказной корреспонденции об отправлении требования об уплате налога). Данное требование ответчиком не было исполнено.
Порядок направления уведомлений и требований об уплате транспортного налога установлен НК РФ и был соблюден налоговым органом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по уплате транспортного налога составляет 22440 руб. 00 коп. Данный расчет не оспаривался ответчиком и не вызывает сомнений в своей правоте у суда, поскольку при расчете налоговым органом были использованы законно установленные ставки и данные о транспортных средствах.
Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства неоплаты налога в установленные законом сроки, ответчиком суду не представлено.
Возражения ответчика относительно отсутствия у него обязанности по уплате налога не состоятельны, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 44 НК РФ прекращение обязанности по уплате транспортного налога не связано с использованием транспортного средства, на которое данный налог начислен, и согласно ст. 362 НК РФ прекращение взимания транспортного налога установлено только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.
Поскольку судом установлена просрочка уплаты данного налога ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 1072 руб. 07 коп. является обоснованным в силу п. 2 ст. 57 НК РФ. Представленный истцом расчет произведен в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ и у суда сомнений не вызывает.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Сеидова Ф.М. оглы в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по транспортному налогу в размере 22440 руб. 00 коп. и пени за просрочку уплаты налога в размере 1072 руб. 07 коп., всего в сумме 23512 руб. 07 коп.
Взыскать с Сеидова Ф.М. оглы госпошлину по делу в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий