Дело № 2-3824/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» декабря 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.
При секретаре Харитоновой А.И.
С участием представителя истца Кобеняк Д.А.,
Ответчика Гаврилова С.Е. и его представителя Зайцева Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери
гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области к Гаврилову С.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Гаврилову С.Е. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2008 год и 2009 год в сумме 5460 руб. 13 коп., в том числе налога в сумме 5250 руб. 00 коп. и пени в размере 210 руб. 13 коп., которая по требованию налогового органа ответчиком добровольно в установленный срок не была уплачена.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Гаврилов С.Е. является налогоплательщиком транспортного налога, на него зарегистрированы транспортные средства. В соответствии со ст. 361 ч. 2 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 года № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» установлена налоговая ставка в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. В соответствии со ст. 362 НК РФ налоговая инспекция исчислила на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ сумму транспортного налога. Налоговое уведомление о подлежащей уплате суммы налога налогоплательщику было направлено. Своевременно ответчиком налог не уплачен, в связи с чем, были начислены пени. Требованием об уплате налога от 28.04.2010 года налоговая инспекция предложила ответчику в срок до 21.05.2010 года погасить числящуюся согласно лицевому счету задолженность по транспортному налогу и пени. До настоящего времени ответчиком требование не исполнено.
Представитель истца по доверенности Кобеняка Д.А. пояснил суду, что на имя ответчика Гаврилова С.Е. органом ГИБДД зарегистрировано три транспортных средства: а/м 1; а/м 2, а/м 3 МРИ ФНС России № 10 по Тверской области 05 мая 2010 года направила в адрес ответчика налоговое уведомление об уплате налога за три автомобиля за 2008-2009 годы в сумме 9070,00 руб. Уведомление Гавриловым С.Е. было исполнено частично, 14 апреля 2010 года он оплатил транспортный налог в сумме 3820 рублей только за а/м 2 и а/м 3 Транспортный налог за а/м 1 за период 2008-2009 г.г. ответчиком уплачен не был. Кроме того, платеж по уведомлению на сумму 3820 руб. поздно прошел в налоговом органе, потому еще до получения сведений о частичной оплате Гавриловым С.Е. налога, МРИ ФНС России № 10 28 апреля 2010 года направило в его адрес требование № ... об оплате задолженности по транспортному налогу за три автомобиля за 2008-2009г.г. в сумме 9070,00 руб. Налоговый орган признает, что данное требование было частично необоснованным в силу исполнения Гавриловым С.Е. уведомления по двум транспортным средствам. В связи с чем, обратились в суд и просят взыскать с ответчика в пользу истца неоплаченную добровольно задолженность по транспортному налогу за 2008-2009г.г. за а/м 1, в сумме 5 250 руб. 00 коп., а именно: за 2008 г. – 2625 руб. 00 коп., за 2009 г. – 2625 руб. 00 коп.
Ответчик Гаврилов С.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что а/м 1 был изъят у него еще в 2003 году РУВД, поскольку было установлено, что он в угоне. С этого времени ему ничего неизвестно о судьбе транспортного средства. В ГИБДД он не писал никаких заявлений, обращался устно, но ему отказали в снятии с учета на его имя транспортного средства, кроме того, все это время он болел.
Представитель ответчика Гаврилова С.Е. по доверенности Зайцев Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что а/м 1 не существует. Следственным органом было установлено, что номер на данном автомобиле был перебит, восстановлен первоначальный номер и транспортное средство возвращено собственнику. Из-за отсутствия автомобиля Гаврилов С.Е. не мог снять его с учета в ГИБДД, а с письменным заявлением об аннулировании регистрационной записи Гаврилов С.Е. в ГИБДД не обращался.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.
Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пункт 2 ст. 358 НК РФ содержит исчерпывающий перечень транспортных средств, которые не являются объектом налогообложения. В частности, не являются объектом налогообложения транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документов, выдаваемым уполномоченным органом.
Как установлено в судебном заседании, на имя Гаврилова С.Е. органом ГИБДД зарегистрированы транспортные средства:
- а/м 1
- а/м 2
- а/м 3
и в силу положений ст. 357 НК РФ ответчик признается налогоплательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 361 ч. 2 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06.11.2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» ответчику был начислен транспортный налог на зарегистрированные в МРЭО на его имя транспортные средства с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы, за 2008-2009 годы. В соответствии со ст. ст. 52, 362 НК РФ налоговым органом составлено и направлено в адрес плательщика уведомление на уплату транспортного налога в сумме 9070,00 руб.
В расчет включена сумма, подлежащая оплате, – налог за 2008 год и 2009 год. Последний срок добровольной уплаты платежа согласно закону наступил 15.04.2010 года.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке свою обязанность по уплате транспортного налога частично не выполнил, оплатив 14.04.2010 года задолженность в сумме 3820 рублей только за а/м 2 и а/м 3, им было оставлено без исполнение уведомление на уплату транспортного налога за а/м 1.
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 45 НК РФ налоговым органом в адрес Гаврилова С.Е. было направлено требование № ... об уплате налога по состоянию на 28.04.2010 года, в котором предлагалось в срок до 21.05.2010 года погасить числящуюся задолженность по транспортному налогу в сумме 9070,00 руб., то есть без учета уже уплаченной части транспортного налога.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что требование было выставлено необоснованно на всю сумму, поскольку в налоговом органа еще не прошел платеж от 14.04.010 года. Следовало выставить требование на сумму непогашенной задолженности - 5 250 руб. 00 коп., а именно: за 2008 г. – 2625 руб. 00 коп., за 2009 г. – 2625 руб. 00 коп.
В подтверждение обстоятельств истцом представлены требование и реестр заказной корреспонденции об отправлении требования об уплате налога.
До настоящего времени ответчиком оплата задолженности по транспортному налогу за а/м 1 в сумме 5 250 руб. 00 коп. за 2008-2009 годы, не произведена.
В соответствии с приведенными выше требованиями закона, оснований для освобождения ответчика от уплаты данного налога, не имеется. А возражения Гаврилова С.Е. не принимаются судом, в силу следующего.
Пункт 2 ст. 358 НК РФ содержит исчерпывающий перечень транспортных средств, которые не являются объектом налогообложения.
Установление следственным органом факта изменения идентификационного номера транспортного средства, равно как и проведение такого следственного действия, как обыск (выемка) транспортного средства еще 10 ноября 2003 года, не является основанием для освобождения его собственника от уплаты транспортного налога. Кроме того, суду не предоставлено никаких доказательств, достоверно подтверждающих возврат автомобиля его первоначальному владельцу.
Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах, иных оснований для прекращения взимания транспортного налога не установлено.
По данным ГИБДД а/м 1 зарегистрирован за Гавриловым С.Е..
Ответчиком Гавриловым С.Е. не предоставлено суду никаких доказательств того, что а/м 1 не находится в его пользовании, его право собственности прекращено и транспортное средство снято с регистрационного учета на его имя в органе ГИБДД.
Порядок направления уведомлений и требований об уплате транспортного налога установлен Налоговым Кодексом РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 НК РФ соблюден налоговым органом.
Однако должником требование № ... об уплате налога было оставлено без исполнения. Задолженность по транспортному налогу в бюджет не была перечислена.
Согласно представленному истцом расчету задолженность Гаврилова С.Е. по уплате транспортного налога составляет 5250 руб. 00 коп.
Данный расчет не вызывает сомнений в своей правоте у суда, поскольку при расчете налоговым органом были использованы законно установленные ставки и данные о транспортных средствах, собственником которых указан ответчик в регистрирующем органе – МРЭО. Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства неоплаты налога в установленные законом сроки, ответчиком не представлено.
Кроме того, истец произвел расчет законно установленных пени, подлежащих начислению за просрочку уплаты налогоплательщиком транспортного налога.
Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неуплаты ответчиком транспортного налога в установленный срок, законом в данном случае предусмотрено начисление пеней, требование налогового органа о взыскании с ответчика пени в сумме 210 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат взыскиваемая задолженность по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Гаврилова С.Е. в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области задолженность по транспортному налогу за 2008 год и 2009 год в размере 5 460 рублей 13 копеек, в том числе налог 5 250 рублей 00 копеек и пени в сумме 210 рублей 13 копеек.
Взыскать с Гаврилова С.Е. государственную пошлину по делу в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: