Дело № 2-3991/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«22» декабря 2010 года
Московский районный суд г. Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е. В.,
При секретаре Харитоновой А.И.,
С участием представителя истца Рассыпновой А.Е.,
Ответчика Коваленко Г.Н.,
Представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Степановой В.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Коваленко Г.Н. и Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков в порядке суброгации,
У с т а н о в и л:
Истец ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Коваленко Г.Н. о возмещении убытков в размере 248 335 руб. 53 коп. в порядке суброгации. В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении истец сослался на следующие обстоятельства.
...2009г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения а/м 1, владельцем которой является Сергунин А.И. и застрахованной на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах» по полису № .... ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 248335,53 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно правке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Коваленко Г.Н., управлявшим а/м 2, застрахованным в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Вследствие направления досудебной претензий в ОСАО «РЕСО-Гарантия» был получен ответ, что у полиса ..., указанного в справке ГИБДД, на момент совершения данного ДТП истек срок действия. ОСАО «Ингосстрах» предложило Коваленко Г.Н. добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с Коваленко Г.Н. в порядке суброгации 248335,53 руб., а также уплаченную госпошлину 5683,36 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от 11.11.2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Щёголев В.В., ОАО СК «Регионгарант», Косарев А.В., Сергунин А.И., ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В ходе производства по делу определением суда от 30 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Рассыпнова А.Е. поддержала предъявленный иск в полном объёме, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Также пояснила суду, что страховой компанией ущерб был рассчитан на основании Правил добровольного имущественного страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного страхователем Сергуниным договора. Поскольку согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа превысила 75% действительной стоимости (страховой суммы) а/м 1, претензия страхователя была урегулирован на условиях полной гибели автомобиля. Страховое возмещение на сумму 248335,53 руб. было определено как разница между стоимостью транспортного средства на момент ДТП 252297,27 руб. и отсутствующих на автомобиле деталей 3961,74 руб. Полезные остатки а/м 1 оценены независимым экспертом в размере 49998,50 руб., переданы страхователем ОСАО «Ингосстрах» и реализованы с получением суммы 49660,000 руб.
Ответчик Коваленко Г.Н. предъявленный иск не признал. Факт дорожно-транспортного происшествия от ... 2009 года и свою вину в нем он не оспаривает, однако полагает, что в силу заключенных с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договоров ОСАГО и ДОСАГО обязанность по возмещении причиненного им ущерба лежит на страховщике его гражданской ответственности.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Степанова В.Н. иск признала частично. Подтвердила, что в соответствии с заключенными Коваленко Г.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» договорами обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности, на Обществе лежит обязанность возмещения ущерба при наступлении гражданской ответственности Коваленко Г.Н. Поскольку представленными материалами дела подтверждается наступление страхового события в период действия договора страхования по вине Коваленко Г.Н., ОСАО «РЕСО-Гарантия» согласно возместить в порядке суброгации ОСАО «Ингосстрах» выплаченную потерпевшему Сергунину А.И. сумму ущерба. Однако размер возмещаемого убытка должен быть определен по Правилам ОСАГО, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта а/м ГАЗ 2818 с учетом износа из-за падения стоимости запасных частей, за вычетом полученной ОСАО «Ингосстрах» суммы от реализации полезных остатков транспортного средства и стоимости отсутствующих запасных частей.
Третьи лица Щёголев В.В., Косарев А.В., Сергунин А.И., представитель ОАО СК «Регионгарант», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия. Возражений по иску не представлено.
Выслушав лиц, принявших участие в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.3 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что ...2009 года в ... час. ... г. Твери произошло ДТП, с участием четырех автомобилей – а/м 3, принадлежащего ГУ дирекция ТДФ, находившегося под управлением водителя Щеголева В.В., а/м 1 под управлением водителя Косарева А.В., а/м 1 под управлением водителя Сергунина А.И. и а/м 2 под управлением водителя Коваленко Г.Н.
В результате данного ДТП все четыре транспортных средства получили механические повреждения.
Причиной столкновения послужило нарушение водителем Коваленко Г.Н. требований п. 10.1 ПДД, выразившееся в том, что при движении по ул. ... со стороны пл. ... и на пересечении ул. ... – ... пер. повернув направо в сторону ул. Советской, он не справившись с управлением, совершил столкновение с а/м 1 под управлением водителя Косарева А.В. с последующими столкновениями этого автомобиля и других участников ДТП.
Факт ДТП и вина водителя Коваленко Г.Н. подтверждается имеющимися в материалах дела (в копиях) доказательствами: справкой о ДТП от ...2009 года, выданной ОГИБДД, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... 2009 года.
В судебном заседании Коваленко Г.Н. свою вину в ДТП не оспаривал, и суд находит данное обстоятельство установленным. В соответствии со ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ на Коваленко Г.Н. лежит обязанность полного возмещения причиненного вреда.
Как следует из материалов дела, Сергунин А.И., являясь страхователем ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего ему а/м 1, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией полиса № ... сроком действия с 04.06.2008 года по 29.04.2009 года, обратился ... 2009 года в ОСАО «Ингосстрах» Филиал г. Твери с заявлением о выплате страхового возмещения на основании отчета (калькуляции) эксперта ООО 1
Выгодоприобретателем по договору страхования между Сергуниным А.И. и ОСАО «Ингосстрах» назван ООО 2
Согласно платежному поручению № ... от ...2009 года, имеющемуся в материалах дела, ОСАО «Ингосстрах» выплатило на счет Сергунина А.И. в ООО 2 страховое возмещение в размере 248335,53 руб.
Как видно из представленных истцом расчета убытка, решения по убытку № ..., заключения № ... от ...2009 года о стоимости ремонта транспортного средства, экспертного заключения № ... от ...2009 года ООО 1, сумма страхового возмещения была рассчитана ОСАО «Ингосстрах» на «особых» условиях полной гибели а/м 1 как разница между стоимостью транспортного средства на момент ДТП 252297,27 руб. и отсутствующих на автомобиле деталей 3961,74 руб.
Из материалов дела также следует, что Сергунин А.И. передал ОСАО «Ингосстрах» полезные остатки а/м 1 вместе с ПТС и ключами, и выдал поручение о перечислении полученных от реализации автомобиля денежных средств по указанным ОСАО «Ингосстрах» реквизитам. Полезные остатки а/м 1 были реализованы комиссионером за 51 660,00 руб., из которых на счет истца поступило 49660,00 руб.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В связи с тем, что Страховщик (ОСАО «Ингосстрах») выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требование, которое Страхователь (Сергунин А.И.) имел к Коваленко Г.Н. как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ст. 7 Закона об ОСАГО и полиса ОСАГО лимит ответственности страховщика составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается имеющимися в материалах дела страховыми полюсами и квитанциями об оплате страховой премии, на момент ДТП гражданская ответственность Коваленко Г.Н. была застрахована в обязательном и добровольном порядке ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО ... сроком действия с 10.09.2008 года по 09.09.2009 года и полису «РЕСОавто» (ДОСАГО) № ... сроком действия с 10.09.2008 года по 09.09.2009 года на страховую сумму 300 000 рублей.
В данном случае, заключение Коваленко Г.Н. договоров обязательного и добровольного страхования своей гражданской ответственности является основанием для освобождения его от обязанности возместить причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, не превышающий лимита в 300 000 рублей, с возложением данного обязательства на ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Как видно из материалов дела ОСАО «Ингосстрах» обращалось в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, однако 31.08.2009 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес истца отказ в возмещении, мотивировав его тем, что дорожно-транспортное событие, в результате которого заявлен к возмещению ущерб, произошло после окончания срока действия полиса.
Поскольку в судебном заседании подтвердилось необоснованность такого отказа в выплате, имеются основания для возложения на ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязанности возмещения понесенных ОСАО «Ингосстрах» убытков. При этом в силу заключения договора добровольного страхования гражданской ответственности, обязанность такой выплаты должна быть произведена на сумму в пределах 300 000 рублей.
Вместе с тем, исходя из положений ст. 965 ГК РФ во взаимосвязи с иными положениями гражданского законодательства, убытки, которые возникли у страховщика, выплатившего возмещение по договору добровольного имущественного страхования, подлежат возмещению в том объеме, в каком они должны быть возмещены причинителем (Коваленко Г.Н. потерпевшему (страхователю Сергунину А.И.).
Статья 15 ГК РФ предусматривает право требования полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) для лица, чье право нарушено.
В ходе разбирательства по делу ответчиком ОСАО «РЕСО-гарантия» оспорена сумма убытков истца, заявленных к возмещению в порядке суброгации причинителем. По мнению представителя, размер возмещаемого убытка должен быть определен по Правилам ОСАГО, то есть в размере стоимости восстановительного ремонта а/м 1 с учетом износа из-за падения стоимости запасных частей. Кроме того, ответчик полагает, что из данной суммы подлежат вычету полученные ОСАО «Ингосстрах» суммы от реализации полезных остатков автомобиля и стоимость отсутствующих на автомобиле к моменту осмотра страховщиком запасных частей.
Суд соглашается с возражениями ответчика лишь частично в силу следующего.
В соответствии со ст. 12 п. 2.1 подп. б и п. 2.2 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 60, 63 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая. В случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Приведенные положения Правил ОСАГО повторяют положения ст. 15 ГК РФ и закрепляемый ею принцип полной компенсации причиненного ущерба, под которой подразумевается, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать её.
Согласно представленного истцом экспертного заключения № ... от ...2009 года, составленного независимым автоэкспертом ФИО 1 ООО 1, стоимость восстановительного ремонта а/м 1 от ДТП с учетом износа определена в 176234,25 руб., без учета износа составляет 227253,13 руб. Также экспертом проведен расчет стоимости полезных остатков данного автомобиля и он составил 49998,50 руб.
У суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, поскольку оно соответствует Правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца ТС, утв. Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238. Сторонами по делу экспертное заключение не оспаривалось.
Судом установлено, что действительная стоимость а/м 1 на день ДТП определена 252297,27 руб. (страховая сумма по договору 277360 руб. – износ транспортного средства).
Установленный Правилами добровольного имущественного страхования принцип признания транспортного средства погибшим в случае, если стоимость ремонта превышает 75% его действительно стоимости и расчет убытков при наступлении данных обстоятельств, является добровольным соглашением сторон договора страхования о выплате компенсации на случай причинения вреда застрахованному имуществу сверх возмещения вреда (п.1 ст. 1064 ГК РФ). Законных основания для расчета убытков указанным способом не имеется.
Поскольку по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля не превышает его действительную стоимость на день ДТП, исходя из положений ст. 15 ГК РФ и Правил ОСАГО ущерб, подлежащий возмещению, должен быть определен в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов с учетом износа запасных частей), то есть в сумме 176234,25 руб.
Однако оснований для того, чтобы исключить из указанной суммы полученную ОСАО «Ингосстрах» сумму от продажи полезных остатков переданного страхователем Сергуниным А.И. а/м 1 и стоимость отсутствующих на транспортном средстве на момент осмотра страховщиком деталей, суд не усматривает. ОСАО «РЕСО-Гарантия» настаивает на расчете убытков по Правилам ОСАГО, предусматривающим учет износа транспортного средства и определяющим, что в данном случае его гибель не произошла. Правила ОСАГО на случай повреждения имущества не предусматривают передачу полезных остатков, и они не могут быть исключены из размера выплаты. Применение к правилам ОСАГО на случай повреждения имущества имуществу отдельных положений расчета по Правилам добровольного страхования недопустимо. Кроме того, сумма восстановительного ремонта с учетом износа не превышает разницу между выплаченным ОСАО «Ингосстрах» страхователю возмещением и полученной от реализации полезных остатков автомобиля суммы. Стоимость восстановительного ремонта рассчитывалась лишь в отношении тех деталей, которые были указаны как поврежденные в акте осмотра транспортного средства.
В связи с чем, взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации подлежат убытки в размере 176 234 руб. 25 копеек, в удовлетворении иска к Коваленко Г.Н. следует отказать.
Понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5686,36 руб. подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований (71%).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации убытки в размере 176 234 рубля 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 037 рублей 06 копеек, а всего 180 271 рубль 31 копейку.
В остальной части иска и в удовлетворении иска к Коваленко Г.Н. Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: