Дело № 2-3666/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю.Н.,
с участием истца Ягодина В. И., его представителя истца Ковлер И. Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Ягодина В.И. к ООО «Корона-Трио» о взыскании задолженности по договору,
у с т а н о в и л:
Ягодин В. И. обратился в суд с иском к ООО «Корона-Трио» о взыскании с ответчика задолженности по договору об оказании услуг от … года в размере 900000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 12200 руб. Иск мотивирован тем, что по договору об оказании услуг, заключенному сторонами … года, истец обязался оказать ответчику комплекс услуг по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …, корп. …. После выполнения условий договора ответчик обязался выплатить истцу 1000000 руб. … года сторонами был составлен акт, из которого следует, что истцом услуги по данному договору выполнены, объект недвижимости продан, договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы в Управлении 1, а покупателем получены свидетельства о праве собственности. Однако ответчик за оказанные истцу услуги оплатил лишь 100000 руб., после чего стал его представитель уклоняться от выполнения обязательств по договору и до настоящего времени оставшиеся 900000 руб. не оплатил истцу.
В судебном заседании истец Ягодин В. И. и его представитель Ковлер И. Д. уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика сумму задолженности по данному договору в размере 450000 руб., в полном объеме подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, истец пояснил, что после того, как им были выполнены обязательства по данному договору … года истец и ответчик в лице его представителя составили акт, которым подтвердили выполнение истцом своих обязательств по договору и частичную, в размере 100000 руб., оплату услуг истца ответчиком. Кроме того, стороны согласовали, что в мае, июне, июле, августе и сентябре … года ответчик выплатит истцу по 60000 руб., в октябре 2010 года – 150000 руб., всего в сумме 450000 руб., а оставшиеся 450000 руб. будут оплачены ответчиком по новому графику. Новый график до настоящего времени ими не составлен, представитель ответчика уклоняется от встреч, поэтому истец намерен направить ответчику во внесудебном порядке претензию о погашении оставшейся задолженности, ввиду чего уточнил заявленные ранее исковые требования.
В судебное заседание представители ответчика ООО «Корона-Трио» не явились. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался по месту его нахождения, каковым согласно ст. 54 ГК РФ является место его регистрации: г. Тверь, ул. …, д. …, корп. …. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поведение ответчика, выразившееся в неполучении судебного извещения, суд расценивает как его отказ принять судебное извещение, что дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства
С учетом изложенного суд, признав надлежащим извещение ответчика, выслушав мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав истца и его представителя, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что … года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого истец принял на себя обязательства оказать ответчику комплекс услуг по поиску покупателя на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …, корп. … (1,2 этажи и подвал, принадлежащие ООО «Корона-Трио»), стоимостью 71000000 руб., и регистрации сделки купли-продажи в Управление 1, а ответчик обязался оплатить указанные услуги в сумме 1000000 руб. наличными на момент подписания договора купли-продажи с покупателем.
Из акта № … к договору об оказании услуг от … года, подписанного … года истцом и учредителем ООО «Корона-Трио», являющимся одновременно его директором, ФИО 1, следует, что услуги по настоящему договору истцом были оказаны, и ответчиком частично в сумме 100000 руб. оплачены. Толкуя соглашение сторон, изложенное в акте от … года в соответствии со ст. 431 ГК РФ с учетом действительной воли сторон и цели договора, суд приходит к выводу о том, что оставшуюся часть задолженности ответчик принял на себя обязательства выплатить истцу в мае, июне, июле, августе и сентябре … года по 60000 руб., в октябре 2010 года – 150000 руб., всего в сумме 450000 руб., а в отношении оставшейся задолженности в размере 450000 руб., как следует из данного акта, стороны должны были составить новый график платежей, который на момент рассмотрения дела ими не составлен. Во внесудебном порядке в письменной форме истец с предложениями по его составлению к ответчику не обращался.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.
На основании изложенного суд полагает, что обязательства ответчика по выплате истцу задолженности за оказанные услуги по договору от … года в сумме 450000 руб. в соответствии с графиком платежей, изложенным в акте от … года, не были исполнены надлежащим образом. Доказательства их исполнения на момент рассмотрения дела в суде не представлены. Основании для прекращении данных обязательств в соответствии с главой 26 ГК РФ судом не установлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате госпошлины подлежат 7700 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Корона-Трио» в пользу Ягодина В.И. задолженность по договору об оказании услуг от … года в размере 450000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7700 руб. 00 коп., всего в сумме 457700 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий