Дело № 2-6/2010 <данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе:
Председательствующего судьи Першиной Т.Е.,
При секретаре Комаровой Т.А.,
С участием представителей истца Ершова А.В. и Прикотова В.В.,
Представителя ответчика Палу Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дутта Ашиш к ООО фирма «ТВТ-Тверь» о взыскании денежных сумм,
У с т а н о в и л :
08.07.2008 года Дутта А. обратился в суд с иском к ООО фирма «ТВТ-Тверь» о взыскании денежной суммы в размере 1000000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17213 рублей.
В обоснование иска указал, что между ООО фирма «ТВТ-Тверь» и ОАО «Тверьуниверсалбанк» "дата обезличена" был заключен кредитный договор № с дополнительным соглашением от "дата обезличена". В целях обеспечения исполнения ООО фирма «ТВТ-Тверь» обязательств по указанному кредитному договору были заключены: между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и ООО фирма «ТВТ-Тверь» – договор залога товаров в обороте и переработке № от "дата обезличена" и дополнительное соглашение от "дата обезличена"; между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и Дутта А. – договор поручительства № от "дата обезличена" и дополнительное соглашение от "дата обезличена"; между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и Палу Ю.А. договор поручительства № от "дата обезличена" и дополнительное соглашение от "дата обезличена". В соответствии с п. 2.2 договора поручительства Дутта А. взял на себя солидарно с ответчиком обязанность отвечать перед ОАО «Тверьуниверсалбанк» за исполнение ОАО фирма «ТВТ-Тверь» всех обязательств в порядке и в сроки, установленные кредитным договором №. "дата обезличена" в связи с неполным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору Дутта А. были перечислены денежные средства в сумме 1000000 рублей 00 копеек с его расчетного счета № с назначением платежа «погашение ссудной задолженности ООО фирма «ТВТ-Тверь» по кредитному договору № от "дата обезличена" согласно договору поручительства № от "дата обезличена"». Просит суд взыскать с ответчика указанную денежную сумму в размере 1000000 рублей и проценты на сумму, выплаченную кредитору за период с "дата обезличена" по "дата обезличена", в размере 17213 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ из расчета 1000000 рублей х 60 дней х 10,5% :366 дней.
"дата обезличена" Дутта А. обратился в суд с иском к ООО фирма «ТВТ-Тверь» о взыскании денежной суммы в размере 8133552 рубля 82 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73335 рублей 31 копейки.
В обоснование иска указал, что между ООО фирма «ТВТ-Тверь» и ОАО «Тверьуниверсалбанк» "дата обезличена" был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 2.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ООО фирма «ТВТ-Тверь» перед ОАО «Тверьуниверсалбанк» являются: договор залога товаров в обороте, принадлежащих на праве собственности ООО фирма «ХХХ», и поручительство физических лиц Палу ЮА. и Дутта А. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства Дутта А. взял на себя обязательство солидарно с ответчиком отвечать перед ОАО «Тверьуниверсалбанк» за исполнение ООО фирма «ТВТ-Тверь» всех обязательств на условиях, в порядке и в сроки, установленные кредитным договором №. В связи с неполным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору Дутта А. были перечислены ОАО «Тверьуниверсалбанк» денежные средства в сумме 5000000 рублей: "дата обезличена" истцом было совершено 2 перечисления в размере 3000000 рублей и 2000000 рублей. "дата обезличена" Дутта А. была погашена задолженность ответчика по кредитному договору в размере 3123832 рублей 79 копеек и 9720 рублей 03 копеек – проценты по кредитному договору. Просит суд взыскать с ООО фирма «ТВТ-Тверь» денежную сумму в размере 8133552 рублей 82 копеек и проценты на сумму, выплаченную кредитору в период с "дата обезличена" по "дата обезличена", в размере 73335 рублей 31 копейки из расчета 8133552 рубля 82 копейки х 30 дней х 11% / 366 дней.
Определением Московского районного суда г. Твери от 11.12.2008 года данные исковые заявления были объединены в одно производство, объединенному гражданскому делу был присвоен № 2-1880/2008.
Истец Дутта А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Ершов А.В. в судебном заседании уточнил исковые требования, отказавшись от требования о взыскании с ООО фирма «ТВТ-Тверь» выплаченных истцом по кредитному договору № процентов в размере 9720 рублей 03 копеек. В остальной части иска поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Палу Ю.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что денежные средства, с помощью которых Дутта А. погасил имеющуюся у ООО фирма «ТВТ-Тверь» задолженность по кредитным договорам, он ранее похитил у ответчика путем совершения мошеннических действий. Просил отложить рассмотрение настоящего дела до рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Дутта А., обвиняемого в мошенничестве.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Судом установлено, что "дата обезличена" между ОАО «Тверьуниверсалбанк» и ООО фирма «ТВТ-Тверь» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в целях пополнения оборотных средств в сумме 3000000 рублей под 14% годовых на срок по "дата обезличена" включительно.
В целях обеспечения исполнения ООО фирма «ТВТ-Тверь» принятого обязательства ОАО «Тверьуниверсалбанк» были заключены, помимо договора залога товаров в обороте и переработке № от "дата обезличена", договоры поручительства: № от "дата обезличена" с Дутта А. и № с Палу Ю.А.
Поручители согласно п. 2.2 указанных договоров солидарно с заемщиком всем своим имуществом отвечают перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств, на условиях, в порядке и сроки, установленные кредитным договором № от "дата обезличена", обязуются возместить Банку в случае неисполнения заемщиком своих обязательств, а именно: сумму кредита – 3000000 рублей, причитающиеся проценты из расчета 14% годовых, при нарушении срока возврата какого-либо платежа (включая как основную сумму кредита, так и причитающиеся проценты) в рамках кредитного договора № от "дата обезличена" повышенные проценты в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Как было установлено в судебном заседании, а также следует из заявления Дутта А. в ОАО «Тверьуниверсалбанк» и выписки за "дата обезличена" по карте №, "дата обезличена" истцом было совершено перечисление 1000000 рублей в счет погашения ссудной задолженности ООО фирма «ТВТ-Тверь» по кредитному договору № от "дата обезличена".
Таким образом, свои обязательства в рамках договора поручительства № от "дата обезличена" истец исполнил.
"дата обезличена" между ООО фирма «ТВТ-Тверь» и ОАО «Тверьуниверсалбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в целях пополнения оборотных средств в сумме 10000000 рублей под 13% годовых на срок по "дата обезличена" включительно.
В целях обеспечения исполнения ООО фирма «ТВТ-Тверь» принятого обязательства ОАО «Тверьуниверсалбанк» был заключен, договор поручительства № от "дата обезличена" с Дутта А.
Поручитель согласно п. 2.2 указанных договоров, солидарно с заемщиком, всем своим имуществом отвечают перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств, на условиях, в порядке и сроки, установленные кредитным договором № от "дата обезличена" и обязуется возместить Банку в случае неисполнения заемщиком своих обязательств сумму кредита – 10000000 рублей, причитающиеся проценты из расчета 13% годовых, при нарушении срока возврата какого-либо платежа (включая как основную сумму кредита, так и причитающиеся проценты) в рамках кредитного договора № от "дата обезличена" повышенные проценты в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Как было установлено в судебном заседании, и следует из выписки лицевого счета ООО фирма «ТВТ-Тверь», "дата обезличена", "дата обезличена" и "дата обезличена" Дутта А. в целях погашения кредита по договору 5-98/07 от "дата обезличена" были совершены перечисления денежных средств в размере 3000000 рублей, 2000000 рублей и 3123832 рубля 79 копеек соответственно, а всего 8123832 рубля 79 копеек. Указанными платежами задолженность ответчика перед ОАО «Тверьуниверсалбанк» была полностью погашена.
Таким образом, свои обязательства в рамках договора поручительства № от "дата обезличена" истец исполнил.
Поскольку поручитель вправе требовать от заемщика возврата суммы, уплаченной в целях погашения обязательств заемщика по кредитному договору, а Дутта А. выполнил обязательство ответчика в приведенных выше суммах, с момента оплаты к нему перешло право требования по этому обязательству в аналогичном размере.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы представителя ответчика Палу Ю.А. о том, что денежные средства, с помощью которых Дутта А. погасил имеющиеся у ООО фирма «ТВТ-Тверь» задолженности по кредитным договорам, он ранее похитил у ответчика путем совершения мошеннических действий, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Постановлением Московского районного суда г. Твери от 19.03.2010 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Дутта Ашиша, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ (самоуправство) прекращено в связи с истечением срока давности.
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12.05.2010 года постановление Московского районного суда от 19.03.2010 года было отменено, а уголовное дело возвращено прокурору Тверской области для устранения препятствий рассмотрения его судом.
Постановлением судьи Верховного суда Лутова В.Н. от 26 октября 2010 года возбуждено надзорное производство по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 12.05.2010 года. Надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ Кехлерова С.Г. вместе с материалами уголовного дела передано на рассмотрение президиума Тверского областного суда.
Таким образом, виновность Дутта А. в совершении хищения путем мошеннических действий в отношении ООО фирма «ТВТ-Тверь» каким либо судебным постановлением до настоящего времени не установлена.
Кроме того, согласно постановления Московского районного суда г. Твери от 19.03.2010 года представитель потерпевшего Палу Ю.А. отказался от рассмотрения иска о возмещении материального ущерба при рассмотрении уголовного дела в отношении Дутта Ашиша. Не имеется и исков ООО Фирма «ТВТ-Тверь» к Дутта Ашишу о возмещении ущерба, заявленных в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить понесенные истцом расходы по исполнению обязательств и убытки по делу не установлено.
На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ, касающихся суммы в 8123832 рубля 79 копеек, с учетом того, что сторона истца отказалась от требования о взыскании с ООО фирма «ТВТ-Тверь» процентов по кредитному договору № от "дата обезличена" и полагает необходимым удовлетворить требования Дутта А. в этой части в размере 73247 рублей 68 копеек из расчета 8123832 рубля 79 копеек х 30 дней х 11%/366 дней.
На основании изложенного, ст.ст. 365, 395 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО фирма «ТВТ-Тверь» в пользу Дутта Ашиша, исполнившего обязательства поручителя, денежные средства 9123832 рубля 79 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами 90460 рублей 68 копеек, а всего 9214 293 рубля 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:подпись Т.Е. Першина