Дело № 2 – 2240/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Багаевой В.Н.при секретаре Ляпуновой Т.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовой Г.И. к Саратову В.В., Саратовой Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саратова Артема Сергеевича, отделу Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску Саратовой Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саратова А.С. к Саратовой Г.И., Саратову Б.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,
у с т а н о в и л:
Саратова Г.И. обратилась в суд с иском к Саратову В.В., Саратовой Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саратова А.С., отделу Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери о признании Саратова В.В. и Саратовой Л.В. утратившими право пользования квартирой 197 в г.Твери, признании несовершеннолетнего Саратова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истец указала, что на основании ордера от 1977 года на условиях договора социального найма проживает в спорной квартире. В квартире зарегистрированы, но не проживают сын истца Саратов В.В., дочь истца Саратова Л.В. и внук истца Саратов А.С.. Более 10 лет назад Саратов В.В. и Саратова Л.В. в добровольном порядке выехали из квартиры в другое место жительства, в спорной квартире не проживают, расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не несут, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязанностей по договору социального найма, место их нахождения неизвестно. Несовершеннолетний Саратов А.С. в квартиру никогда не вселялся. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца на приватизацию спорной квартиры.
Ответчик Саратова Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саратова А.С. обратилась в суд со встречным иском к Саратовой Г.И., Саратову Б.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении в квартиру 197 в г.Твери. В обоснование иска указала, что до декабря 2007 года проживала в спорной квартире, выполняла все обязанности нанимателя по договору социального найма. В 2008 году Саратова Л.В. вынуждена была уйти из квартиры из-за крайне неприязненных отношений с Саратовой Г.И., снимала жилое помещение в доме 19а в г.Твери, в настоящее время снимает квартиру 3 в Калининском районе Тверской области. Саратова Л.В. является одинокой матерью, имеет сына Саратова А.С., которого зарегистрировала в спорной квартире из-за отсутствия другого жилого помещения. Саратова Л.В. передавала через брата деньги для оплаты коммунальных услуг в спорной квартире, нуждается в данном жилом помещении, намерена вернуться в него, участвовать в приватизации спорной квартиры. Саратова Л.В. не имеет ключей от спорной квартиры, Саратова Г.И. и Саратов Б.В. препятствуют проживанию ее и сына в спорной квартире.
В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, против удовлетворения встречного иска возражала, пояснила, что у Саратова В.В. с Саратовой Г.И. были ссоры, в 2000 году возник конфликт, в результате которого ответчик в несовершеннолетнем возрасте выехал из квартиры. Ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, после освобождения из мест лишения свободы в спорной квартире не появлялся. В 2008 году между Саратовой Г.И. и Саратовой Л.В. испортились отношения, Саратова Л.В. выехала из квартиры. Истец и третье лицо оплачивали коммунальные услуги в спорной квартире только за себя, имеется задолженность. Истец не препятствуют вселению ответчиков в спорную квартиру, готова предоставить им ключи, но не желает с их участием приватизировать квартиру. В отсутствии истца представитель не может отказаться от исковых требований.
Ответчик Саратова Л.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали, пояснили, что Саратова Г.И. не работала, Саратова Л.В. ее содержала, в период совместного проживания в спорной квартире у них были постоянные скандалы. В связи с конфликтными отношениями в 2007 году ответчик вынуждена была уехать из квартиры, снимала комнату в жилом доме 19а в г.Твери. В феврале 2009 года ответчик приходила в спорную квартиру, хотела наладить отношения с матерью и проживать в квартире, но Саратова Г.И. не разрешила ей проживать в квартире. После рождения сына Саратова Л.В. стала снимать квартиру 3 в Калининском районк Тверской области. В 2000-2001 году Саратова Л.В. меняла входную дверь в спорной квартире, по требованию истца при конфликте и выезде из квартиры оставила ключи. Саратов В.В. ушел из квартиры в 15-16-летнем возрасте из-за конфликтных отношений с матерью.
Ответчик Саратов В.В. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат в судебном заседании исковые требования не признала, против удовлетворения встречного иска не возражала, поскольку Саратов В.В. в несовершеннолетнем возрасте ушел из спорной квартиры из-за конфликтных отношений с истцом, другого жилого помещения не имеет.
Третье лицо Саратов Б.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска, пояснил, что Саратов В.В. был неконтролируемым, прогуливал уроки в школе, в 2000 году ушел из дома. В это время Саратов Б.В. служил в армии, об обстоятельствах выезда ответчика из квартиры знает со слов матери Саратовой Г.И.. Ключей от входной двери квартиры у Саратова В.В. нет, входная дверь заменена. В начале 2007 года истец заболела, Саратова Л.В. ухаживала за ней, затем уехала из квартиры. Саратов Б.В. не может пояснить, где проживают ответчики и обеспечены ли они жилым помещением. Саратова Л.В. с несовершеннолетним сыном никогда не вселялась в спорную квартиру. Ответчики не давали денег на оплату коммунальных услуг.
Представитель ответчика отдела Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери и представитель третьего лица МУП «Тверская Дирекция Единого Заказчика» в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Территориального отдела социальной защиты населения г.Твери в своем заключении полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, встречный иск должен быть удовлетворен.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, заключение представителя Территориального отдела социальной защиты населения г.Твери, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира 197 в г.Твери на основании ордера от 1977 года предоставлена семье Саратовой Г.И.. В настоящее время в квартире на условиях договора социального найма проживают и зарегистрированы Саратова Г.И. и ее сын Саратов Б.В..
В спорной квартире зарегистрированы, но не проживают сын истца Саратов В.В., дочь истца Саратова Л.В. и внук истца Саратов А.С..
Саратов В.В. выехал из спорной квартиры в 2000 году в несовершеннолетнем возрасте из-за конфликтных отношений с истцом; с мая 2002 года по май 2005 года отбывал наказание в местах лишения свободы, условно-досрочно освобожден; после освобождения из мест лишения свободы имел регистрацию по месту пребывания в квартире 5 в г.Твери с июля 2006 года по июль 2007 года и с августа 2007 года по август 2008 года. В настоящее время место нахождения ответчика не установлено. Ответчик в спорной квартире не проживает, не несет расходов по содержанию квартиры, не производит оплату коммунальных услуг.
Саратова Л.В. выехала из спорной квартиры в декабре 2007 года также из-за конфликтных отношений с истцом, вместе с несовершеннолетним сыном Саратовым А.С. временно проживала в жилом доме 19а в г.Твери, затем в квартире 3 Калининского района Тверской области. Указанные жилые помещения ответчик занимала по договорам поднайма как временный жилец.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель А.В.Н. пояснил, что в 2008 году познакомился с Саратовой Л.В. по месту работы. Ответчик снимала жилье на Соминке. После рождения ребенка Саратова Л.В. попросила помочь найти жилье подешевле. Антонов В.Н. нашел квартиру, в которую Саратова Л.В. переехала.
Свидетель Р.Г.И. пояснила, что в 2002 году познакомилась с Саратовой Л.В., которая проживала в г.Твери. В 2007 году мать Саратовой Л.В. заболела, в семье возникли конфликтные отношения, были частые ссоры, скандалы. Саратова Л.В. переехала в пос.Вагонников, снимала жилье. После рождения ребенка Саратовой Л.В. стало дорого снимать жилье в г.Твери и она переехала в квартиру 3. До рождения ребенка Саратова Л.В. приходила в спорную квартиру, хотела наладить отношения с матерью.
Таким образом, суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что ответчики вынуждено выехали из спорного жилого помещения из-за конфликтных отношений в семье.
Ответчик Саратов В.В. отсутствует в жилом помещении длительный период времени; не имеет ключей от спорной квартиры, входная дверь в квартире была заменена после его ухода из квартиры. Однако сам факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении не может являться основанием для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения. Судом не установлено наличие у ответчика другого места жительства, отсутствие нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении. Ответчик другого места жительства не имеет, не приобрел право пользования другим жилым помещением, не имеет жилья в собственности. В период отсутствия в спорном жилом помещении ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, временно проживал в другом жилом помещении, имел регистрацию по месту пребывания.
Ответчик Саратова Л.В. отсутствует в спорном жилом помещении непродолжительный период времени, также не имеет ключей от спорной квартиры, которые при выезде из квартиры оставила по требованию истца. Судом не установлено наличие у ответчика другого места жительства, отсутствие нуждаемости ответчика в спорном жилом помещении. Ответчик другого места жительства не имеет, периодически проживает в различных жилых помещениях, право пользования которыми на законных основаниях не приобрела, не имеет жилья в собственности,.
Сторонами не отрицается, что ответчики не препятствуют приватизации спорной квартиры, выразили намерение приватизировать спорную квартиру. Таким образом, ответчики не отказались от своего права на спорное жилое помещение.
Судом установлено, что ответчик Саратова Л.В. не имеет ключей от спорной квартиры, имела намерение вселиться в квартиру, однако истец препятствовала вселению ответчика в квартиру.
В соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ст. 70 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Несовершеннолетний Саратов А.С. зарегистрирован в спорном жилом помещении в апреле 2009 года. На момент регистрации в квартире была зарегистрирована, не проживала, но сохраняла право пользования одинокая мать несовершеннолетнего Саратова Л.В.. Таким образом, Саратова Л.В. определила место проживания несовершеннолетнего сына в спорной квартире, что является основанием для вселения ребенка в жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.
Несовершеннолетний в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог. Не проживание несовершеннолетнего в спорной квартире само по себе не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку не проживание несовершеннолетнего в спорной квартире было связано с проживанием с матерью, которая временно избрала другое место жительства своей семьи, из-за невозможности пользования спорной квартирой.
Проживание несовершеннолетнего с законным представителем в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей. Фактического вселения ребенка в спорную квартиру в данном случае не требуется.
При наличии установленных судом обстоятельств не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков Саратова В.В. и Саратовой Л.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением, признании несовершеннолетнего Саратова А.С. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии ответчиков с регистрационного учета, встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Саратовой Г.И. к Саратову В.В., Саратовой Л.В. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Саратова А.С., отделу Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери о признании утратившими право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире 197 в г.Твери отказать.
Обязать Саратову Г.И., Саратова Б.В. устранить Саратовой Л.В. и Саратову А.С. препятствия в пользовании квартирой 197 в г.Твери, передав ключи от входной двери в квартиру и подъезд.
Вселить Саратову Л.В. и Саратова А.С. в квартиру 197 в г.Твери.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий