Дело № 2 – 3815/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2010 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Багаевой В.Н.при секретаре Ляпуновой Т.К.
с участием помощника прокурора Михайловой Р.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Опанасенко С.Г. в интересах несовершеннолетней Опанасенко А.Д. к Администрации Московского района г.Твери о признании права пользования жилым помещением и встречному иску Администрации Московского района г.Твери к Опанасенко С.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Опанасенко А.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении,
у с т а н о в и л:
Опанасенко С.Г. в интересах несовершеннолетней Опанасенко А.Д. обратилась в суд с иском к Администрации Московского района г.Твери о признании права пользования квартирой 1 в г.Твери. В обоснование исковых требований истец указала, что в спорной квартире был зарегистрирован и проживал на условиях договора социального найма Опанасенко Д.В.. В июле 1992 года Опанасенко Д.В. заключил брак с Опанасенко С.Г., от брака имеют дочь Опанасенко А.Д., которая проживала в спорной квартире с родителями. В мае 2010 года Опанасенко Д.В. умер. В августе 2010 года МУП «Тверская дирекция единого заказчика» направило в адрес Опанасенко С.Г. и Опанасенко А.Д. предписание об освобождении жилого помещения. По мнению истца у Опанасенко А.Д. возникло право пользования жилым помещением с момента вселения, отсутствие регистрации не влияет на наличие или отсутствие права пользования жилым помещением. Истец просит признать за Опанасенко А.Д. право пользования спорным жилым помещением.
Администрация Московского района г.Твери обратилась в суд со встречным иском к Опанасенко С.Г. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Опанасенко А.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении из квартиры 1 в г.Твери. В обоснование иска указано, что спорная квартира является муниципальной собственностью, с июня 1996 года в квартире был зарегистрирован и проживал Опанасенко Д.В., в июле 2010 года снят с регистрационного учета в связи со смертью. В августе 2010 года при обследовании квартиры сотрудниками МУП «Тверская дирекция единого заказчика» установлено, что в квартире проживают без регистрации Опанасенко С.Г. и Опанасенко А.Д., зарегистрированные по месту жительства в квартире 45 в г.Твери. В августе 2010 года Опанасенко С.Г. получила предписание МУП «Тверская дирекция единого заказчика» об освобождении жилого помещения, обязалась в срок до октября 2010 года освободить квартиру. В октябре 2010 года при обследовании квартиры установлено, что предписание Опанасенко С.Г. не исполнено.
В судебном заседании истец Опанасенко С.Г. и ее представитель, несовершеннолетний истец Опанасенко А.Д. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, против удовлетворения встречного иска возражали, пояснили, что нанимателем спорной квартиры являлась Н.П.П., которая умерла в 2008 году. Семья Опанасенко С.Г. вселилась в квартиру в 1996 году. Опанасенко Д.В. являлся родственником Н.П.П., зарегистрирован в спорной квартире с согласия нанимателя. Письменного разрешения на вселение Опанасенко С.Г. и ее дочери Опанасенко А.В. в квартиру не было. Несовершеннолетняя Опанасенко А.Д. с рождения зарегистрирована по месту жительства матери в квартире 45 в г.Твери. Опанасенко Д.В. работал в Московском РОВД до 2009 года, уволен по состоянию здоровья, в апреле, июне 2009 года, феврале 2010 года находился в стационаре, остальное время лечился амбулаторно; хотел зарегистрировать в спорной квартире свою дочь, обращался в жилищные органы, собирал документы, но по состоянию здоровья не смог этого сделать. До вселения в спорную квартиру Опанасенко Д.В. был зарегистрирован в квартире родителей – квартире 71 в г.Твери, квартира передана в собственность его родителей и сестры. Семья Опанасенко с момента регистрации брака проживала в однокомнатной квартире 45 в г.Твери с родителями Опанасенко С.Г..
Представитель ответчика Администрации Московского района г.Твери в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречный иск, полагает, что исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается приобретение несовершеннолетним истцом права пользования жилым помещением. Родители несовершеннолетней определили ее место жительства в квартире матери. Истцы проживают в спорной квартире без законных оснований, отсутствует письменное согласие нанимателя на их вселение в квартиру. Истцы сохраняют право пользования другим жилым помещением и подлежат выселению из спорной квартиры.
Представитель третьего лица МУП «Тверская дирекция единого заказчика» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречный иск поддержала, пояснила, что в августе 2010 года поступили сведения на освободившуюся спорную квартиру, произведено обследование квартиры, установлено, что в квартире незаконно проживают Опанасенко С.Г. и Опанасенко А.Д., которым выдано предписание об освобождении квартиры. Опанасенко С.Г. обязалась освободить квартиру в срок до 01 октября 2010 года.
Помощник прокурора Московского района г.Твери в своем заключении в судебном заседании считает, что исковые требования о признании права пользования жилым помещением не обоснованы и не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении необходимо удовлетворить.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорного правоотношения, наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.
В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Аналогичные положения содержат ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что с декабря 1995 года квартиру 1 в г.Твери на условиях договора социального найма занимала Н.П.П.. В июне 1996 года в спорной квартире зарегистрирован по месту жительства внук нанимателя Опанасенко Д.В..
В июле 1992 года Опанасенко Д.В. заключил брак с Опанасенко С.Г., от брака имеют дочь Опанасенко А.Д..
Н. П.П. умерла в 2008 году, Опанасенко Д.В. умер в 2010 году.
В судебном заседании Опанасенко С.Г. пояснила, что в 1996 году вместе с мужем Опанасенко Д.В. и дочерью Опанасенко А.Д. переехала в спорную квартиру для совместного проживания, при этом письменного согласия членов семьи нанимателя Н.П.П. и члена ее семьи Опанасенко Д.В. на вселение истца и ее дочери в квартиру не было.
Исходя из норм жилищного законодательства, Опанасенко С.Г. и Опанасенко А.Д. не являлись членами семьи нанимателя спорной квартиры Н.П.П.. Для признания за Опанасенко С.Г. права пользования жилым помещением необходимо установить наличие письменного согласия нанимателя и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на ее вселение, а также совместное проживание с нанимателем и ведение с ним общего хозяйства. Для признания за Опанасенко А.Д. права пользования жилым помещением необходимо установить наличие письменного согласия ее отца Опанасенко Д.В. на вселение в жилое помещение и соглашение родителей об определении места жительства несовершеннолетней.
Однако в судебном заседании указанные факты не нашли своего подтверждения. На вселение в спорную квартиру Опанасенко С.Г. не было получено письменное согласие нанимателя Н.П.П. и члена ее семьи Опанасенко Д.В.. На вселение несовершеннолетней Опанасенко А.Д. не было получено письменное согласие ее отца Опанасенко Д.В.. Такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается ведение истцом совместно с нанимателем общего хозяйства, наличие совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов, имущества для совместного пользования. Данные обстоятельства не подтверждаются и пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель А.В.Ф. пояснил, что с 1997 года семья Опанасенко проживает в спорной квартире. За весь период времени А.В.Ф. был в спорной квартире три раза, обстоятельства проживания семьи Опанасенко в квартире и какие были у них отношения с Н.П.П., пояснить не может; видел Опанасенко С.Г. на улице, в подъезде; общался с Опанасенко Д.В., при этом разговоров о семье не было. До лета 2009 года Опанасенко Д.В. служил в милиции, жаловался на здоровье.
Свидетель К.Г.А. пояснил, что с детства знаком с Опанасенко Д.В., знает его семью. Опанасенко Д.В. обменял квартиру бабушки в Московской области на спорную квартиру для своей семьи, собирал документы на приватизацию квартиры; до 2009 года работал в Московском РОВД помощником дежурного.
Истцом не представлены доказательства несения расходов за себя и несовершеннолетнюю дочь по содержанию квартиры в надлежащем состоянии и оплаты коммунальных услуг в спорной квартире.
В соответствии со ст. 20 ч. 2 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
На основании ст. 65 ч. 3 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Несовершеннолетняя Опанасенко А.Д. зарегистрирована по месту жительства своей матери в квартире 45 в г.Твери. Таким образом, родители Опанасенко А.Д. определили место ее проживания в указанной квартире. Несовершеннолетняя в силу своего возраста самостоятельно не могла реализовать свое право пользования квартирой, которую родители определили ее местом проживания, проживала с родителями, избравшими другое место жительства своей семьи, а также в связи с отсутствием надлежащих для нее условий проживания. При достижении четырнадцатилетнего возраста Опанасенко А.Д. с согласия родителей избрала своим местом жительства также квартиру 45 в г.Твери, в которой с согласия родителей зарегистрирована по месту жительства.
С момента вселения несовершеннолетней Опанасенко А.Д. в спорную квартиру ее отец Опанасенко Д.В. не принял никаких мер для приобретения несовершеннолетней права пользования спорным жилым помещением, для решения вопроса об определении по взаимному соглашению с матерью несовершеннолетней места ее проживания в спорной квартире, не дал письменное согласие на вселение несовершеннолетней в спорную квартиру.
Доводы истца и ее представителя о том, что Опанасенко Д.В. не смог совершить предусмотренные законом действия по состоянию здоровья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из пояснений истца и показаний свидетелей в судебном заседании следует, что Опанасенко Д.В. до июня 2009 года проходил службу в Московском РОВД. Согласно свидетельству о болезни от 2009 года находился на стационарном лечении в октябре 2006 года, в апреле и июне 2009 года, годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть1 статьи70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт2 части3 статьи11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть1 статьи7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что Опанасенко А.Д. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, Опанасенко С.Г. и Опанасенко А.Д. занимают спорное жилое помещение без законных оснований, сохраняют право пользования другим жилым помещением на условиях договора социального найма, подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах исковые требования о признании права пользования жилым помещением за Опанасенко А.Д. не подлежат удовлетворению, встречный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении Опанасенко С.Г. и Опанасенко А.Д. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Опанасенко С.Г. в интересах несовершеннолетней Опанасенко А.Д. к Администрации Московского района г.Твери о признании права пользования квартирой 1 в г.Твери отказать.
Истребовать из чужого незаконного владения Опанасенко С.Г. и Опанасенко А.Д. муниципальное имущество в виде квартиры 1 в г.Твери.
Выселить Опанасенко С.Г. и Опанасенко А.Д. из квартиры 1 в г.Твери.
Взыскать с Опанасенко С.Г. государственную пошлину по делу в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий