Дело №2-4288/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 года город Тверь
Московский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е.,
при секретаре Коршуновой О.С.,
с участием представителя истца Кобеняк Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Тверской области к Кириллову В.В. о взыскании в бюджет штрафа за несвоевременное предоставление декларации по налогу на добавленную стоимость,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области обратилась в суд с иском к Кириллову В.В. о взыскании штрафа за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в размере 200 руб. 00 коп., мотивируя заявленные требования тем, что ответчик в нарушение п.п. 4 п.1 ст. 23 НК РФ, и п. 5 ст.174 НК РФ не представил в установленный законодательством о налогах и сборах срок – соответственно не позднее 20 октября 2009 года, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, фактически предоставив такую декларацию только 26 января 2010 года. Таким образом, декларация по НДС за 3 квартал 2009 года представлена в налоговый орган с пропуском установленного срока на 63 рабочих дней – 4 полных и неполных месяцев. На основании акта камеральной налоговой проверки от 12.02.2010 г. и в соответствии со ст.101 НК РФ решением налогового органа от 26.03.2010 г. ответчик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ, а именно, за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации, а также в связи с наличием отягчающих обстоятельств (ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение), на него был наложен штраф в общей сумме 200 руб. 00 коп. Требованиями от 06 мая 2010 года отправленным в адрес ответчика заказным письмом, Межрайонная ИФНС России №10 по Тверской области предложила ответчику оплатить штраф в срок до 27.05.2010 года. Штраф ответчиком не был уплачен, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск, просил суд удовлетворить его, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом мнения представителя истца суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
Судом установлено, что ответчик в нарушение п.п.4 п.1 ст.23, п.5 ст.174 НК РФ в срок не позднее соответственно 20 октября 2009 года, не представил в Межрайонную ИФНС России №10 по Тверской области, то есть в налоговый орган по месту учета, налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года. Фактически налоговая декларация была представлена ответчиком 26 января 2010 года. Таким образом, декларация по НДС за 3 квартал 2009 года была представлена в налоговый орган с пропуском установленного срока на 63 рабочих дня, что составляет 4 полных и неполных месяца. Данные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании копией вышеуказанной налоговой декларации.
Согласно п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.
Судом установлено, что на основании акта камеральной налоговой проверки данного налогоплательщика №… дсп от …февраля 2010 года, решением Межрайонной ИФНС России №10 по Тверской области №… от …марта 2010 года ответчик был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ, и подвергнут штрафу в общей сумме 200 руб. 00 коп.. При этом при назначении размере наказания, налоговый орган учел и имевшее место отягчающее ответственность обстоятельство (ответчик ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение), что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями акта камеральной проверки и решением налогового органа.
Исходя из изложенного, учитывая пропуск ответчиком установленного срока, соответственно на 4 полных и неполных месяца, а также отягчающие ответственность обстоятельства, суд полагает, что размер штрафа исчислен истцом в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Требование №… от …мая 2010 года об уплате суммы штрафа были направлены ответчику, что подтверждается копией данного требования и копией списка заказных писем. Решение о привлечении ответчика к налоговой ответственности им не было обжаловано и не оспаривалось в ходе рассмотрения данного дела.
Судом установлено, что до настоящего времени ответчиком штраф не был уплачен, что подтверждено объяснениями представителя истца.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа обосновано.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Кириллова В.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Тверской области штраф за несвоевременное предоставление декларации по налогу на добавленную стоимость в размере 200 (двести) рублей.
Взыскать с Кириллова В.В. государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней.
Председательствующий