Дело №2–4058/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года
Московский районный суд города Твери
в составе председательствующего – федерального судьи Ипатова В.Е.
при секретаре Коршуновой О.С.,
с участием представителя истца Графской М.Б.,
представителя ответчика Сапожникова Н.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Конюховой Л.Н. к Конюховой И.Г. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве,
у с т а н о в и л:
Истец Конюхова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Конюховой И.Г. об отказе в присуждении обязательной доли в наследстве. В обоснование заявленного требования истец указала, что 24 мая 2010 года умер её муж Конюхов А.Н., с которым она состояла в браке с 07 декабря 1979 года. Совместных детей от брака не было, несовершеннолетних детей на момент смерти мужа у него также не было. До момента смерти мужа они проживали совместно по месту регистрации – … - в квартире, принадлежащей им на праве равнодолевой собственности по 1/2 доле каждому. Квартира была приобретена возмездно, на основании договора купли-продажи от. ..06.2004 года. Наследственную массу умершего супруга составляют: 1/2 доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру №… в … в г.Твери общей площадью 97,3 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м., а также 2/10 доли в праве собственности на нежилое помещение (стоматологический кабинет) общей площадью 131,1 кв.м. по адресу …, являющееся совместно нажитым имуществом. …августа 2000 года все имущество, принадлежащего мужу на день смерти, было им завещано ей. Завещание удостоверено нотариусом Калининского нотариального округа Тверской области Медниковой Л.В.. На день смерти наследодателя оно не отменено и не изменено. На его основании она приняла наследственное имущество Конюхова А.Н. путем подачи заявления нотариусу Тверского городского нотариального округа Н., в связи с чем было заведено наследственное дело за №… за 2010 год.
На сегодняшний день ей стало известно, что на наследственное имущество умершего претендует его мать - Конюхова И.Г., так как ею …августа 2010 года было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство на основании ст.1149 ГК РФ.
Таким образом, ответчик претендует на обязательную долю в наследстве. Вместе с тем она, наряду с ответчицей, является нетрудоспособной в силу пенсионного возраста, что дает ей право полагать наличие у неё помимо прав по завещанию права на обязательную долю в наследстве. Более того, переживший супруг получает преимущественное право на долю умершего супруга в праве их общей совместной собственности на неделимую вещь перед всеми другими наследниками. Кроме того, переживший супруг - наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли "предметов обычной домашней обстановки и обихода". Полагает, что ответчица не была на содержании наследодателя и не получала от него и его семьи средств к существованию, имеет высокую пенсию и постоянную помощь от своих детей и внуков, обеспечивающую ей достойный уровень жизни. Ответчица не проживала совместно с умершим сыном, наследуемым имуществом при жизни умершего сына не пользовалась. Помимо умершего сына у Ответчицы есть трудоспособные и обеспеченные дети – В. и М., трудоспособные и обеспеченные внуки и внучки, материальное положение которых позволяет обеспечивать стабильное и значительное имущественное положение ответчицы.
Ответчица одна проживает в четырехкомнатной квартире, принадлежащей ей на праве собственности, каждый из ее детей обеспечен жилыми помещениями (квартирами, жилыми домами) и нежилыми помещениями, занимаются коммерческой деятельностью.
Между тем, она, как наследник по завещанию, постоянно проживала и проживает в квартире, доля в которой составляет наследственное имущество, и пользовалась квартирой при жизни наследодателя с момента ее приобретения. Основным источником средств к существованию наряду с пенсией, у неё является доход от использования 2/10 долей в праве на нежилое помещение, которое сдается в аренду. Её единственный сын - Конюхов А.А., усыновленный мужем - около двух лет не имеет постоянного заработка и она вынуждена перераспределять свои незначительные доходы на его содержание. Оказать ей какую-либо материальную поддержку сын не имеет возможности.
Полагает, что право Ответчицы на обязательную долю в наследстве необоснованно, в связи с чем она и обратилась в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец, извещенная судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца Графская М.Б., действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Конюхова И.Г., извещенная судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя Сапожникова Н.Ю.. Ответчик также представила суду нотариально заверенное заявление и признании иска в полном объеме. Как следует из данного заявления последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.
В судебном заседании представитель ответчика Сапожников Н.Ю., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, предоставляющей ему право, в том числе и признать иск, исковые требования истца также признал в полном объеме.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета, нотариус Н., извещенная судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, признание иска представителем ответчика, рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении стороны ответчика, так как заявление о признании ответчиком иска было сделано им в письменной форме, поддержано в судебном заседании представителем ответчика, право которого, связанное с признанием иска, специально оговорено в представленной представителем ответчика доверенности, оформленной надлежащим образом. Последствия, связанные с признание иска, как это следует из заявление, стороне ответчика разъяснены и понятны. Так в соответствии с положениями ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что признании иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принято судом.
На основании изложенного,
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Конюховой Л.Н. удовлетворить.
Отказать Конюховой И.Г. в присуждении обязательной доли в наследстве Конюхова А.Н., умершего … мая 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский федеральный районный суд гор.Твери в течение 10 дней.
Председательствующий