Дело № 2 – 4033/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Багаевой В.Н.при секретаре Ляпуновой Т.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной В.Н. к Филатовой О.А. о прекращении права собственности на долю квартиры с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на долю квартиры.
у с т а н о в и л:
Никитина В.Н. обратилась в суд с иском к Филатовой О.А. о прекращении права собственности на 1/6 долю квартиры с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на 1/6 долю квартиры 15 в доме 46 в г.Твери. В обоснование исковых требований истец указала, что является собственником 2/3 долей в праве долевой собственности на спорную квартиру. 1/6 доля в праве долевой собственности на спорную квартиру принадлежит Филатовой О.А., 1/6 доля в праве долевой собственности на спорную квартиру принадлежит Шамин М.А.. Ранее спорная квартира принадлежала ША.Н., умершему 03 сентября 2007 года. Квартира была приобретена в браке. Никитиной В.Н. как пережившей супруге принадлежит 1/2 доля квартиры, собственниками другой 1/2 доли квартиры в порядке наследования являются Никитина В.Н., Филатова О.А. и Шамин М.А. по 1/6 доле каждый. Спорная квартира имеет общую площадь 46,2 кв.м, жилую площадь 30,8 кв.м, состоит из двух жилых комнат площадью 19,2 кв.м и 11,6 кв.м. Совместное пользование квартирой с ответчиком не возможно из-за сложившихся неприязненных отношений. Филатова О.А. имеет многодетную семью, с которой постоянно проживает в квартире 37 в доме 15 в г.Твери. На долю Филатовой О.А. в спорной квартире приходится 7,7 кв.м общей площади и 5,1 кв.м жилой площади. Доля ответчика в квартире незначительна, не может быть реально выделена. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, судьбой принадлежащей ей доли квартиры не интересуется, не несет расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг. 18 октября 2010 года в адрес Филатовой О.А. направлено письмо с предложением выкупить ее долю в срок до 30 октября 2010 года за 280000 рублей. Ответ не получен. В соответствии с отчетом ИП от 09 июня 2010 года стоимость спорной квартиры составляет 1699000 рублей, стоимость 1/6 доли квартиры – 283166 руб. 67 коп.. Указанную сумму истец согласна выплатить ответчику. Истец просит прекратить право собственности Филатовой О.А. на 1/6 долю спорной квартиры с выплатой ответчику денежной компенсации в размере 283166 руб. 67 коп. и признать за истцом право собственности на 1/6 долю спорной квартиры.
В судебное заседание истец Никитина В.Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик Филатова О.А. и третье лицо Шамин М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Корреспонденцию суда ответчик и третье лицо не получили, поскольку не явились в почтовое отделение, корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. Ответчик и третье лицо об уважительных причинах неявки не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений по иску не представили.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В судебном заседании установлено, что квартира 15 в доме 46 в г.Твери принадлежит Никитиной В.Н. – 2/3 доли в праве долевой собственности на основании свидетельства о праве собственности от 02 ноября 2009 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 02 ноября 2009 года, Филатовой О.А. – 1/6 доля в праве долевой собственности на квартиру, Шамину М.А. - 1/6 доля в праве долевой собственности на квартиру.
Спорная квартира общей площадью 46,2 кв.м, жилой площадью 30,8 кв.м состоит из двух смежных жилых комнат площадью 19,2 кв.м и 11,6 кв.м.
Ранее спорная квартира принадлежала Ш.А.Н., умершему 03 сентября 2007 года. Квартира была приобретена по договору купли-продажи в период брака, поэтому 1/2 доля квартиры принадлежит Никитиной В.Н. как пережившей супруге, собственниками другой 1/2 доли квартиры в порядке наследования являются Никитина В.Н., Филатова О.А. и Шамин М.А. по 1/6 доле каждый.
В спорной квартире проживал, был зарегистрирован по месту жительства и пользовался жилым помещением Ш.А.Н.. В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован.
Доля ответчика в праве долевой собственности на спорую квартиру незначительна и составляет 7,7 кв.м общей площади и 5,1 кв.м жилой пощади; не может быть реально выделена. С учетом имеющихся в квартире жилых помещений, которые являются смежными, между собственниками не может быть определен порядок пользования имуществом в соответствии с принадлежащими им долями.
Согласно отчету ИП. от 09 июня 2010 года № 379/10 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1699000 рублей, стоимость 1/6 доли квартиры – 283166 руб. 67 коп.. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности данного отчета. Свой вариант оценки рыночной стоимости квартиры ответчиком не представлен.
Ответчик с момента приобретения доли квартиры не реализовала свои права как собственник, права по пользованию долей не предъявляла, в квартиру не вселялась, не проживала, вещей ответчика в квартире нет, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. Ответчик постоянно проживает и имеет регистрацию по месту жительства в квартире 37 в доме 15 в г.Твери.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Ответчиком не представлены доказательства о несении расходов по содержанию общего имущества и оплате коммунальных услуг.
18 октября 2010 года в адрес Филатовой О.А. направлено письмо с предложением выкупить ее долю в срок до 30 октября 2010 года за 280000 рублей. Ответ не получен.
Суд приходит к выводу о том, что и при отсутствии согласия ответчика необходимо обязать истца выплатить ему компенсацию за долю в спорной квартире. В обоснование своих требований истцом представлена копия личного счета в сбербанке на ее имя, подтверждающая наличие у истца указанной суммы для выплаты ответчику за долю квартиры. С получением компенсации ответчик утрачивает право на долю в общем имуществе.
При изложенных обстоятельствах требования истца о прекращении права собственности на долю с выплатой денежной компенсации и признании права собственности на долю подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 6031 руб. 67 коп., расходы подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Прекратить право собственности Филатовой О.А. на 1/6 долю в праве долевой собственности на квартиру 15 в доме 46 в г.Твери.
Взыскать с Никитиной В.Н. в пользу Филатовой О.А. денежную компенсацию в размере 283166 руб. 67 коп..
Признать за Никитиной В.Н. право собственности на 1/6 долю в праве долевой собственности на квартиру 15 в доме 46 в г.Твери.
Взыскать с Филатовой О.А. в пользу Никитиной В.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6031 руб. 67 коп..
Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Твери, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий