о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия



Дело № 2-4164/2010 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2010 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В., при секретаре Комаровой Т.А., с участием истицы Цветковой Н.Н. и ее представителя Цветкова И.А., ответчика Кимм А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цветковой Н.Н. в интересах несовершеннолетней Цветковой О.И. к Кимм А.Е. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Цветкова Н.Н. в интересах несовершеннолетней Цветковой О.И. обратилась в суд с иском к Кимм А.Е. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что 16.09.2010 года у дома <адрес> Кимм А.Е., управляя автомобилем а/м 1 при возникновении опасности, которую он в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости, в результате чего совершил наезд на автомобиль а/м2 под управлением Цветковой Н.Н., стоявший на левой полосе для поворота налево, пропуская встречный транспорт. В результате наезда несовершеннолетний пассажир автомобиля а/м2 Цветкова О.И. была доставлена в ПО ГКБСМП, где ей был поставлен диагноз – дисторзия шейного отдела позвоночника. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения. Вследствие произошедшей по его вине аварии Цветкова О.И. испытала серьезный психологический шок, последствия которого в будущем могут негативно отразиться на ее психическом и эмоциональном состоянии. Кроме того, в результате ДТП она была вынуждена претерпевать физическую боль и значительные неудобства, связанные с травмой шеи, полученной при столкновении автомобилей. Размер требуемой с ответчика компенсации морального вреда истица определила в сумме 30000 руб.

В ходе производства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего собственных требований на предмет спора, было привлечено ЗАО «СК «Ариадна».

В судебном заседании истица и ее представитель Цветков И.А. исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что в день ДТП Цветкова Н.Н., управляя а/м2, направлялась в поликлинику, двигаясь по дороге со стороны <адрес> в сторону Москвы. Для того, чтобы совершить поворот налево, она остановилась, пропуская встречный транспорт. Автомобиль под управлением ответчика врезался в а/м2 сзади. Удар был значительной силы и причинил травму ее дочери – Цветковой О.И., находившейся на заднем сиденье автомобиля. Травма заключается в повреждении связок шейного отдела позвоночника, в связи с чем ребенок длительное время испытывал боль и ограничения в движении. В течение года ей запрещено заниматься подвижными видами спорта. Кроме того, не исключено отрицательное воздействие полученной травмы на здоровье дочери в будущем.

Ответчик Кимм А.Е. в судебном заседании согласился с механизмом ДТП, описанным истицей и ее представителем, пояснил, что ДТП произошло после того, как он, управляя принадлежавшим ему а/м 1 перестроился из правого ряда в левый для опережения двигавшегося перед ним в попутном направлении автомобиля а/м3. Остановившийся автомобиль истицы он не видел. Предпринятая им попытка затормозить оказалась безрезультатной, поскольку дорожное покрытие было мокрым. Свою вину в ДТП признает, однако полагает, что вреда здоровью Цветковой О.И. не причинил, так как на месте ДТП девочка пояснила, что она не ударилась. Прибывшие на место ДТП врачи скорой помощи видимых повреждений у нее также не зафиксировали.

Представитель третьего лица, ЗАО «СК «Ариадна», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 16.09.2010 года у дома <адрес> Кимм А.Е., управляя принадлежавшим ему автомобилем а/м 1, не обеспечил безопасный скоростной режим и при выполнении маневра опережения двигавшегося впереди транспортного средства, совершил наезд на а/м2 под управлением собственника - Цветковой Н.Н., остановившийся в левом ряду для поворота налево.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, учитывающей интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо объяснения истицы и ответчика в судебном заседании, копиями постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.09.2010 года в отношении Кимм А.Е. с описанием вышеприведенных обстоятельств, справки о ДТП от 16.09.2010 года, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с указанием на нарушение ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате ДТП дочь истицы - пассажир а/м2 Цветкова О.И. получила травму связок шейного отдела позвоночника, причинившую боль и физические страдания.

Данный вывод подтвержден копиями сопроводительного листа № 2885 станции скорой помощи о том, что 16.09.2010 года в 12.40 Цветкова О.И. была доставлена в ПО ГКБСМП с травмой шейного отдела позвоночника, где ей был установлен диагноз – дисторзия шейного отдела позвоночника; выпиской из журнала нейрохирургического отделения МУЗ ... от 27.10.2010 года и 16.12.2010 года, согласно которой 16.09.2010 года в приемном определении был проведен осмотр Цветковой О.И., у потерпевшей имелись жалобы на болезненность в шейном отделе позвоночника, зафиксирована травма при ДТП, установлен вышеназванный диагноз.

Согласно справке травматологического пункта МУЗ ... от 27.12.2010 года Цветковой О.И. 17.09.2010 года была оказана медицинская помощь по поводу травмы – растяжения связок шейного отдела позвоночника.

По информации Детской поликлиники ... в журнале ВКК детской поликлиники 11.10.2010 года за № 975 зафиксирована запись о назначении Цветковой О.И. специальной группы по физкультуре в связи с травмой связок шейного отдела позвоночника.

Являясь в момент ДТП законным владельцем транспортного средства а/м 1, ответчик в соответствии со ст. 1079 ГК РФ является лицом, ответственным за вред, причиненный им при управлении источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Причинение вреда здоровью несовершеннолетней Цветковой О.И. объективно подтверждено представленными доказательствами, свидетельствующими о перенесенных ею физических страданиях ввиду полученной в результате ДТП травмы, неудобствах, обусловленных ограничениями в движении и невозможностью вести полноценный образ жизни, нарушением привычного уклада жизни. Судом также учитывается, что потерпевшая является несовершеннолетним ребенком, что повышает степень опасности перенесенной ею травмы для состояния здоровья, а также физических и нравственных страданий потерпевшей.

Кимм А.Е., № рождения, является пенсионером; лиц, которых он по закону обязан содержать, на иждивении не имеет; заболеваниями, требующими существенных материальных затрат для лечения, не страдает. Данные обстоятельства принимаются во внимание судом при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, в том числе вину нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, по убеждению суда размер компенсации причиненного потерпевшей морального вреда в 15000 руб. находится в соответствии с требованиями ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, является разумным и справедливым.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Цветковой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Кимм А.Е. в пользу Цветковой Н.Н. действующей в интересах несовершеннолетней Цветковой О.И., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Взыскать с Кимм А.Е. государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня приятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова