Дело №2-54 /11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года город Тверь
Московский районный суд гор.Твери
в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е.
при секретаре Коршуновой О.С.,
с участием представителя истца Прокудиной О.П.,
представителя ответчика Кулаченкова М.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриевских Т.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Апогей» о расторжении договора, о взыскание причиненного ущерба и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Андриевских Т.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Апогей» о расторжении договора поставки лесоматериалов №… от …марта 2010 года, заключенный между ней и ответчиком, расторжении договора подряда №… от …марта 2010 года, взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, уплаченных по договору поставки №… от …марта 2010 года, взыскании денежных средств в размере 65 000 рублей, уплаченных в качестве аванса по договору подряда №… от …марта 2010 года за выполнение работ по изготовлению, доставке и сборке сруба дома, взыскание судебных расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указала, что …марта 2010 года ею с ООО «Апогей» был заключен договор поставки лесоматериалов №…. Согласно данного договора ею в кассу ООО «Апогей» были внесены денежные средства в размере 150 000 рублей. Данные лесоматериалы должны были поступить в распоряжение ООО «Апогей» для изготовления по ее заказу сруба дома, для чего между ней и ООО «Апогей» …марта 2010 года был заключен договор подряда №... Согласно данного договора подряда ею в кассу ООО «Апогей» была внесена денежная сумма на изготовление сруба в качестве аванса в размере 65 000 рублей.
Согласно п.2.2 договора подряда №… подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению сруба, его доставке и сборке на месте до …мая 2010 года. Весь лесоматериал, необходимый для изготовления сруба ею был оплачен. В первых числах апреля 2010 года начатое строительство сруба приостановлено. Руководители ООО «Апогей» ссылались на различные причины, в том числе на то, что они не могут приобрести лесоматериалы из-за погодных условий, хотя до этого они показывали ей приобретенный на ее средства по договору поставки лесоматериал, который хранился на базе ООО «Апогей» по адресу: …. В связи с данными обстоятельствами она пошла на уступки, и срок исполнения договора был продлен до …июня 2010 года, о чем было заключено дополнительное соглашение.
По окончанию дополнительного срока исполнения договора ООО «Апогей» так и не возобновило строительство сруба. На ее претензии и требования вернуть деньги, руководство ответчика отвечало грубым отказом, сославшись на то, что им нужно сначала продать её недостроенный сруб другому заказчику и тогда они вернут ей деньги.
В соответствии с п.2.1 договора поставки №… от …марта 2010 года срок поставки лесоматериалов составляет 1 месяц. Согласно п.7.1 покупатель может расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения п.2.1 договора, уведомив об этом поставщика за 14 дней до расторжения договора.
Поскольку договор №… поставки лесоматериалов и договор подряда №… до настоящего времени не исполнены, ею было направлено письменное извещение в ООО «Апогей» о расторжении этих договоров с требованием возвратить уплаченные ею денежные средства в сумме 215 000 рублей.
Поскольку ООО «Апогей» в течение последних пяти месяцев уклоняется от исполнения договора, полагает, что дальнейшее сотрудничество невозможно, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.
Определением Московского районного суда гор.Твери от 03 декабря 2010 года к производству суда принято уточненное в порядке ст.39 ГПК РФ исковое заявление Андреевских Т.П., в соответствии с которыми истец увеличила размер исковых требований и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 375 000 рублей, (из которых 65 000 руб. аванс, 160 000 неустойка за нарушение сроков окончания работ, 150 000 руб. стоимость предоставленного ответчику строительного материала), компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей и в возврат государственной пошлины при подаче первоначального искового заявления в размере 5 350 рублей.
В судебное заседание истец Андриевских Т.П. не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщила, направила своего представителя Прокудину О.П..
В судебном заседании от 10.11.2010 года истец Андриевских Т.П. свои требования поддержала, пояснила суду об обстоятельствах дела так, как это изложено в тексте искового заявления, дополнив их тем, что в настоящее время сруб находится в плохом состоянии, так как из-за того, что бревна не были укрыты от дождя и снега, они почернели и побурели, в связи с чем она отказывается от любых соглашений с ответчиком.
Представитель истца Прокудина О.П., действующая на основании ордера и надлежащим образом оформленной доверенности, предоставляющей ей право в том числе частичного отказа от исковых требований и увеличение размера исковых требований, поддержала требования истца, уточнив предмет иска, согласно которого сторона истца в настоящем судебном заседании просит суд: расторгнуть договор подряда №… от …марта 2010 года, заключенный между истцом и ООО «Апогей»; взыскать с ООО «Апогей» в пользу истца: 65 000 руб., уплаченных в качестве аванса по договору подряда, неустойку в размере 160 000 руб. за нарушение сроков окончания работ по договору, стоимость предоставленного ответчику строительного материала в сумме 150 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей и в возврат государственной пошлины при подаче первоначального искового заявления денежную сумму в размере 5 350 рублей. При этом представитель истца дала объяснения по иску так, как это изложено в тексте искового и уточненного искового заявления, дополнив их тем, что сруб её доверитель заказывала для удовлетворения личных семейных потребностей. В настоящее время оставшаяся часть сруба находится на территории ответчика. Ответчик не принял меры по сохранности сруба, в связи с чем сруб длительное время находился без навеса и пришел в негодность, в связи с чем настаивает на взыскании с ответчика именно денежных средств.
Представитель ответчика ООО «Апогей» Кулаченков М.Н., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, возражал против заявленных требований, пояснив, что истцом в процессе изготовления сруба были предложены новые условия по договору подряда, в соответствии с которыми последние венцы сруба должны быть целевыми, однако данные условия ответчиком не могли быть выполнены. Полагает, что к данному случаю должны быть применены нормы Гражданского кодекса, регламентирующие строительный подряд, а не Закон «О защите прав потребителей» на который ссылается сторона истца. Договор строительного подряда заключается на исполнение работ. Подрядчик изготавливает сооружение, другая сторона принимает работы по акту. Без акта нельзя сказать, как выполнены работы. В срок, предусмотренный договором и дополнительным соглашением, подрядчик выполнил все обязательства по договору, о чем и известил заказчика с помощью телефонной связи. Однако Андриевских Т.П. для подписания акта приема выполненных работ не подъехала, отказавшись тем самым в одностороннем порядке от исполнения договора подряда. В дальнейшем 5 венцов сруба, из 12 срубленных ответчиком, были украдены с арендуемой ООО «Апогей» территории. Таким образом, в настоящее время на территории, арендуемой ООО «Апогей» в наличие имеется только 7 венцов, изготовленных составным способом из двух бревен, размером 8х8 метров. Вместе с тем ответчик готов продолжить сотрудничество с истцом и при определенных условиях исполнить взятые на себя по договору подряда обязательства. Лесоматериал, который купил истец, не может быть продан другому лицу без согласия истца, однако истец после приемки сруба может его реализовать. За проведенные работы лицо обязано заплатить деньги, так как подряд строительных работ – договорное обязательство. Полагает, что истец, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, имеет цель незаконно получить денежные средства. Сруб был изготовлен ответчиком своевременно, о чем свидетельствует наряд №… от. ..03.2010 года на изготовление сруба размером 8х8 метров, заключенный между подрядчиком и исполнителем, акт приемки выполненных работ №… от …июня 2010 года подписанный исполнителем и подрядчиком и акт приемки выполненных работ №… от …июня 2010 года, который не подписан истцом.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
При этом п.3 настоящей статьи указывает, что при выполнении строительных работ для удовлетворения бытовых и других личных потребностей граждан к отношениям сторон применяются правила о договорах бытового подряда. По смыслу закона указанные правила в случае их несовпадения с нормами параграфа 3 главы 37 имеют приоритет перед нормами о строительном подряде. Помимо норм ГК о бытовом подряде в данном случае действуют также положения иных нормативных актов, направленных на защиту интересов граждан-потребителей, и в частности Закон о защите прав потребителей.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О судебной практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей (с изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров … подряда (бытового, строительного и т.д.).
Таким образом, поскольку сруб истец заказывала для удовлетворения личных семейных нужд, что стороной ответчика не оспаривается, то исходя из обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также положений п.3 ст.730 ГК РФ регулируются ГК РФ, законами о защите прав потребителей и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними.
Поскольку в данном случае применение Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3 ст.730 ГК РФ), то доводы стороны ответчика о не применение к спорным правоотношениям данного Закона суд находит не состоятельными.
С учетом изложенного выше истец на основании ст.17 Закона «О защите прав потребителей) имеет право на судебную защиту.
Судом установлено, что на основании договора подряда №… от …марта 2010 года, заключенного между истцом Андриевских Т.П. – «Заказчик» и ответчиком ООО «Апогей» - «Подрядчик, в лице директора Завернина П.П., ООО «Апогей» обязалось в установленный срок по заданию Заказчика выполнить: изготовление сруба бани 8 х 8 метров с устройством временного навеса на период усадки сруба; сборка сруба на джут.
Согласно п.п.2.2 п.2 вышеуказанного договора срок выполнения работ по настоящему договору определен сторонами с …марта 2010 года по …мая 2010 года. При этом Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Срок также может быть продлен по согласованию с Заказчиком в письменной форме.
При несвоевременной поставке или оплате материалов Заказчиком Подрядчик имеет право приостановить работы без оформления дополнительного соглашения (п.п.2.3 п.2 договора).
Согласно п.п.4.1 п.4 Договора общая стоимость работ по настоящему договору составляет 190 000,00 рублей – изготовление сруба 160 000,00 рублей, сборка сруба 30 000,00 рублей, доставка сруба – факту доставки.
Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.ст.161, 434 ГК РФ договор бытового подряда между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.
Из вышеизложенного следует, что соглашение сторон по всем существенным условиям договора бытового подряда должно быть выражено в письменной форме.
В силу ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Применительно к рассматриваемому договору подряда на основании ст.27 закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель (подрядчик) обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.
Из вышеизложенного следует, что к существенным условиям, по которым должно быть достигнуто соглашение при заключении договора бытового подряда, надлежит отнести предмет договора, его цена и срок выполнения работы.
Из обозреваемого судом договора подряда от …марта 2010 года №… следует, что сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, а именно определен предмет договора, его цена и сроки выполнения работ.
Согласно п.п.4.2 п.4 Договора оплата производится путем внесения наличных денежных средств, в кассу Подрядчика, либо перечислением на расчетный счет последнего. П.п.4.3 п.4 Договора предусмотрено внесение Заказчиком аванса на работы по изготовлению сруба в размере 65 000, 00 рублей. Согласно п.п.4.6 п.4 Договора окончательный расчет производится заказчиком в течение двух дней после окончания работ и подписания акта приемки выполненных работ.
Из имеющейся в материалах дела квитанции №… к приходному кассовому ордеру от …марта 2010 года, и данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось, усматривается, что Андриевских Т.П. внесены в кассу ООО «Апогей» денежные средства в счет аванса на изготовление сруба по договору №… от. ..03.2010 года в размере 65 000 рублей.
Ст.711 ГК РФ допускает установление договором подряда предварительной оплаты выполненной работы или отдельных ее этапов. По смыслу данной нормы авансируется либо обеспечивается задатком выполненная работа. Под авансом в данном случае следует понимать сумму, уплачиваемую в счет денежного обязательства вперед, то есть до завершения выполнения работ.
Таким образом, истцом были выполнены перед ответчиком условия договора подряда, в связи с чем суд полагает, что указанный договор, на который ссылается истец в обоснование заявленных ею требований, надлежит считать заключенным.
Из изложенного выше и в силу положений ст.425 ГК РФ следует, что у ООО «Апогей» возникли обязанности перед Андриевских Т.П. на основании договора подряда №… от …марта 2010 года.
Из имеющегося в материалах дела дополнительного соглашения к договору подряда №… от …марта 2010 года следует, что настоящим соглашением стороны согласились внести в вышеуказанный договор подряда следующие уточнения и дополнения, а именно: ООО «Апогей» строит для Андриевских Т.П. сруб дома; высота сруба дома определяется в размере 3-х метров; венцы сруба дома изготавливаются составным способом из двух бревен; работы по строительству сруба без сборки и без устройства временного навеса в срок до …июня 2010 года. Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о новом сроке завершения работ по изготовлению сруба.
Вместе с тем, судом установлено, что сруб не был закончен в установленный дополнительным соглашением срок – …июня 2010 года, ибо доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что об изготовлении сруба в установленный дополнительным соглашением срок, свидетельствует акт приемки выполненных работ №… от …июня 2010 года, суд находит несостоятельными, а к акту представленному представителем ответчика только в судебном заседании, суд относится критически.
Так согласно п.п.7.1 п.7 Договора Заказчик, получивший сообщение Подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результатов работ Подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется Актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта, в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Вместе с тем Ответчиком не представлены суду доказательства того, что после выполнения работ по изготовлению сруба ООО «Апогей» уведомил другую сторону – Андриевских Т.П. о результатах выполненных работ. Ссылка представителя ответчика о том, что такое сообщение имело место в результате телефонного разговора, не может быть принята во внимание судом, поскольку стороной ответчика, на которого возложена, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, доказать данные обстоятельств, доказательств этому суду не представлено.
Кроме того, в исследованном акте приемки выполненных работ №… от. ..06.2010 года по договору №… от. ..03.2010 года не содержатся сведения о том, что Андриевских Т.П. отказалась от его подписания.
Напротив, истцом представлено уведомление, направленное в адрес ООО «Апогей» …августа 2010 года, о расторжении, вследствие просрочки исполнения, условий предусмотренных договором подряда №… от …марта 2010 года.
Кроме того, факт не изготовления сруба в установленные дополнительным соглашением к договору подряда сроки, подтвердил в судебном заседании и свидетель Андриевских В.П., не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, так как его показания согласуются и с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и в частности с объяснениями истца. Показания данного свидетеля стороной ответчика также не оспаривались.
Основания для освобождения подрядчика от ответственности в данном случае предусмотрены п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей». К таковым согласно данной норме следует отнести нарушение сроков выполнения работ вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Однако данные обстоятельства судом не установлены, ибо доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
Ссылка представителя ответчика на то, что после изготовления в установленный договором подряда срок, часть сруба, в количестве пяти венцов была похищена, не может быть принята во внимание судом, так как документально данные обстоятельства ничем не подтверждены. Материал проверки по факту хищения имущества с территории ООО «Апогей» в суд стороной ответчика не представлены.
Из изложенного выше следует, что основания, для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, судом не установлены, а приведенные доводы представителя ответчика опровергаются материалами гражданского дела.
П.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя при нарушении срока выполнения работы отказаться от исполнения договора о выполнении работы, что было сделано истцом и нашло свое отражение в вышеуказанном уведомлении, направленном в адрес ответчика.
Поскольку в силу п.4 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работ исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также плату за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу, то доводы ответчика о том, что истец обязан заплатить денежные средства за выполненные работы, суд находит не состоятельными.
Таким образом, суд полагает необходимым расторгнуть договор подряда №…, заключенный …марта 2010 года между Андриевских Т.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Апогей», в связи с чем уплаченный Андриевских Т.П. аванс на работы по изготовлению сруба в размере 65 000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Требование истца о взыскании с ответчика стоимости, предоставленного ООО «Апогей» для выполнения работ по изготовлению сруба, лесоматериала в объеме 40 куб.м., в размере 150 000 рублей, суд находит также подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, и сторонами по делу не оспаривается, что для выполнения работ по изготовлению сруба Андриевских Т.П. был передан ООО «Апогей» лесоматериал (елка) в объеме 40 метров кубических, переданный истцу ответчиком в собственность на основании договора поставки №… от …марта 2010 года, заключенного между ООО «Апогей» и Андриевских Т.П.. Стоимость лесоматериала составляла 150 000 рублей. Стоимость материала подтверждается и квитанцией к приходному кассовому ордеру №… от …марта 2010 года.
Из предоставленного истцом лесоматериала ответчиком были изготовлены составным способом из двух бревен два колодца для сруба из семи и пяти венцов, размеров 8х8 метров, каждый.
При этом, по мнению стороны ответчика на изготовление ООО «Апогей» 12 венцов сруба, ушел весь предоставленный заказчиком лесоматериал в объеме 40 метров кубических. Однако отчет об израсходовании лесоматериала ответчик не представил.
Согласно абз.1 п.1 ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что изготовленный ООО «Апогей» из предоставленного заказчика лесоматериала колодец, состоящей из пяти венцов был похищен неизвестными лицами с арендуемой ООО «Апогей» территории. Однако по данному факту ООО «Апогей» в компетентные органы не обращалось. Таким образом, судом установлено, что ответчик не обеспечил должным образом сохранность переданного ему истцом лесоматериала и допустил его утрату.
По оставшимся венцам (семь венцов) ответчиком был составлен акт выполненных работ от …сентября 2010 года.
В силу абз.3 п.1 ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества – возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Поскольку ответчик, в связи с частичной утратой материала, не исполнил возложенные на него указанной выше статьей обязанности по замене и изготовлению венцов сруба, а с предложением об изготовлении из материала подрядчика похищенных 5 венцов, обратился к истцу только 11 ноября 2010 года, что подтверждается, имеющимся в материалах дела уведомлением, т.е. уже после того, как Андриевских Т.П. уведомила ООО «Апогей» о расторжении договора подряда, истец не настаивая на двойной цене частично утраченного материала, ограничилась лишь требованием о возмещении, понесенных ею расходов в сумме 150 000 рублей, связанных с приобретением данного лесоматериала.
В соответствии со ст.728 ГК РФ, в случае, когда заказчик на основании п.2 ст.715 или п.3 ст.723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчику лицу, а если это оказалось невозможным – возместить стоимость материалов и иного имущества.
Принимая во внимание, что истец отказалась от исполнения договора подряда, заключенного с ответчиком, а переданный истцом лесоматериал в объеме 40 кубических метров утратил свое первоначальное состояние, в связи с обработкой данного лесоматериала ответчиком и изготовление из него составным способом из двух бревен венцов сруба, и его передача истцу в первоначальном состоянии стала невозможна, суд полагает правильным, с учетом норм ст.728 ГК РФ и ст.35 Закона «О защите прав потребителей», интересов истца, потерявшего в связи с нарушением ответчиком сроков изготовления сруба, потребность в данном изделии, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость переданного Андриевских Т.П. ООО «Апогей» лесоматериала в размере 150 000 рублей.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно дополнительного соглашения к договору подряда №… от …марта 2010 года срок окончания работ по строительству сруба истекает …июня 2010 года. При этом стороны договорились, что работы по строительству сруба будут выполняться без сборки, в связи с чем стоимость работ по договору подряда №… от …марта 2010 года составляет не 190 000 рублей, а 160 000 рублей. Однако как было указано выше, к указанному в дополнительном соглашении сроку изготовление сруба ответчиком не было закончено.
Договором подряда №… от …марта 2010 года и дополнительным соглашением к договору подряда определена цена работы по изготовления сруба в размере 160 000 рублей. Период, с которого подлежит уплате неустойка, должен исчисляться, по мнению суда, с …июня 2010 года, то есть по истечении срока установленного дополнительным соглашением к договору подряда и заканчиваться …августа 2010 года, когда ответчиком от истца было получено уведомление о расторжении договора подряда на изготовление сруба. Таким образом, просрочка составляет – 71 день. Размер неустойки исчисляется по правилам ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и составляет 340 800 рублей. (160 000 руб. х 3 % х 71 день просрочки). Однако поскольку в силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма неустойки не может превышать указанную в договоре цену заказа, истец правомерно ограничивает размер неустойки - 160 000 руб., то есть ценой заказа, которая установлена договором и дополнительном соглашении к договору. Вместе с тем такой размер неустойки, по мнению суда, основанному на установленных по делу обстоятельствах, явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. С учетом изложенного, суд полагает разумным снизить размер взыскиваемой неустойки до 70 000 руб.
Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» и исходит из того, что компенсация морального вреда в данном случае производится при наличии вины исполнителя работ – ответчика по настоящему делу, бремя доказывания отсутствия которой возложено в силу закона на ответчика. Доказательств отсутствия вины ответчика либо дающих основания для освобождения его от ответственности последним суду не представлено. Суд полагает установленным факт претерпевания истцом нравственных страданий по причине виновных действий ответчика, не исполнившего в установленный договором срок принятых на себя договором обязательств, что не позволило истцу использовать предмет договора подряда по его назначению в период времени на который вправе была рассчитывать истец, а также по причине отказа в удовлетворении её требований о расторжении договора и возврате уплаченных её денежных средств. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд в соответствии со ст.1101 ГК РФ, следуя принципам разумности и справедливости, учитывает характер и степень нравственных страданий, претерпеваемых истцом, ее индивидуальные особенности, а также степень вины ответчика. На основании изложенного, суд полагает правильным уменьшить взыскиваемую с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму до 5 000 руб..
Рассматривая требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, размер которых составляет 20 000 руб. и подтвержден имеющимися в материалах дела договором поручения №… от …ноября 2010 года, квитанцией №… о приеме денежных средств от …ноября 2010 года, суд приходит к выводу, что данные расходы истец Андриевских Т.П. вынуждена была произвести в связи с рассмотрением гражданского дела по её иску к ООО «Апогей», поэтому в силу ст.ст.88, 94, 100 ГПК РФ они определены как судебные расходы.
При этом суд приходит к убеждению, что истец в силу сложности данного вопроса, его специфики, нуждалась в оказании ей юридической помощи и представительстве её интересов представителем. Учитывая сложность данной категории дела, степень участия в деле представителя истца Прокудиной О.П., суд находит разумными понесенные ответчиком расходы на представителя.
Таким образом, полагаю, что доводы стороны истца в этой части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку при подаче уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований истец в силу закона была освобождена от уплаты госпошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика. При этом её размер определяется на основании ст.333.19 НК РФ исходя из удовлетворенной части имущественных требований (за минусом 65 000 руб.) в размере 5 400 рублей 00 копеек и, исходя из удовлетворенного требования о компенсации морального вреда, на основании п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ - в размере 200 руб. Таким образом, общая сумма взыскиваемой с ответчика в федеральный бюджет госпошлины составляет 5 600 руб. 00 коп..
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 150 руб. 00 коп, связанные с уплатой истцом, при подачи первоначального иска, государственной пошлины. При этом при определении суммы судебных расходов, подлежащей возмещению истцу, суд руководствуясь ст.101 ГПК РФ, принимает во внимание отказ истца от исковых требований в части расторжения договора поставки и с учетом положений ст.333.19 НК РФ считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы исходя из оставшейся цены иска - 65 000 руб..
Согласно п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает правильным взыскать с ответчика также и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 145 000 руб.00 коп. (65 000+150 000+70 000+5 000:2).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Андриевских Т.П., удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда №…, заключенный …марта 2010 года между Андриевских Т.П. и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Апогей».
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Апогей» в пользу Андриевских Т.П. в счет возмещения уплаченного аванса по договору подряда №… от …марта 2010 года денежную сумму в размере 65 000 руб. 00 коп., стоимость переданного лесоматериала в размере 150 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору подряда в размере 70 000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., в возврат госпошлины 2 150 руб. 00 коп., всего 312 150 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части иска Андриевских Т.П. отказать.
Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Апогей» госпошлину в размере 5 600 рублей 00 копеек, а также штраф в федеральный бюджет за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 145 000 руб.00 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд, в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме принято судом 17 января 2011 года