Дело №2-191/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2011 года
Московский районный суд города Твери
в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е.,
при секретаре Коршуновой О.С.,
с участием представителя истца Ивановой Н.А., по доверенности,
ответчика Румянцевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Московского района города Твери» к Густовой Л.А., Густову В.Б., Густовой М.В., Румянцевой Г.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за просрочку данных платежей и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Управляющая Компания Московского района города Твери» обратился в суд с иском к ответчикам, проживающим по адресу: …, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50 647 руб. 14 коп., образовавшейся за период с …ноября 2008 года по …октября 2010 года, пени за просрочку данных платежей в размере 5 608 руб. 45 коп. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1 887 руб. 67 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что нанимателем данного жилого помещения является Густова Л.А.. Она и проживающие с ней супруг Густов В.Б., дочери Густова М.В., Румянцева Г.В. являются потребителями жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету этого жилого помещения. В указанный в иске период времени ответчики не своевременно и не в полном объеме оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 647 руб. 14 коп.. Пени за несвоевременное внесение данных платежей составили 5 608 руб. 45 коп.. Истец с …ноября 2008 года является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: …, в одной из квартир которого проживают и ответчики по настоящему делу. На основании ч.1 ст.65, ч.3 ст.67, ч.1 ст.154, ст.155 ЖК РФ истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований, в связи с частичной оплатой и просит суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11 647 руб. 14 коп., а также пени за просрочку данных платежей в размере 5 608 руб. 45 коп..
Ответчики Густова Л.А., Густов В.Б., Густова М.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.
Ответчик Румянцева Г.В. исковые требования истца с учетом их уменьшения признала, однако просит суд об уменьшении размера пеней, в связи с тяжелым материальным положением семьи.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно выписке из домовой книги квартиры №… дома №… по … в г.Твери и справке ООО «УК Московского района г.Твери», ответчики проживают по данному адресу, при этом Густова Л.А. является нанимателем квартиры, а Густов В.Б., Густова М.В., Румянцева Г.В. - совершеннолетними членами семьи нанимателя.
Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ срок внесения данных платежей – до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что ответчики в период с … ноября 2008 года по … октября 2010 года не надлежащим образом исполняли свои обязанности по своевременной и полной оплате предоставляемых им жилищно-коммунальных услуг. Данный вывод суда подтверждается объяснениями представителя истца, ответчика, расчетом суммы задолженности, карточкой лицевого счета, историей начисления платежей.
Размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг произведен в соответствии с действующим законодательством и подтвержден имеющимися в материалах дела расчетом задолженности, копией карточки лицевого счета соответчиков, историями начисления платежей.
После обращения истца с настоящим иском в суд ответчики частично погасили имеющуюся перед истцом задолженность. Оставшаяся сумма задолженности в размере 11 647 руб.14 коп. до настоящего времени ответчиками не погашена.
Каких-либо возражений относительно наличия задолженности соответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, периода, за который она образовалась, и её размера, доказательств, опровергающих доводы истца и доказательства, представленные последним в обоснование заявленных требований, соответчиками суду представлено не было.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Солидарная обязанность соответчиков по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, предусмотрена ч.2 ст.69 ЖК РФ.
На основании изложенного суд полагает, что заявленное исковое требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке оставшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11 647 руб.14 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
Рассматривая заявленное исковое требование о взыскании пени, суд руководствуется следующим.
Как было установлено выше, соответчики в период с …ноября 2008 года по …октября 2010 года в нарушение обязанностей, предусмотренных ст.ст.153, 155 ЖК РФ, вытекающих из договора социального найма, не вносили плату за жилищно-коммунальные услуги, ввиду чего и в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ они обязаны уплатить кредитору – истцу по настоящему делу, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. С учетом изложенного суд принимает в качестве доказательства размера взыскиваемых пени расчет, представленный истцом и произведенный в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ. При этом, поскольку доказательств наступления вредных последствий, наступивших для истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, суду не представлено, а также частичного погашения задолженности, суд на основании ст.333 ГК РФ полагает правильным уменьшить размер пени до 1 000 руб.
Поскольку заявленный иск подлежит удовлетворению частично, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчиков подлежит уплаченная истцом госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в солидарном порядке с Густовой Л.А., Густова В.Б., Густовой М.В., Румянцевой Г.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Московского района города Твери» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с …ноября 2008 года по …октября 2010 года в размере 11 647 руб. 14 коп., пени за просрочку данных платежей в размере 1 000 руб. 00 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 505 руб. 88 коп., всего в сумме 13 153 рублей 02 копейки.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Тверской областной суд в течение 10 дней со дня его объявления.
Федеральный судья