о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц

Дело № 2-3782/10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2010 года г.ТверьМосковский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Комаровой Т.А. с участием представителя истца Самсоновой А.М., ответчика Ивановой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области к Ивановой Л.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и встречному иску Ивановой Л.В. к Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области о признании незаконными налогового уведомления и требований

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области обратилась в суд с иском к Ивановой Л.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008, 2009 годы в размере 8177,92 руб. Иск мотивирован тем, что в течение искового периода ответчица на праве собственности владела жилым домом по адресу: <адрес> и квартирой по адресу: <адрес>. С учетом ставок налога на имущество, установленных решением Совета депутатов Городского поселения город Лихославль от 16.11.2007 года № 102, истцом рассчитан налог за 2008, 2009 годы, который составил 8177,92 руб. согласно приведенному в иске расчету. Налоговыми уведомлениями установлены два срока уплаты налога на имущество за 2008 год: 14.09.2009 года и 13.10.2009 года и определены равные суммы платежа - по 2349,10 руб.; за 2009 год: 15.09.2009 года и 16.11.2009 года с равными суммами платежа - по 1739,86 руб. Своевременно ответчиком налог не уплачен. В адрес Ивановой Л.В. были направлены требования об уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц, однако должником задолженность по налогу не уплачена.

Ивановой Л.В. предъявлен встречный иск о признании незаконными: налогового уведомления от 13.08.2009 года № 293421; а также налоговых требований от 23.09.2009 года № 187581 и от 27.11.2009 года № 189411. В обоснование данных требований Иванова Л.В. указала следующее. У налогоплательщиков – физических лиц обязанность по уплате налога на имущество возникает с момента получения от налогового органа уведомления на уплату налога. В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено НК РФ. Поскольку согласно п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога, то пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней. Срок уплаты налога за 2008 год истек 15 сентября и 15 ноября, о наличии суммы недоимки налоговому органу было известно 07.07.2008 года, однако требование в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ Ивановой Л.В. не направлялось. Таким образом, действия истца по выставлению требования и взысканию недоимки по налогу в судебном порядке произведены за пределами установленного шестимесячного срока, являются незаконными и не подлежат исполнению. Кроме того, за 2008 год Ивановой Л.В. налоговый орган направил три налоговых уведомления за одни и те же объекты, в то время как закон не предусматривает повторного направления налогоплательщику уведомления (требования) об уплате налога за один и тот же период. Также налоговая инспекция в налоговом уведомлении от 13.08.2009 года № 293421 и требованиях от 23.09.2009 года № 187581 и от 27.11.2009 года № 189411 необоснованно изменила сроки уплаты налога за 2008 год – 14.09.2009 года и 13.10.2009 года, хотя данные сроки законодательством о налогах и сборах не установлены. Таким образом, указанные требования не соответствуют п. 4 ст. 69 НК РФ. Кроме того, невозможно определить порядок начисления пени, размер и основания возникновении недоимки, дату, с которой начинается начисление пени, а также ставки пени. Наряду с несоблюдением срока направления требования об уплате налога (ст. 70 НК РФ) налоговым органом не соблюдены и положения п. 6 ст. 69 НК РФ о порядке его вручения налогоплательщику. Налоговая инспекция не представила доказательств того, что требование невозможно было вручить Ивановой Л.В. лично. Заявляя вышеизложенные требования, налоговая инспекция существенно нарушает ее права и свободы в области уплаты налогов.

В судебном заседании представитель истца Самсонова А.М. поддержала исковые требования, в удовлетворении встречного иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, где указано, что при направлении налоговых уведомлений и требований заказными письмами налоговым органом был соблюден порядок их вручения налогоплательщику и, в соответствии с п. 4 ст. 52, п. 6 ст. 69 НК РФ, они считаются врученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Право производить перерасчет налога и направлять налогоплательщику уведомления и требования с указанием доначисленной суммы налога истцу предоставлено п. 11 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" и Инструкцией МНС РФ от 02.11.1999 г. N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц". При наличии фактической задолженности по уплате налога требование об уплате налога не может быть признано незаконным, является документом единой формы, разработанной и утвержденный Министерством, содержащей все определенные ст. 69 НК РФ реквизиты. Неясность налогоплательщику отдельных граф требования не является основанием для признания его недействительным. При этом у налогоплательщика имеется обязанность по уплате налога, обусловленная наличием в собственности Ивановой Л.В. в 2008 и 2009 годах объектов недвижимости.

Иванова Л.В. в судебном заседании иск не признала, поддержала встречное исковое заявление, пояснила, что своевременно, в соответствии с налоговыми уведомлениями, полученными в 2008 году, уплатила налог на имущество в отношении квартиры – 53,58 руб. и дома – 1369,61 руб. Направление налоговых уведомлений повторно Налоговым кодексом РФ не предусмотрено. Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, Иванова Л.В. получила лишь налоговое уведомление от 13.08.2009 года № 293421 по налогу за 2008 год и требование состоянию на 27.11.2009 года № 189411об уплате второй части налога за 2008 и 2009 годы. Также по ее мнению налоговый орган неверно применил ставку налога, суммировав инвентаризационную стоимость принадлежащих ей объектов недвижимости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 57 Конституции РФ, ч. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» Иванова Л.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как в 2008 и 2009 годах владела на праве собственности жилым домом по адресу: <адрес>; а также в 2008 году и в течение пяти месяцев 2009 года - ? долей в праве на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждено выписками из ЕГРП от 15 марта и от 16 апреля 2010 года.

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей до 01.01.2010 года, налог исчисляется налоговыми органами на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Уплата налога производится равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Налоговый орган обязан направить налогоплательщику налоговое уведомление с указанием размера налога, подлежащего уплате, расчета налоговой базы, а также срока уплаты налога не позднее 30 дней до наступления срока платежа (ст. 52 НК РФ).

Пунктом 4 ст. 57 НК РФ установлено, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении (п. 6 ст. 58 НК РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 8 по Тверской области в 2008 году направила Ивановой Л.В. три налоговых уведомления:

- 13.06.2008 года № 137782 на сумму налога на квартиру по вышеуказанному адресу - 53,58 руб.

- 07.07.2008 года № 167707 на сумму налога в отношении принадлежащего ответчику дома – 6231,85 руб., исчисленную, исходя из налоговой базы - 519321 руб. по ставке 1,2;

- 04.09.2008 года № 168592 на сумму налога в отношении принадлежащего ответчику дома – 1369,61 руб., исчисленную, исходя из налоговой базы - 456535 руб. по ставке 1,2.

В соответствии с направленными в ее адрес уведомлениями, Иванова Л.В. уплатила налог на имущество в суммах 53,58 руб. и 1369,61 руб. Факт уплаты подтверждается объяснениями сторон в судебном заседании, представленным истцом расчетом взыскиваемой суммы задолженности.

13.08.2009 года в адрес ответчика было направлено четвертое налоговое уведомление № 293421 на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 год, исчисленного в отношении вышеназванных объектов недвижимости, в сумме 4698,20 руб. равными долями по 2349,10 руб. по срокам уплаты не позднее 14 сентября и 13 октября 2009 года.

04.07.2009 года Ивановой Л.В. было направлено налоговое уведомление № 247966 на уплату налога на имущество физических лиц за 2009 год в отношении указанных дома и квартиры в сумме 3479,72 руб. равными долями по 1739,86 руб. по срокам уплаты не позднее 15 сентября и 16 ноября 2009 года.

Приведенные в налоговых уведомлениях от 13.08.2009 года № 293421 и от 04.07.2009 года № 247966 суммы налога ответчиком не были уплачены. В связи с этим налоговый орган направил Ивановой Л.В. требования:

- по состоянию на 23.09.2009 года № 187581 об оплате в срок до 18.10.2009 года задолженности по налогу за 2008 год в сумме 2349,10 руб. (по сроку уплаты до 14.09.2009 года) и за 2009 год в сумме 1739,86 руб. (по сроку уплаты до 15.09.2009 года) и пени – 66,55 руб.;

- по состоянию на 27.11.2009 года № 189411 об оплате в срок до 22.12.2009 года задолженности по налогу за 2008 год в сумме 2349,10 руб. (по сроку уплаты 13.10.2009 года) и за 2009 год в сумме 1739,86 руб. (по сроку уплаты 16.11.2009 года) и пени – 78,72 руб.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 69 НК РФ в редакции, действовавшей до 02.10.2010 года, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из ст. 70 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Порядок взыскания налогов с физических лиц предусмотрен в статье 48 НК РФ. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога (п. 2 данной статьи).

Данный срок является пресекательным, а пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка его исчисления. Соответственно, срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении срока исполнения требования, если бы оно было направлено в установленный срок.

Таким образом, из анализа статей 48 и 70 НК РФ следует, что порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер, ограничен определенными сроками, по истечении которых налоговый орган утрачивает право на принудительное взыскание налога в судебном порядке. При определении предельных сроков взыскания недоимок по налогам необходимо учитывать совокупность сроков, установленных статьями48 и 70 НК РФ. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей70 НК РФ, не должен влечь за собой изменения совокупности сроков, установленных статьями48 и 70 НК РФ. Иное применение названных норм позволило бы налоговому органу самостоятельно увеличивать срок взыскания недоимок и пеней при наличии законодательно установленного ограничения этого срока.

Требования по состоянию на 23.09.2009 года № 187581 и по состоянию на 27.11.2009 года № 189411 об уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год были направлены налоговым органом Ивановой Л.В. с нарушением срока предъявления требования об уплате налога, который следует исчислять с момента истечения установленного законом срока для уплаты налога (15 сентября и 17 ноября 2008 года).

По настоящему делу совокупный срок для обращения инспекции в суд с заявлением о взыскании с ответчика налога следует исчислять следующим образом: три месяца со дня истечения установленного срока для уплаты налога (соответственно 15 декабря 2008 года и 17 февраля 2009 года), плюс срок для направления требования налогоплательщику – 6 дней и срок на исполнение требования - 10 дней (п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период) и плюс шесть месяцев (п. 2 ст. 48 НК РФ). Следовательно, срок для обращения в суд о взыскании с Ивановой Л.В. налога за 2008 год истек 06.09.2009 года.

Исковое заявление о взыскании с ответчицы налога за 2008 год направлено в суд 16.04.2010 года, то есть за пределами срока, установленного законом для подачи соответствующего заявления.

Довод представителей истца в ходе судебного разбирательства на необходимость проведения перерасчета и доначисления налога в 2009 году, обусловленную несвоевременным получением информации об инвентаризационной стоимости имущества, техническими ошибками при исчислении налоговой базы и применением налоговым органом неверных налоговых ставок правового значения в данном случае не имеет и на выводы суда не влияет.

Из п. 10 ст. 5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" (в редакции, действовавшей до 30.12.2009 года), следует, что лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три предыдущих года. Аналогичное положение содержит п. 24 Инструкции МНС РФ от 02.12.1999 г. N 54 "По применению Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", на которую ссылается истец.

Следовательно, в случае, когда в установленный законом срок налогоплательщик не был привлечен к уплате указанного налога (ему не было направлено соответствующе налоговое уведомление), закон предусматривает возможность привлечения к уплате указанного налога не более, чем за три предыдущих года. В то же время НК РФ, как и Закон РФ "О налогах на имущество физических лиц", не содержит прямого указания на возможность требования принудительной уплаты налога на имущество, в случае несвоевременного привлечения физического лица к уплате налога в результате неверных действий самого налогового органа.

Ссылка истца на п. 11 ст. 10 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" о том, что пересмотр неправильно произведенного налогообложения допускается не более чем за три предыдущих года, также не подтверждает правомерность заявленных требований. В обжалуемом Ивановой Л.В. налоговом уведомлении от 13.08.2009 года № 293421, а также требованиях по состоянию на 23.09.2009 года № 187581 и по состоянию на 27.11.2009 года № 189411 не указано, что они являются уточненными и направляются в порядке перерасчета суммы налога за 2008 год с приведением соответствующих его оснований.

Фактически в течение 2008 – 2009 годов налоговый орган направил Ивановой Л.В. четыре налоговых уведомления об уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год за одни и те же объекты, в то время как закон не предусматривает повторного направления налогоплательщику уведомления (требования) об уплате налога за один и тот же период.

К тому же, как это следует из материалов дела и не оспаривается самим налоговым органом, сведения, необходимые для принятия надлежащих мер по взысканию с Ивановой Л.В. налога на имущество физических лиц за 2008 г., были известны истцу 04.09.2008 года при направлении ответчику налогового уведомления № 168592 на уплату налога на имущество физических лиц за 2008 год, на основании которого Иванова Л.В. уже исполнила обязанность по уплате налога за 2008 год в отношении имеющегося у нее дома, уплатив налог в той сумме (1369,61 руб.), которую исчислил налоговый орган. Налог на имущество в отношении квартиры (53,58 руб.) она также уплатила на основании направленного ей истцом налогового уведомления от 13.06.2008 года № 137782.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что налоговое уведомление от 13.08.2009 года № 293421 не соответствует требованиям закона и не может являться основанием для взыскания с Ивановой Л.В. задолженности по уплате налога за 2008 год.

Кроме того, налоговым органом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора по взысканию недоимки по налогу за 2008 год.

Абзацем 2 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязательным условием соблюдения установленного законом досудебного порядка разрешения спора является наличие доказательств, подтверждающих факт и дату получения ответчиком налогового уведомления (требования) налогового органа либо сведений о невозможности его вручения. Само по себе обстоятельство непринятия налоговым органом действий по передаче требования физическому лицу (его представителю) не является безусловным свидетельством нарушения процедуры направления требования налогоплательщику при условии, если требование, направленное сразу по почте заказным письмом, было все-таки получено налогоплательщиком.

В том случае, когда направленное по почте требование не было получено налогоплательщиком, для того, чтобы считать требование полученным через 6 дней с даты отправки заказного письма, как это предусмотрено п. 4 ст. 52 НК РФ, налоговому органу необходимо доказать, что ранее вручить требование физическому лицу лично под расписку было невозможно. В частности, вывод об уклонении налогоплательщика от получения требования может быть сделан в тех случаях, когда требование, направленное первоначально, не было получено, и корреспонденция возвращена в адрес налогового органа, с указанием причины неполучения «истек срок хранения», «адресат отсутствует». После повторного направления требования такому налогоплательщику в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ требование считается полученным через 6 дней с даты отправки заказного письма.

В ходе судебного разбирательства истец представил доказательства направления и вручения ответчику только налогового уведомления от 13.08.2009 года № 293421 об уплате налога на имущество физических лиц за 2008 год в сумме 4698,20 руб., а также требования об уплате налога по состоянию на 27.11.2009 года № 189411 об уплате налога на имущество за 2008 год в сумме 2349,10 руб. (по сроку уплаты 13.10.2009 года) и налога за 2009 год в сумме 1739,86 руб. (по сроку уплаты 16.11.2009 года). Факт получения названных документов признавался Ивановой Л.В. в судебном заседании

В отношении налогового уведомления от 04.07.2009 года № 247966 об уплате налога за 2009 год, а также требования по состоянию на 23.09.2009 года № 18758 в связи с неуплатой налога за 2008 год в сумме 2349,10 руб. (по сроку уплаты 14.09.2009 года) и за 2009 год в сумме 1739,86 руб. (по сроку уплаты 15.09.2009 года) факт досудебного вручения их ответчику не доказан. Доказательств, подтверждающих, что направленное первоначально ответчику уведомление и требование не были получены, и корреспонденция была возвращена в адрес налогового органа с указанием причины неполучения, что давало бы основание повторно направить уведомление и требование такому налогоплательщику в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ и считать их полученными через 6 дней с даты отправки заказного письма, истцом не представлено.

Предъявление налоговым органом требований по состоянию на 27.11.2009 года № 189411 по состоянию на 23.09.2009 года № 18758 об уплате недоимки за 2009 год без вручения налогоплательщику налогового уведомления является прямым нарушением требований п. 4 ст. 57 НК РФ и влечет необходимость признания недействительным оспариваемых требований в части предъявленного за этот же период налога на имущество физических лиц в сумме 3479,72 руб. Поэтому возможность взыскания данной суммы в судебном порядке исключается.

В остальной части доводы и возражения Ивановой Л.В. о том, что при расчете сумм налога за 2008 год и 2009 год, указанных в оспариваемых уведомлении и требованиях, налоговый орган неверно применил налоговую ставку, ошибочны, так как согласно п. 1 ст. 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" (в редакции, действовавшей до 31.12.2009 года), ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. В п. 3 Инструкции МНС РФ от 02.11.1999 г. N 54 указано, что суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

В соответствии с решением Совета депутатов городского поселения город Лихославль от 16.11.2007 года № 102 «О налоге на имущество физических лиц» на территории г.Лихославль установлены ставки по налогу на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества в следующих размерах: до 300 тыс. руб. – 0,1; от 300 тыс. руб. до 500 тыс. руб. – 0,3; свыше 500 тыс. руб. – 1,2.

Применение Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области налоговой ставки 1,2 при расчете налога на имущество за 2008 и 2009 годы обусловлено тем, что суммарная инвентаризационная стоимость принадлежащих Ивановой Л.В. объектов недвижимости (456535 руб. - жилой дом и 159243 руб. – квартира), превышает 500 тыс. руб.

Возражения Ивановой Л.В. относительно инвентаризационной стоимости находившихся в ее собственности объектов недвижимости также не принимаются судом в силу ст. 209 ГПК РФ, так как по данному спору уже имеются вступившие в законную силу решения: Тверского областного суда от 16.10.2009 года по гражданскому делу по заявлению Ивановой Л.В. и других о признании противоречащими закону и недействующими с момента принятия постановлений Администрации Тверской области от 27.01.2005 года № 13-па "Об утверждении коэффициента пересчета восстановительной стоимости для оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, на 2005 год" и от 07.10.2008 г. N 361-па "Об утверждении коэффициента пересчета восстановительной стоимости для оценки находящихся в собственности граждан жилых домов, квартир, дач, гаражей и иных строений, помещений и сооружений на 2009 год"; а также Московского районного суда г.Твери от 18.06.2010 года по гражданскому делу по иску Ивановой Л.В. и других к ГУП Тверской области «Тверское областное бюро Технической инвентаризации» о признании незаконными действий по отказу в перерасчете инвентаризационной стоимости объектов и об обязании произвести перерасчет инвентаризационной стоимости объектов без применения постановления Администрации Тверской области от 10.04.1996г. №163 «Об утверждении коэффициента для оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, на 1996 год». Вышеназванными судебными решениями в удовлетворении заявления и искового заявления Ивановой Л.В. и других отказано.

Установление в налоговом уведомлении от 13.08.2009 года № 293421 и требованиях от 23.09.2009 года № 187581 и от 27.11.2009 года № 189411 сроков уплаты налога за 2008 год – 14.09.2009 года и 13.10.2009 года само по себе закону не противоречит. Из п. 24 Инструкции МНС РФ от 02.11.1999 г. N 54 следует, что, в отличие от рассматриваемого спора, при наличии законных оснований, в частности при своевременном непривлечении граждан к уплате налогов, при пересмотре неправильно произведенного обложения дополнительные суммы налогов на имущество уплачиваются в следующие сроки: суммы, начисленные на текущий год по истечении всех сроков уплаты и за предшествующие годы, - равными долями в два срока: через месяц после начисления сумм (после вручения налогового уведомления) и через месяц после первого срока уплаты.

Что касается невозможности определить в вышеприведенных требованиях об уплате налога порядок начисления пени, размер и основания возникновении недоимки, дату, с которой начинается начисление пени, а также ставки пени, то в данном случае вопрос о взыскании пени истцом не ставился и судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области о взыскании с Ивановой Л.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2008 и 2009 годы в размере 8177,92 руб. отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования Ивановой Л.В. к Межрайонной ИФНС России № 8 по Тверской области, признать незаконными направленные в ее адрес: налоговое уведомление от 13.08.2009 года № 293421; а также налоговые требования от 23.09.2009 года № 187581 и от 27.11.2009 года № 189411.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова