об оспаривании решение призывной комиссии г. Твери



Дело №2-225

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2011 года

Московский районный суд города Твери

В составе председательствующего судьи Верещагиной Е.Н.

При секретаре Кишкичевой О.А.

С участием представителя заявителя Стадниченко М.С.

Представителя призывной комиссии г.Твери Перфильевой Л.М.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери

Гражданское дело по заявлению Мартиросова Э.М. об оспаривании решения призывной комиссии г.Твери

установил:

Заявитель Мартиросов Э.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии г. Твери о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что решением призывной комиссии г.Твери он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с которым не согласен, т.к. нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, а именно: до начала проведения медицинского освидетельствования необходимо было провести ряд мероприятий, а именно: флюорографическое исследование органов грудной клетки, анализ крови и т.д., что сделано не было, тем самым были нарушены его права. Просит отменить решение призывной комиссии г.Твери о призыве его на военную службу, обязав призывную комиссию провести повторное медицинское освидетельствование.

Заявитель Мартиросов Э.М. в суд не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель заявителя Стадниченко М.С. в суде поддержал заявленные требования, пояснив, что решение призывной комиссии г.Твери от 10.12.2010г. нарушает права Мартиросова Э.М. на освобождение от военной службы в соответствии с медицинскими показаниями.

Представитель призывной комиссии г.Твери Перфильева Л.М. в суде возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласно акту исследования состояния здоровья заявителя поставлен следующий диагноз: пролапс митрального клапана, миграция суправентикулярного водителя ритма, что не дает ему право на освобождение от военной службы, а соответствует категории годности «Б», а именно годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом, направление на медицинское обследование заявителю выдавалось, и он такое обследование прошел у врачей-специалистов.

Выслушав представителя заявителя, представителя призывной комиссии г.Твери, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.98 года №53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Решением призывной комиссии г.Твери от 10 декабря 2010 года Мартиросов Э.М. в силу ч.1 ст.22 вышеуказанного Федерального Закона признан годным к военной службе с незначительными ограничениями по категории «Б».

Из акта исследования состояния здоровья от 23.11.2010г. Мартиросова Э.М. усматривается, что у него имеется пролапс митрального клапана 1 степени с митральной регургитацией 1 стспени. Миграция суправентикулярного водителя ритма, что на основании статьи 42- Г, статьи 47-Б граф 1 Расписания болезней не дает ему право на освобождение от военной службы, и соответствует категории годности «Б-4».

При этом, как усматривается из вышеуказанного акта исследования состояния здоровья, обследование состояния здоровья также заключалось в сборе анализов, необходимых для принятия решения о призыве либо об освобождении от военной службы.

Учитывая вышеизложенное, ссылка представителя заявителя на нарушение процедуры медицинского освидетельствования, без медико-инструментального исследования призывника, как на нарушение его прав и свобод несостоятельна, поскольку медицинское исследование состояния здоровья призывника проведено до принятия решения о призыве его на военную службу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что законных оснований для признания решения призывной комиссии г.Твери от 10 декабря 2010г. о призыве Мартиросова Э.М. на военную службу не имеется, поскольку мероприятия, связанные с принятием решения призывной комиссией г.Твери соответствуют статье 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". При этом, нарушений прав призывника в ходе проведения мероприятий по призыву на военную службу, установлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Мартиросова Э.М. о признании незаконным решения призывной комиссии г.Твери от 10 декабря 2010 года о призыве на военную службу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Е.Н. Верещагина