Дело № 2 – 62/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 января 2011 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Багаевой В.Н.при секретаре Ляпуновой Т.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченковой И.Ф., Марченковой Ю.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Курюкиной А.Н., Морозовой М.А. к Мехралиеву И.М., отделу Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери, Администрации Московского района г.Твери о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Марченкова И.Ф., Марченкова Ю.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Курюкиной А.Н., Морозова М.А. обратились в суд с иском к Мехралиеву И.М., отделу Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери, Администрации Московского района г.Твери о признании утратившим право пользования комнатой 273 в доме 46 в г.Твери и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании ордера от 2000 года и договора социального найма жилого помещения от 2009 года занимают спорную комнату № 273 (ранее № 714) жилой площадью 11,8 кв.м общей площадью 16,5 кв.м. Кроме истцов в жилом помещении зарегистрирован Мехралиев И.М., который ранее со своей семьей проживал в спорной комнате, выехал в предоставленную его семье квартиру 3 в доме в г.Твери, в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся. Ответчик не проживает в спорной комнате с конца 1999 года, вещей его в комнате нет, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением у ответчика нет. Регистрация ответчика в спорной комнате нарушает право истцов на приватизацию жилого помещения.
В судебном заседании истцы Марченкова И.Ф., Марченкова Ю.А., Морозова М.А. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении доводам. Истец Марченкова Ю.А. пояснила, что ответчик был зарегистрирован и проживал в комнате до вселения истцов, членом семьи истцов не является, в договоре социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Марченковой Н.Ф. не указан. Истцы не являются наймодателями жилого помещения по отношению к ответчику. Истцы вселены в спорную комнату на основании постановления администрации района. Ответчик выехал из комнаты до вселения в нее истцов, его место нахождения истцам неизвестно.
Ответчик Мехралиев И.М. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно. Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Щербакова И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что у истцов отсутствует право на обращение в суд с иском к ответчику, поскольку они не являются ни наймодателями, ни нанимателями по отношению к ответчику. Ответчик не являлся членом семьи истцов. При предоставлении истцам спорной комнаты и заключении с ними договора социального найма нарушены права ответчика.
Представитель ответчика Администрации Московского района г.Твери Захарченко О.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что по представленным МУП «Тверская дирекция единого заказчика» сведениям комната была свободна от прав третьих лиц, поэтому предоставлена семье истцов.
Представитель ответчика отдела Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери и представитель третьего лица МУП «Тверская дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, свидетеля; исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Администрации Московского района г.Твери от 1999 года и ордера от 2000 года Марченковой И.Ф. и ее дочерям Марченковой Ю.А. и Марченковой М.А. (Морозовой М.А.) предоставлена комната 714 жилой площадью 11,8 кв.м в муниципальном общежитии в доме 46 в г.Твери. Истцы вселились в комнату, зарегистрированы по месту жительства. В комнате также проживает и зарегистрирована дочь Марченковой Ю.А. – Курюкина А.Н..
Постановлением Администрации г.Твери от 2006 года статус общежития в доме 46 в г.Твери изменен на статус жилого дома. Номер комнаты 714 изменен на номер 273.
В связи с изменением статуса жилого дома в 2009 году с истцами заключен договор социального найма занимаемой ими спорной комнаты.
В спорной комнате с 1993 года проживал и до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства Мехралиев И.М.. Согласно поквартирной карточке и карточкам учета Мехралиев И.М. проживал в спорной комнате вместе с женой М.Н.Н. и детьми Д.Э.И., М.Э.И., М.Н.И.. На основании постановления Главы г.Твери от 2000 года и ордера от 2001 года М.Н.Н. на семью из пяти человек (она, муж, дочь и два сына) предоставлена квартира 3 в доме 1 в г.Твери. Семья М.Н.Н. выехала из спорной комнаты, в 1999 году М.Н.Н. с детьми снята с регистрационного учета в спорной комнате.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля В.Н.Н., пояснившей, что в спорной комнате проживала семья Мехралиевых, которая выехала в связи с получением другого жилого помещения. Затем в комнате стали проживать истцы.
Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик ранее проживал в спорном жилом помещении со своей семьей, выехал из жилого помещения в связи с предоставлением его семье другого жилого помещения. После выезда семьи ответчика из комнаты, жилое помещение предоставлено семье истцов. Ответчик в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета в спорной комнате, сохранив за собой право пользования жилым помещением. Ответчик никогда не являлся членом семьи истцов, выехал из жилого помещения до их вселения, не указан в договоре социального найма жилого помещения, заключенного с нанимателем комнаты Марченковой Н.Ф..
Истцы обратились в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом его в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009года№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Поскольку ответчик не являлся членом семьи нанимателя жилого помещения Марченковой Н.Ф. и членов ее семьи Марченковой Ю.А. и Морозовой М.А., не является вместе с ними стороной одного и того же договора социального найма жилого помещения, истцы не вправе требовать в судебном признания его утратившим право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Марченковой И.Ф., Марченковой Ю.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней Курюкиной А.Н., Морозовой М.А. к Мехралиеву И.М., отделу Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери, Администрации Московского района г.Твери о признании утратившим право пользования комнатой 273 в доме 46 в г.Твери и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий