Дело № 2 – 65/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г.Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Багаевой В.Н.
при секретаре Ляпуновой Т.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Е.П. к Кондратенко С.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречному иску Кондратенко С.В. к Кондратенко Е.П., отделу Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери о расторжении договора социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Кондратенко Е.П. обратился в суд с иском к Кондратенко С.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой 38 в доме 73 в г.Твери. В обоснование исковых требований истец указал, что с 1989 года по 2003 год Кондратенко Е.П. состоял в браке с Кондратенко С.В., от брака имеют дочь Кондратенко О.Е.. В 1989 году истцу в связи с трудовыми отношениями предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: Тверская область, Калининский район, д.1, кв.11, которую в ноябре 2000 года семья обменяла на однокомнатную спорную квартиру, где стала постоянно проживать; одновременно строили дом по адресу: Тверская область, Калининский район, д.6. После расторжения брака в связи с неприязненными отношениями с ответчиком Кондратенко Е.П. уехал из спорной квартиры жить к своей матери, через несколько месяцев к нему переехала его дочь. Ответчик препятствует истцу проживать в спорной квартире. Другого жилого помещения истец не имеет, вынужден проживать в недостроенном доме. Истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, передав ему ключи от квартиры.
Кондратенко С.В. обратилась в суд со встречным иском к Кондратенко Е.П. о расторжении договора социального найма квартиры 38 в доме 73 в г.Твери и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска Кондратенко С.В. указала, что с 1989 года ее семья из трех человек проживала в спорной квартире, в 2001 году вся семья выехала на постоянное место жительства в свой дом 6 Калининского района. Отношения между супругами не сложились, в 2003 году брак расторгнут. Кондратенко С.В. вернулась в спорную квартиру и проживает в ней до настоящего времени. Кондратенко Е.П. после добровольного выезда из квартиры в 2001 году в квартиру не возвращался, вещей его в квартире нет. Кондратенко Е.П. имеет в собственности жилой дом 6 Калининского района, зарегистрирован по месту пребывания в принадлежащем его матери жилом доме 38 Калининского района, проживает в доме жены. С 2004 года Кондратенко Е.П. вместе с новой семьей проживает в другом жилом помещении, которое является его фактическим местом жительства и вопрос о его выселении из которого никогда не ставился. На Кондратенко Е.П. не начисляется оплата коммунальных услуг в спорной квартире, обязанности по содержанию жилого помещения истец не несет. Кондратенко С.В. просит расторгнуть с Кондратенко Е.П. договор найма жилого помещения в связи с добровольным выездом в другое место жительства со снятием с регистрационного учета.
В судебном заседании истец Кондратенко Е.П. и его представитель Кузнецова Н.М. поддержали исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам, встречные исковые требования не признали, пояснили, что в 2000 году вся семья вселилась в спорную квартиру. С 1991 года строили дом 6 Калининского района, который использовали как дачу, поскольку дом не был достроен и введен в эксплуатацию. В октябре 2003 года после расторжения брака с ответчиком истец выехал из спорной квартиры, стал проживать у матери в доме 38 Калининского района, в котором с 2003 года зарегистрирован по месту пребывания и до настоящего времени проживает. Истец не взял ключи от спорной квартиры, в спорную квартиру не приходил, чтобы не мешать ответчику и дочери проживать в квартире. В октябре 2003 года к истцу приехала дочь, и они вместе стали проживать в недостроенном доме 6 Калининского района. В 2004 году истец заключил новый брак, продолжал делать ремонт и проживать в указанном доме. С апреля 2010 года после выселения из указанного дома истец с новой семьей стал проживать в двухкомнатной квартире 1 в доме 27 Калининского района. Квартира принадлежит детям жены ответчика по 1/2 доле каждому, в квартире истец проживает с женой и ее сыном, со своей дочерью и ее мужем. Истец в 2006 году приносил ответчику судебную повестку, осенью 2008 года приходил в спорную квартиру, в квартиру не попал, разговаривал с ответчиком через закрытую дверь. Необходимость проживания в спорной квартире возникла у истца в апреле 2010 года, при выселении из жилого дома 6 Калининского района. Истец вместе с участковым приходил в квартиру. С заявлением в милицию о наличии препятствий в пользовании квартирой обращалась дочь. По мнению истца, квартира находится в хорошем состоянии. Если бы ответчик обратилась за помощью, истец помог бы что-нибудь отремонтировать в квартире. Истец оплачивал коммунальные услуги в спорной квартире. Представитель истца просит применить исковую давность по встречным исковым требованиям, полагает, что ответчик не вправе обращаться в суд с требованием о расторжении договора найма и неправомерно ссылается на нормы действующего жилищного кодекса РФ.
Ответчик Кондратенко С.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по изложенным в заявлении доводам, пояснили, что в 2001 году вся семья переехала для проживания в жилой дом 6 Калининского района. Дом был пригоден для проживания, но не введен в эксплуатацию. В 2003 году ответчик вернулась в спорную квартиру, истец остался проживать в жилом доме. Вещей истца в спорной квартире нет, коммунальные услуги на истца не начисляются. Входная дверь в квартиру и замки не менялись. Истец добровольно выехал из квартиры, в квартиру не приходил. Ответчик производила в квартире ремонтные работы, истец не помогал и денег на ремонт не давал. Ответчик не возражала, чтобы истец приходил в квартиру, просила помочь сделать ремонт. Дом 6 Калининского района пригоден для проживания, на основании решения суда о разделе домовладения необходима реконструкция. Истец обеспечен другим жилым помещением, имеет в собственности 1/2 долю жилого дома 6 Калининского района, зарегистрирован по месту пребывания в принадлежащем его матери жилом доме 38 Калининского района, проживает вместе с новой семьей в квартире жены, в спорной квартире не нуждается. Представитель ответчика возражает против применения исковой давности, полагает, что права ответчика нарушены при обращении истца в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В связи с тем, что в судебном заседании Кудрявцева О.Е. отказалась от исковых требований к Кондратенко С.В., отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено, Кудрявцева О.Е. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица. В судебном заседании Кудрявцева О.Е. поддержала исковые требования Кондратенко Е.П., против удовлетворения встречного иска возражала.
Представитель ответчика отдела Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери и представитель третьего лица МУП «Тверская дирекция единого заказчика» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 69 ч. 4 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера Кондратенко С.В. с мужем Кондратенко Е.П. и дочерью Кондратенко О.Е. (после заключения брака фамилия изменена на Кудрявцеву О.Е.) предоставлена однокомнатная квартира 38 в доме 73 в г.Твери на условиях договора социального найма. Семья Кондратенко вселилась в жилое помещение, 08 декабря 2000 года зарегистрированы по месту жительства. 06 октября 2003 года брак Кондратенко Е.П. и Кондратенко С.В. расторгнут.
Из пояснений истца Кондратенко Е.П. следует, что он выехал из спорной квартиры после расторжения брака, проживал в доме матери, затем в жилом доме 6 Калининского района. 08 сентября 2004 года Кондратенко Е.П. заключил брак с Т.Т.Г., проживал с супругой в указном жилом доме, с апреля 2010 года проживает с новой семьей в квартире, принадлежащей сыновьям своей супруги, а также в жилом доме своей матери, где зарегистрирован по месту пребывания.
Из пояснений ответчика Кондратенко С.В. следует, что в 2001 году семья Кондратенко переехала в недостроенный жилой дом 6 Калининского района, в котором проживали до 2003 года. В 2003 году Кондратенко С.В. вернулась проживать в спорную квартиру. Кондратенко Е.П. остался проживать в указном жилом доме.
Пояснения истца Кондратенко Е.П. в судебном заседании непоследовательны, истец называет разные адреса проживания в один и тот же период времени. Пояснения истца опровергаются исследованными в судебном заседании на основании ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами - протоколами судебных заседании при рассмотрении мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района Тверской области гражданского дела по иску Кондратенко С.В. к Кондратенко Е.П. о разделе совместно нажитого имущества – жилого дома 6 Калининского района. Содержащимися в протоколах пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей С.Г.Н., С.Н.В., М.Л.Н. подтверждены пояснения ответчика Кондратенко С.В. о проживании семьи Кондратенко в 2001-2003 годах в указанном жилом доме, о пригодности дома для проживания и возможности проживания в доме.
Однако, и из пояснений участников процесса, и из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истец добровольно выехал из спорного жилого помещения, при выезде не взял ключи от квартиры, не приходил в квартиру, чтобы не мешать проживать в ней ответчику с дочерью.
08 сентября 2004 года Кондратенко Е.П. заключил брак с Т.Т.Г., проживал с новой семьей в принадлежащей сыновьям супруги Т. А.С. и Т.С.С. на праве собственности квартире 1 в доме 27 Калининского района; имеет 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом 6 Калининского района; с 2003 года зарегистрирован по месту пребывания в принадлежащем его матери жилом доме 38 Калининского района.
С момента выезда из спорной квартиры с истцом должен быть расторгнут договор социального найма жилого помещения.
После выезда из спорной квартиры истец в квартиру не вселялся, приходил к ответчику для вручения судебных повесток. Истцом не представлены доказательства о наличии у него препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Входная дверь и замки на входной двери не менялись. Истец при выезде из квартиры оставил ключи от квартиры.
К доводам истца о том, что необходимость проживания в спорной квартире возникла у него в апреле 2010 года при выселении из жилого дома 6 Калининского района, суд относится критически. Решением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Тверской области от 17 ноября 2008 года произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Кондратенко Е.П. и Кондратенко С.В. - жилого дома 6 Калининского района и земельного участка, за истцом признано право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, для устройства двух изолированных квартир необходимо выполнить установленные судом работы. Требования о выселении Кондратенко Е.П. из жилого дома не являлись предметом рассмотрения данного спора.
Кроме того, судом установлено наличие у истца и других жилых помещений. С учетом вступления истца в новый брак, проживания с новой семьей, характеристикой спорного жилого помещения, представляющего из себя однокомнатную квартиру, в которой проживает бывшая супруга истца, суд приходит к выводу от отсутствии нуждаемости истца в спорном жилом помещении.
Согласно материалам проверки с заявлением о препятствии в пользовании жилым помещением обращалась в отдел милиции Кондратенко О.Е. (Кудрявцева О.Е.). В отношении Кудрявцевой О.Е. ответчик признала исковые требования. Кудрявцева О.Е. отказалась от иска, отказ принят судом, производство по делу в этой части прекращено.
Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что истец отсутствует в жилом помещении длительный период времени, с новой семьей проживает в другом жилом помещении, которое в течение этого периода времени является его фактическим постоянным местом жительства; выезд истца из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер; препятствия в пользовании спорным жилым помещением истцу не чинятся, истец не выразил намерение вселиться в спорную квартиру; обязанности по содержанию жилого помещения не исполняет. Действия истца свидетельствуют о его добровольном отказе в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.
Доводы истца о вынужденном выезде из спорной квартиры и невозможности проживания в ней, о конфликтных отношениях с ответчиком, не подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон. Истец, имея реальную возможность пользоваться жильем, не вселялся в спорную квартиру и не проживал в ней. Имеются доказательства о наличии конфликтных отношений между ответчиком Кондратенко С.В. и дочерью Кондратенко О.Е. (Кудрявцевой О.Е.).
Истцом представлены квитанции о частичной оплате коммунальных услуг, однако доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры в надлежащем состоянии истцом не представлены. Кроме того, согласно представленным выборочно квитанциям за июнь 2007 года, апрель 2007 года, декабрь 2007, апрель 2008 года, июль 2008 года при начислении оплаты коммунальных услуг произведен возврат сумм по отсутствующим в квартире лицам на основании справок. Данные обстоятельства в полной мере не свидетельствуют о выполнении истцом своих обязанностей по договору социального найма жилого помещения.
Судом не установлены препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением, его нуждаемости в спорном жилом помещении. Никаких действий по вселению в спорную квартиру истец не предпринимал.
Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Регистрация истца в квартире ограничивает права ответчика как нанимателя пользования жилым помещением.
Доводы представителя истца о применении исковой давности по встречным исковым требованиям, об отсутствии у ответчика права на обращение в суд с иском о расторжении договора социального найма и неправомерной ссылке ответчика в обоснование своих требований на нормы жилищного кодекса РФ не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009года№14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом.
Кондратенко С.В. является нанимателем спорного жилого помещения, вправе в любое время обратиться в суд с требованием о расторжении договора социального найма жилого помещения с бывшим членом ее семьи в связи с выездом в другое место жительства, когда решит, что ее права нарушены.
Кроме того, ранее действующей ст. 89 ЖК РСФСР также предусматривалось расторжение договора найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место.
При наличии таких обстоятельств суд считает необходимым расторгнуть с истцом договор социального найма жилого помещения, снять его с регистрационного учета, в удовлетворении иска об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от входной двери квартиры отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кондратенко Е.П. к Кондратенко С.В. об устранении препятствий в пользовании квартирой 38 в доме 73 в г.Твери, передаче ключей от входной двери квартиры отказать.
Расторгнуть с Кондратенко Е.П. договор социального найма квартиры 38 в доме 73 в г.Твери.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери снять Кондратенко Е.П. с регистрационного учета по адресу: г.Тверь, д.73, кв.38.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий