Дело№2-172/11
Решение
Именем Российской Федерации
26 января 2011года
Московский районный суд города Твери
В составе судьи Верещагиной Е.Н.
При секретаре Кишкичевой О.А.
С участием истца Капустиной Л.П.
Представителя истца- адвоката Доронкиной Т.М.
Представителя ответчика – ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Морозовой Т.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
Гражданское дело по иску Капустиной Л.П. к ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области о признании права на досрочную трудовую пенсию,
установил:
Капустина Л.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 31 августа 2010 года.
В обоснование заявленных требований указала, что с 10.11.1982 г. по 19.08.1996г. работала маляром в ССМУ-6 треста «<данные изъяты>» № 1 (впоследствии неоднократно переименовывалось), которое выполняло отделочные работы на промышленных объектах. Ее трудовая деятельность была непосредственно связана с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности, при покраске металлических конструкций внутри помещений использовались эмали и краски, определяемые ГОСТами как токсичные и вредные вещества. Имела постоянную занятость с полным рабочим днем. 31 августа 2010 г. она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, однако ей было в этом отказано по причине отсутствия доказательств, подтверждающих ее постоянную занятость на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности. С данным решением не согласна, поскольку она работала в бригаде маляров, которым уже назначена трудовая пенсия и работали они в одинаковых условиях при полной занятости на работе с применением нитрокрасок и веществ не ниже 3-го класса опасности.
В судебном заседании истец Капустина Л.П. ее представитель – адвокат Доронкина Т.М. поддержали исковые требования, пояснив, что другим малярам, работавшим совместно с истцом в ССМУ-6 треста «<данные изъяты>» № 1, была назначена трудовая пенсия досрочно в связи с тяжелыми условиями труда – кому добровольно Пенсионным фондом с момента обращения, кому – по решению суда. Просили признать за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии с 31 августа 2010 г., при этом засчитать в специальный стаж периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 18 февраля 1984 г. по 1 февраля 1985 г., и с 6 августа 1990 г. по 10 мая 1992 г., обязав ответчика назначить трудовую пенсию по старости досрочно с 31 августа 2010 г.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области Морозова Т.Н. исковые требования не признала, пояснив, что Капустиной Л.П. было обоснованно отказано в назначении пенсии по старости, поскольку в соответствии с представленными ей документами, факт льготной работы в СУОР-6 треста <данные изъяты>, необходимый для назначения трудовой пенсии отсутствовал. Не засчитан в специальный стаж период работы истца в качестве маляра в ССМУ-6 треста «<данные изъяты>» № 1, поскольку ее занятость в данный период на работах с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности документально не подтверждена. В связи с чем, просила в иске отказать.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п. 2 п. 1. ст. 27 вышеуказанного Федерального закона, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Судом установлено, что в период с 10.11.1982 г. по 19.08.1996 г. истица работала в качестве маляра в ССМУ-6 треста «<данные изъяты>» № 1, что подтверждается записями в ее трудовой книжке. Данный период не был включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
Согласно архивной справке, выданной на основании документов, имеющихся в Тверском центре документации новейшей истории, в т.ч. лицевых счетов Капустина Л.П. работала в специализированном управлении отделочных работ № 6 треста «<данные изъяты> №1», АО «<данные изъяты>» полный рабочий день.
Согласно справке, выданной ООО фирма «Тверьдиагнозкран», имеющейся в материалах дела, при покраске металлических конструкций внутри помещения с 1970-х г.г. маляры использовали эмали и краски 3-го класса опасности, которые относятся к токсичным веществам, согласно ГОСТам 5406-73, 18099-72, 18374-73.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что работала в одной бригаде вместе с Капустиной Л.П. маляром в ССМУ-6 треста «<данные изъяты>» № 1. Занимались выполнением отделочных работ на промышленных объектах, при работе использовали вредные вещества не ниже 3-го класса опасности (краски, лаки, эмали, ацетон), работали полный рабочий день. Пенсия ей была назначена досрочно в связи с тяжелыми условиями труда, а работа в ССМУ-6 треста «<данные изъяты>» № 1 была засчитана в специальный трудовой стаж.
Свидетель ФИО3 в суде показала, что она работала мастером в тресте «<данные изъяты> № 1», где Капустина Л.П. работала в бригаде маляров ФИО4, которая работала в цехах предприятий, административно-бытовых помещениях. При этом, маляры использовали в своей работе нитрокраски, краски, которые относились к вредным веществам. За работу с вредными веществами они получали молоко.
Из представленных ответчиком материалов пенсионных дел о назначении пенсии на льготных условиях ФИО4, ФИО2 усматривается, что трудовая пенсия назначена им на основании решения суда.
Решением Московского районного суда г.Твери за ФИО4 и ФИО2 признано право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со пп.2 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ, при этом одним из доказательств принятого судом решения является имеющаяся в материалах дела санитарно-гигиеническая характеристика за 1995 г. условий труда маляров СУОР-6, которая относит отделочные работы к тяжелой категории, в процессе которой маляры подвергаются воздействию вредных химических веществ. При этом суд делает вывод о том, что малярами, т.ч. истцом, в процессе работы в вышеуказанной строительной организации на промышленных объектах использовались эмали и краски не ниже 3-го класса опасности, в связи с установленной технологией.
Таким образом, суд считает, что совокупностью доказательств, исследованных судом, истец подтвердила факт работы в должности маляра с вредными веществами не ниже 3 класса опасности в спорный период времени.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что Капустина Л.П. в период с 10.11.1982 г. по 19.08.1996 г. работала в должности маляра в ССМУ-6 треста «<данные изъяты>» № 1 с использованием вредных веществ не ниже третьего класса опасности с занятостью в течение полного рабочего дня, что в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дает ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Капустиной Л.П. право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области назначить Капустиной Л.П. трудовую пенсию по старости досрочно с 31 августа 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.Н. Верещагина