Дело №2-133
Решение
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года
Московский районный суд города Твери
В составе председательствующего судьи Верещагиной Е.Н.
При секретаре Кишкичевой О.А.
С участием представителя истца Крылова А.Ю.
Представителя ответчика Морозовой Т.А.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
Гражданское дело по иску Даниленко С.Г. к ГУ УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе Тверской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпуском, отпуска по уходу за ребенком и досрочном назначении трудовой пенсии по старости
установил:
Истец Даниленко С.Г. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области о признании права на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью.
В обоснование заявленных требований указала, что 21 июня 2010 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с наличием педагогического стажа более 25 лет. 22 октября 2010г. решением УПФ РФ в г.Твери и Калининском районе отказано в досрочном назначении трудовой пенсии. Из стажа ее педагогической деятельности были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации 15.09.2003 г. по 31.10.2003 г., с 24.02.2010 г. по 02.03.2010 г., исключены периоды, когда она находилась в учебных отпусках с 14.08.1987 г. по 18.09.1987 г., с 01.02.1988 г. по 15.02.1988 г., с 05.06.1989 г. по 29.06.1989 г., с 23.09.1989 г. по 02.10.1989 г., и отпуск по уходу за ребенком в возрасте от 1,6 до 3-х лет с 29.12.1989 г. по 31.08.1990 г. С данным решением не согласна, поскольку по факту включения в специальный стаж периода учебных отпусков и курсов повышения квалификации имеется судебная практика. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж в силу ст.167 КЗоТ РСФСР. В связи с чем, этот период должен быть засчитан в специальный стаж, что дает ей право на досрочное назначение трудовой пенсии с даты обращения, с 21 июня 2010 года.
В судебное заседание истец Даниленко С.Г. не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Крылов А.Ю. в суде поддержал исковые требования, пояснив, что исходя из текста заявления, с которым Даниленко С.Г. обратилась 21 июня 2010 г. в пенсионный фонд, он свидетельствует о волеизъявлении последней получать трудовую пенсию, а не консультацию. Такая форма, как консультация о праве на пенсию ни законом, ни целями деятельности ответчика не предусмотрена. Просит обязать ответчика назначить Даниленко С.Г. трудовую пенсию со дня обращения с заявлением-21 июня 2010 года.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области Морозова Т.Н. исковые требования не признала, пояснив, что 22.10.2010 г. истцу был дан письменный ответ на ее обращение 21 июня 2010 г. по вопросу о праве на пенсию, и на тот период пенсионный фонд отказал во включении отпуска по уходу за ребенком. В настоящее время период нахождения в отпуске по уходу за ребенком они не возражают зачесть в специальный стаж. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебные отпуска исключены из специального стажа, поскольку Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФ РФ. Относительно даты обращения с заявлением о назначении пенсии пояснила, что 21 июня 2010 года от истца поступило заявление об определении права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С заявлением о назначении досрочной пенсии, как того требует законодательство, Даниленко С.Г. не обращалась, в связи с чем, просит в иске отказать.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п.19 п.1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии со ст. 112 КЗоТ РСФСР, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. В связи с этим, период нахождения на курсах повышения квалификации, в т.ч. и в учебном отпуске, является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации
Так образом, подлежат включению в специальный стаж истца периоды нахождения в учебных отпусках с 14.08.1987 г. по 18.09.1987 г., с 01.02.1988 г. по 15.02.1988 г., с 05.06.1989 г. по 29.06.1989 г., с 23.09.1989 г. по 02.10.1989 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.09.2003 г. по 31.10.2003 г., с 24.02.2010 г. по 02.03.2010 г.
Истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет в период с 29.12.1989 г. по 31.08.1990 г., т.е. данный период имел место до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации (6 октября 1992г.).
Ст. 167 КзоТ РСФСР предусматривала включение спорного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. С учетом положений Постановления Конституционного Суда №-П, который указал, что норма п.4 ст.30 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях» не относится к нормам, которым не может быть придана обратная сила, суд полагает, что период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежит включению в специальный трудовой стаж.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ (далее ФЗ № 173-ФЗ) днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
Как пояснил в суде представитель истца, и как указала в своем письменном объяснении истец Даниленко С.Г., при обращении с заявлением 21.06.2010 г. она имела намерение оформить заявление о назначении трудовой пенсии, а не получить разъяснение своего права на досрочную пенсию. При этом, такая форма заявления как «обращение за разъяснением права на досрочную трудовую пенсию» не предусмотрена пенсионным законодательством.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе, оспаривая требования истца в части даты обращения за назначением досрочной трудовой пенсии пояснил, что постановлением Правления ПФР от 20.12.2007 г. разработан примерный Регламент выполнения территориальными органами ПФР функций, связанных с основными направлениями деятельности ПФР. Согласно регламенту, в целях установления и выплаты пенсий, специалисты клиентской службы обязаны в т.ч. проверять отсутствие факта назначения пенсии, правильность оформления заявления об установлении и выплате пенсии и т.д. Территориальный орган пенсионного фонда обязан выполнять указания вышестоящего органа ПФР, в связи с чем документы Даниленко С.Г. предполагалось принять на проверку с целью установления права на досрочную пенсию, о чем и было написано заявление последней от 21 июня 2010 года.
По мнению суда вышеизложенное свидетельствует о том, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в установленном законом порядке истец до настоящего времени не обратилась.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области назначить Даниленко С.Г. трудовую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью со дня ее обращения за восстановлением нарушенного права в судебном порядке, т.е. с 29 ноября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд
решил:
Зачесть в специальный стаж Даниленко С.Г., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, периоды нахождения в учебных отпусках: с 14.08.1987 г. по 18.09.1987 г., с 01.02.1988 г. по 15.02.1988 г., с 05.06.1989 г. по 29.06.1989 г., с 23.09.1989 г. по 02.10.1989 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 15.09.2003 г. по 31.10.2003 г., с 24.02.2010 г. по 02.03.2010 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком от полутора до трех лет с 29.12.1989 г. по 31.08.1990 г.
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе назначить Даниленко С.Г. досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью с 29 ноября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.Н. Верещагина