О признании недействительными условий договора об оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда



Дело № 2-213/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2011 года

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Харитоновой А.И.,

с участием истца Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.В. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» о признании недействительными условий договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Смирнова Л.В. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании уплаченной комиссии, компенсации морального вреда, указав, что ... 2007 года между ней и ОАО АКБ «РОСБАНКА» Ярославского филиала, был заключен кредитный договор № ... на сумму 313 000 рублей со сроком возврата до 20.06.2012 года с условием уплаты процентов в размере 9,75% годовых, ежемесячной комиссией банку за ведение ссудного счета, в размере 1 878 рублей. С 20.07.2007 года по 20.07.2009 года с нее банк удержал указанную комиссию за ведение ссудного счета, общая сумма которой составила 46 950 рублей. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Смирнова Л.В. полагает, что действия банка по взиманию данной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по её уплате, противоречат закону и нарушают его права как потребителя. Включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счёта недействительно. Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрены последствия недействительности части сделки, предусматривающие, что суммы, полученные Банком по недействительным условиям Договора, являются неосновательным денежным обогащением и подлежат возврату Заемщику согласно статье 1102 ГК РФ и пункту 1 статьи 1103 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день вынесения решения суда с даты, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Датой, когда она узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств, считает дату первого погашения ею кредита в соответствии с графиком платежей, то есть с 20.07.2007 года по 20.07.2009 года с нее банк незаконно удерживал комиссию за ведение ссудного счета, общая сумма которой составила 46 950 рублей. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 735 рублей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать причиненный ей моральный вред. В связи с чем, истица обратилась в суд и просит признать недействительными условия кредитного договора от ...2007 года № ..., заключенного между ней и ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице ООО «Тверской» Ярославского филиала, согласно которых на нее возлагается обязанность оплаты комиссии за ведение ссудного счета; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице ОО «Тверской» Ярославского филиала возвратить неосновательно удержанные денежные средства в сумме 46 950 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 735 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; направить, взысканные с ответчика денежные средства в размере 69 685 рублей на погашение ссудной задолженности по кредитному договору от ...2007 года № ...

В судебном заседании истец Смирнова Л.В. поддержала предъявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, приведенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принял, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Банка и отзыв по заявленным истцом требованиям. Согласно отзыва, ответчик не оспаривает заключение со Смирновой Л.В. ... 2007 года кредитного договора № ... с условием об открытии заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Однако ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит, составной частью которой является комиссия за ведение ссудного счета, что не запрещено действующим законодательством. Действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п.2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Право банков на взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета предусмотрено в ряде актов Банка России. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, разъяснены условия кредитного договора. Именно на этих условиях заемщиком было принято решение заключить договор, он своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать, при этом не предлагал Банку заключить договор на иных условиях. Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом Банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета, не подлежат удовлетворению в связи с истечением сроков исковой давности. Кредитный договор истцом был заключен ...2007 года, следовательно, право предъявления требований о применении последствий ничтожной сделки у должника истекло ...2010 года, то есть через 3 года с момента заключения сделок и независимо от того, когда он узнал о своих нарушенных правах. Требование о взыскании с Банка компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку доводы истца о том, что плата за кредит оказалась значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором, несостоятельны. Истица сама обратилась в банк, предоставила документы необходимые для заключения кредитного договора, самостоятельно приняла решение о заключении договора на изложенных Банком условиях. Кроме того, по заявлению истца, в связи с ухудшением его финансового состояния, Банком была произведена реструктуризация задолженности по кредиту, истцу была предоставлена отсрочка платежа сроком на 3 месяца, плата за ведение ссудного счета отменена. Несмотря на предоставленную отсрочку платежа, отмену начисленной в соответствии с кредитным договором неустойки, обязанность по возврату кредита Смирновой Л.В. не исполняется. Доказательств причинения Банком Заемщику физических и нравственных страданий истец не представил, таким образом, оснований для удовлетворения его требований в этой части не усматривается. В связи с чем, просят истцу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ... 2007 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Смирновой Л.В. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил истцу кредит в сумме 313 000 рублей с условием об уплате процентов в размере 9,75 % годовых с обязательством заемщика возврата кредита не позднее 20.06.2012 года. Заемщик Смирнова Л.В. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета. Пунктом 2.4.1 данного договора предусмотрена обязанность заемщика вернуть кредит, уплатить все начисленные на него проценты и комиссию за ведение ссудного счета. Согласно условиям договора и расчетного графика аннуитетных платежей Смирнова Л.В. обязалась вносить ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 878 рублей не позднее 20 числа.

В период с 20 июля 2007 года по 20 июля 2009 года, как это следует из расчета уплаченной комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № ... от ... 2007 года, Смирнова Л.В. уплатила банку комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 46 950 рублей.

Кроме того, согласно подписанного сторонами по делу ...2009 года дополнительного соглашения к кредитному договору № ... от ...2007 года, стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность Заемщика перед Банком по уплате комиссии за ведение ссудного счета составляет 1 453,94 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к данной статье закона ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, а сумма уплаченной Смирновой Л.В. комиссии за ведение ссудного счета по договору подлежит возврату истцу.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в заявленном иске следует отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору Смирновой Л.В. производилось не единовременно, а путем внесения платежей к оговоренному периоду, срок исковой давности к требованиям о возврате части этих платежей должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период.

Смирнова Л.В. обратилась в суд с настоящим иском 21 декабря 2010 года. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, то есть за период с 21 декабря 2007 года по 21 декабря 2010 года, в течение которого истец производил платежи, не истек. Согласно выписки из лицевого счета всего в счет уплаты комиссии в период с 21 декабря 2007 года по 21 декабря 2010 года Смирнова Л.В. внесла 33 804 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета по дополнительному соглашению от 13.08.2009 года Смирновой Л.В. не погашена, данное условие договора является недействительным, однако оснований для взыскание указанной суммы не имеется.

В остальной части произведенных истцом платежей в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Суд признает обоснованным требование истицы о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на незаконно удержанные суммы комиссии за период фактического пользования.

Из материалов дела видно, что истица обращалась к ответчику с претензией о возврате незаконно удержанных сумм, однако она не была исполнена ответчиком.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с тем, что ответчик отказался добровольно вернуть сумму неосновательно полученной от истца платы за комиссию, истцом правомерно на эту сумму начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом проценты подлежат начислению на удержанные ОАО АКБ «Росбанк» суммы комиссии с учетом исковой давности, сроков внесения платежей и учетной ставки банковского процента, установленной Центробанком России.

Суд признает неверным произведенный истицей расчет задолженности, поскольку он не соответствует требованиям закон. В связи с чем, полагает возможным произвести собственный расчет.

На момент обращения истицы в суд ставка рефинансирования, установленная Центробанком РФ составляла 7,75%, которые подлежат начислению на внесенные истицей банку без законных на то оснований у последнего суммы оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

21.12.2007 года истицей было внесено 1 878 руб., которыми банк пользовался в течение 1092 дней (до 03.02.2011 года), размер процентов составил: 1878 х 7,75% / 360 х 1092 = 441,49 руб.,

20.02.2008 года истицей было внесено 1 878 руб., которыми банк пользовался в течение 1062 дней, проценты составили 429,36 руб.

20.03.2007 года истицей было внесено 1 878 руб., которыми банк пользовался в течение1032 дней, проценты составили 417,23 руб.,

21.04.2008 года истицей было внесено 1 878 руб., которыми банк пользовался в течение 1002 дней, проценты составили 405,10 руб.

20.05.2008 года истицей было внесено 1 878 руб., которыми банк пользовался в течение 972 дней, проценты составили 392,97 руб.,

20.06.2008 года истицей было внесено 1 878 руб., которыми банк пользовался в течение 942 дней, проценты составили 380,84 руб.,

21.07.2008 года истицей было внесено 1 878 руб., которыми банк пользовался в течение 912 дней, проценты составили 368,71 руб.,

20.08.2008 года истицей было внесено 1 878 руб., которыми банк пользовался в течение 882 дней, проценты составили 356,58 руб.,

22.09.2008 года истицей было внесено 1 878 руб., которыми банк пользовался в течение 852 дней, проценты составили 344,45 руб.,

20.10.2008 года истицей было внесено 1 878 руб., которыми банк пользовался в течение 822 дней, проценты составили 332,33 руб.,

20.11.2008 года истицей было внесено 1 878 руб., которыми банк пользовался в течение 792 дней, проценты составили 320,20 руб.,

22.12.2008 года истицей было внесено 1 878 руб., которыми банк пользовался в течение 762 дней, проценты составили 308,07 руб.,

20.01.09 года истицей было внесено 1 878 руб., которыми банк пользовался в течение 732 дней, проценты составили 295,94 руб.,

20.02.2009 года истицей было внесено 1 878 руб., которыми банк пользовался в течение 702 дней, проценты составили 283,81 руб.,

20.04.2009 года истицей было внесено 1 878 руб., которыми банк пользовался в течение672 дней, проценты составили 271,68 руб.,

20.05.2009 года истицей было внесено 1 878 руб., которыми банк пользовался в течение642 дней, проценты составили 259,65 руб.,

22.06.2009 года истицей было внесено 1 878 руб., которыми банк пользовался в течение 612 дней, проценты составили 247,42 руб.,

22.07.2009 года истицей было внесено 705,03 руб., которыми банк пользовался в течение 582 дней, проценты на эту сумму составили 88,33 руб.,

21.08.2009 года истицей было внесено 1172,97 руб., которыми банк пользовался в течение 532 дней, проценты, начисленные на эту сумму составили 134,33 руб.

Всего проценты за пользование чужими денежными средствами составили 6 459 рублей 23 копейки, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходил из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей возложение обязанности компенсации морального вреда на причинителя вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, согласно ст. 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего.

В судебном заседании вина ответчика нашла свое полное подтверждение, поэтому на ответчике лежит обязанность компенсировать моральный вред. С учетом степени вины ответчика, обстоятельств дела, доводов истицы, суд полагает, что в данном случает компенсация морального вреда должна быть осуществлена в размере 1 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден. Размер госпошлины определяется судом на основании ст. 333.19 ч.1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Л.В. удовлетворить частично.

Признать недействительными положения кредитного договора № ... от ...2007 года, заключенного между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) и Смирновой лилией Валентиновной в части условий об оплате заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 878 рублей.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Смирновой Лилии Валентиновны сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 33 804 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 459 рублей 23 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 41 263 рублей 23 копеек, путем зачисления денежных средств в счёт оплаты по кредитному договору № ... от ...2007 года.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) государственную пошлину по делу в размере 1 626 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: