Дело № 2-295/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» февраля 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Харитоновой А.И.,
С участием представителя истца - помощника прокурора Московского района города Твери Алексеевой О.О.,
Представителя ответчика МУП «ТДЕЗ» Сивец Ю.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района города Твери в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Тверская дирекция единого заказчика» о признании незаконным бездействия ответчика по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома,
у с т а н о в и л:
Прокурор Московского района г.Твери обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском к МУП «Тверская дирекция единого заказчика» (далее – МУП «ТДЕЗ») о признании незаконным бездействия ответчика по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома № ... по ул. ... в гор. Твери и о возложении на него обязанностей по устранению отклонения от вертикали боковых панелей над лоджиями квартир 10 этажей данного жилого дома в срок до 01.03.2011 года.
В обоснование иска прокурор указал, что ответчик является управляющей компанией этого жилого дома. При его обследовании 19 августа 2010 года управлением ГЖИ Тверской области было выявлено наличие отклонений от вертикали боковых панелей над лоджиями 10 этажей, т.е. нарушение п. 4.2.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170. Выявленное отклонение может привести к падению плит на граждан и повреждению здания, то есть угрожает жителям дома, а также иным гражданам, посещающим жилой дом. Круг данных лиц определить невозможно. На основании ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с данным иском.
В судебном заседании помощник прокурора Московского района г. Твери Алексеева О.О. поддержала предъявленный прокурором Московского района гор. Твери иск частично и просила признать незаконными бездействия ответчика по надлежащему содержанию общего имущества находившегося в его управлении многоквартирного жилого дома № ... по ул. ... в гор. Твери. Факт ненадлежащего содержания установлен проверкой, проведенной Управлением ГЖИ Тверской области в августе 2010 года. Ответчику выдавалось предписание на устранение нарушений. МУП «ТДЕЗ» передал управление жилым домом ... по ул. ... в городе Твери 31.12.2010 года, не устранив выявленные недостатки.
От заявленных прокурором Московского района города Твери требований по возложению на ответчика обязанности по устранению прокурор отказался, в связи с переходом обязанности по управлению жилым домом ... по ул. ... в г. Твери от МУП «ТДЕЗ» к ООО «УК Южный». Данный отказ принят судом.
Представитель ответчика МУП «ТДЕЗ» по доверенности Сивец Ю.С. иск не признал. Не оспаривал обстоятельства, сообщенные истцом в обоснование иска, однако считает, что МУП «ТДЕЗ» в период нахождения жилого дома ... по ул. ... в гор. Твери в управлении МУП «ТДЕЗ» принимало меры к организации работ по устранению смещения парапетных плит, восстановлению панелей в исходное положение и их закреплению – обращалось к застройщику дома с просьбой устранить недостатки, организовало составление специалистом проекта работ, осуществляло поиск и подбор подрядной организации. МУП «ТДЕЗ» не может быть надлежащим ответчиком по делу, поскольку 31.12.2010 года передало данный жилой дом по акту в управление ООО «УК Южный».
Представитель третьего лица на стороне истца Управления ГЖИ Тверской области участия в рассмотрении дела не принял. В своем заявлении Управление просило рассмотреть дело без участия в нем их представителя.
Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «УК Южный», привлеченного к участию в деле определением суда от 25.01.2011 года, не явился в судебное заседание. Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени разбирательства по делу, о причинах неявки своего представителя суд в известность не поставило, не просило об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск прокурора подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года № 5487-1 гражданам РФ гарантируется право на охрану здоровья. Ст. 17 Основ законодательства устанавливает, что граждане РФ обладают неотъемлемым правом на охрану здоровья. Это право обеспечивается охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией доброкачественных продуктов питания, а также предоставлением населению доступной медико-социальной помощи.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно – эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, (далее – Правил) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.
В соответствии с п. 4.2.1.2. Правил инженерно-технические работники организации по обслуживанию жилищного фонда должны знать конструктивную схему стен здания, проектные характеристики и прочность материалов стен здания, нормативные требования к конструкциям.
В соответствии с п. 4.2.1.3 Правил не допускаются деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей.
В судебном заседании установлен факт нарушения данным ответчиком указанных выше пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Представителем МУП «ТДЕЗ» не оспаривалось и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: отзывом, приказом от ...2010 года № ... о передаче технической документации на дом, Уставом МУП «ТДЕЗ», протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома, передаточным актом техпаспортов, что в период до 01.01.2011 года ответчик являлся управляющей компанией жилого многоквартирного дома № ... по ул. ... в гор. Твери. В связи с чем, на МУП «ТДЕЗ» лежала обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.
Актом управления ГЖИ Тверской области № ... от ... 2010 года о проведении плановых, внеплановых мероприятий по государственному контролю были установлены указанные выше нарушения Правил, допущенные ответчиком.
Предписанием управления ГЖИ № ... от ... 2010 года ответчику надлежало ускорить разработку проектного решения по креплению парапетных панелей (плит) над лоджиями 10-ых этажей; устранить нарушения в местах отклонения от вертикали; обеспечить безопасность для граждан.
Вместе с тем, в сроки, установленные предписанием от ... 2010 года, и на момент рассмотрения дела согласно акту от ...2010 года УГЖИ Тверской области, объяснению от ...2010 года, специалиста УГЖИ Тверской области, пояснениям представителя ответчика в судебном заседании, ответчиком не было устранено наличие отклонения от вертикали боковых панелей от лоджии квартир на 10 этаже.
Судом установлено, что ответчик, являющийся юридическим лицом и, соответственно, в полном объеме обладающий процессуальной правоспособностью, в силу закона ответственен за нарушение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Оснований для освобождения его от ответственности не установлено.
Возражения представителя ответчика со ссылками на принятые для выполнения предписания меры не принимаются судом, поскольку МУП «ТДЕЗ» не представило суду доказательств того, что проводило активные действия для скорейшего устранения выявленных нарушений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Напротив, из представленных МУП «ТДЕЗ» документов следует о затяжном характере принимаемых ответчиком мер с последующей передачей жилого дома в управление другой компании ООО «УК Южный» с имеющимися недостатками. В связи с чем, суд приходит к убеждению о фактическом незаконном бездействии ответчика по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.
Заявление ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу в связи с передачей функции управляющей компании другому юридическому лицу, также не принимается судом, поскольку истцом предъявлены требования о признании незаконным бездействий МУП «ТДЕЗ» в период осуществления им полномочий по управлению жилым домом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие МУП «Тверская дирекция единого заказчика» по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома №... по ул. ... в городе Твери.
Взыскать с МУП «Тверская дирекция единого заказчика» госпошлину по делу в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: