Дело № 2-389/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» февраля 2011 года
Московский районный суд гор. Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Харитоновой А.И.,
С участием представителя истца Лыскова Д.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солуянова И.И. к Шаляпину И.А. о взыскании долга по договору займа,
У с т а н о в и л:
Солуянов И.И. обратился в суд с настоящим иском к ответчику Шаляпину И.А., указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
... 2009 года между сторонами по делу был заключен договор займа с передачей в этот же день истцом ответчику денежных средств. В установленный договором срок, а именно до ... 2009 года ответчик сумму основного долга истцу не вернул, от переговоров уклоняется. В связи с чем, истец вынужден был обратиться с настоящим иском в суд, и просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму 170000 руб. в счёт уплаты задолженности по договору займа.
В судебном заседании истец участия не принял.
Представитель истца по доверенности Лысков Д.И. поддержал предъявленные Солуяновым И.И. требования в полном объеме, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Пояснил суду, что по условиям заключенного ...2009 года между истцом и ответчиком договора займа, в этот же день истец передал ответчику 170 000 рублей с обязательством последнего вернуть денежную сумму в срок до ... 2009 года. В подтверждение принятия денежных средств и заключения договора займа ответчиком собственноручно была написана расписка, которая была передана ответчику. В нарушение обязательства, до настоящего времени Шаляпин А.А. долг истцу не вернул, уклоняется от переговоров, в связи с чем, истец и вынужден был обратиться в суд. О
Ответчик Шаляпин И.А. в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного разбирательства он был извещен надлежащим образом. Однако Шаляпин И.А. не явился в почтовое отделение для получения корреспонденции из суда, она возвращена почтовым отделением без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения». Из сообщения отдела АСР УФМС России по Тверской области следует, что ответчик зарегистрирован по адресу, указанному истцом с 19.06.1984 года. Вручение судебной повестки ответчику соответствует п.101, 122 и 123 «Правил оказания услуг почтовой связи». В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Судом установлено, что ... 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, что подтверждается предоставленной суду распиской заемщика Шаляпина И.А.
Собственноручно написав расписку и выдав её истцу, ответчик подтвердил наличие долгового обязательства перед истцом по возврату суммы долга в 170 000 рублей в срок до ... 2009 года.
Суд полагает доводы истца, указывающие на то, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору займа, убедительными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
Истцом представлен суду подлинник долговой расписки заемщика. На данной расписке отсутствуют какие-либо записи о возврате долга.
Поскольку ответчик не представил допустимых доказательств исполнения своих обязательств по договору займа, а долговая расписка находится у истца, суд приходит к убеждению о наличии оснований для взыскания невозвращенной суммы долга в размере 170 000 рублей с ответчика в пользу истца.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина при предъявлении иска в сумме 4 600 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Шаляпина И.А. в пользу Солуянова И.И. основной долг по договору займа 170 000 рублей и судебные расходы 4 600 рублей, а всего 174 600 рублей.
Решение может быть обжаловано участниками процесса в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней после вынесения судом решения в окончательной форме, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление в Московский районный суд гор. Твери об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Председательствующий: