О взыскании денежных средств



Дело № 2-328/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» января 2011 года

Московский районный суд города Твери

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Харитоновой А.И.,

с участием истца Кодочигова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кодочигова И.А. к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л :

Кодочигов И.А. обратился в суд с настоящим иском к ОАО АКБ «Росбанк» в лице Операционного офиса «Тверской» Ярославского филиала, сославшись на следующие обстоятельства.

Между истцом и АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор № ... от ...06г., по которому истцу был предоставлен кредит на приобретение а/м 1 в сумме 356000 руб. под 12,5 процентов годовых, на срок 60 месяцев. Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена обязательство заемщика по оплате комиссии по ведению банком ссудного счета. За период с 05.05.06г. по 25.09.10г. истцом оплачена сумма комиссии в размере 94 340 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Кодочигов И.А. полагает, что действия банка по взиманию данной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по её уплате, противоречат закону и нарушают его права как потребителя. Включение в кредитный договор условий об уплате заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счёта недействительно. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму в размере 94 340 руб. – оплаченную за ведение ссудного счета на момент обращения с исковым заявлением. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 030,20 руб.

В судебном заседании истец Кодочигов И.А. поддержал предъявленный иск, сославшись на приведенные в его исковом заявлении доводы. Полагает, что условия кредитного договора по оплате им комиссии недействительны, поскольку противоречат закону и нарушают его права как потребителя. Повлиять на содержание условий кредитного договора он не имел возможности, поскольку они были навязаны банком в типовом договоре. На момент подписания договора был ограничен в выборе кредитной организации, которые выдавали автокредиты. Просит взыскать с ответчика все уплаченные им в период действия кредитного договора суммы по оплате комиссии за ведение ссудного счета. По его расчетам с 05.05.06 года по 31.01.2011 года общая сумма выплат по комиссии составила 99 680,00 руб.

Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в рассмотрении дела не принял, представив заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя Банка и отзыв по заявленным истцом требованиям. Согласно отзыва, ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит, составной частью которой является комиссия за ведение ссудного счета. Право банков на взимание комиссии за открытие и ведение ссудного счета предусмотрено в ряде актов Банка России. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. До заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, разъяснены условия кредитного договора. Именно на этих условиях заемщиком было принято решение заключить договор, он своей подписью в договоре подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями договора, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать, при этом не предлагал Банку заключить договор на иных условиях. Кроме того, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных истцом Банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета, не подлежат удовлетворению в связи с истечением сроков исковой давности. Кредитный договор истцом был заключен 05.05.2006 года, следовательно, право предъявления требований о применении последствий ничтожной сделки у должника истекло 05.05.2009 года, то есть через 3 года с момента заключения сделок и независимо от того, когда он узнал о своих нарушенных правах.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ... 2006 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кодочиговым И.А. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому Банк предоставил истцу кредит на приобретение а/м 1 и оплаты страховой премии в сумме 356000 руб. на срок 60 месяцев с условиями об уплате заемщиком: процентов за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых; ежемесячной комиссии за ведение банком ссудного счета в сумме 1780,00 руб.; внесении платежей по возврату кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета путем ежемесячного зачисления денежных средств в на открытый в Банке текущий счет Заемщика согласно Графика, приведенного в Приложении № 1 к настоящему кредитному договору.

В период с 05.05.2006 года по 24.01.2011 года, как это следует из выписки по счету № ..., Кодочигов И.А. уплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в общей сумме 97 761,20 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 г. N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, что также вытекает из толкования ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", где в числе банковских операций не предусматривается открытие и ведение ссудного счета, связанного именно с кредитными отношениями.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к данной статье закона ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (части 1 и 2 статьи 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства, а сумма уплаченной Кодочиговым И.А. комиссии за ведение ссудного счета по договору подлежит возврату истцу.

Учитывая, что кредитный договор № ... от ...2006 года до настоящего времени продолжает действовать, не погашен должником, не соответствующие закону условия данного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, признаваемые недействительными, не могут применяться в будущем.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что в заявленном иске следует отказать в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору Кодочиговым И.А. производилось не единовременно, а путем внесения платежей к оговоренному периоду, срок исковой давности к требованиям о возврате части этих платежей должен исчисляться отдельно по каждому платежу за соответствующий период.

Кодочигов И.А. обратился в суд с настоящим иском 12.01.2011 года. Судом установлено, что истец продолжает выплачивать кредит, то есть действие договора не прекращено. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании комиссии за ведение ссудного счета за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска, то есть за период с 12.01.2008 года, в течение которого истец производил платежи, не истек.

В судебном заседании истец просил взыскать уплаченную им денежную сумму комиссии за весь период действия кредитного договора. Из представленных им приходных кассовых ордеров не видно, на погашение каких задолженностей были направлены вносимые им суммы. Из представленной ответчиком выписке по лицевому счету Кодочигова И.А. не видно, на погашение каких платежей по кредитному договору были направлены вносимые истцом денежные средства. Расшифровка платежей содержится в выписке по лицевому счету за период с 01.10.10 года по 24.01.11 года, которую предоставил ответчик. Из данной выписки, а также расчета уплаченной комиссии ОАО АКБ «РОСБАНК» видно, что за период с 12.012008 года по 11.01.2011 года истцом было внесено в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета всего 62 161,20 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части произведенных истцом платежей по уплате комиссии за ведение ссудного счета за период с 05.05.2006 года по 11.01.2008 года, в удовлетворении иска должно быть отказано ввиду истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3 030, 20 руб. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и 333.40 ч.1 п. 1 НК РФ уплаченная истцом сумма подлежит возврату.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. Размер госпошлины определяется судом на основании ст. 333.19 ч.1 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кодочигова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в пользу Кодочигова И.А. денежные средства, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № ... от ...2006 года за период с 12.01.2008 года по 24.01.2011 года в размере 62 161 рубль 20 копеек.

Возвратить Кодочигову И.А. уплаченную 16.01.2011 года государственную пошлину в размере 3 030 рублей 20 копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) государственную пошлину по делу в размере 2 064 рубля 84 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: