Дело № 2-313/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» февраля 2011 года
Московский районный суд гор. Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Харитоновой А.И.,
С участием представителя истца – Никифорова Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С.П. к Жигунову С.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У с т а н о в и л:
Смирнов С.П. обратился в суд с иском к Жигунову С.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указал, что ... 2007 года между ним, Смирновым С.П., и Жигуновым С.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок до ... 2008 года. В случае просрочки исполнения обязательств ответчик обязался выплачивать неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа. Исполнение истцом обязательства по передаче денежных средств подтверждается соответствующей распиской от ... 2007 года. Однако в предусмотренный договором срок, то есть до ... 2008 года, денежные средства ответчиком возвращены не были. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по указанному договору за период с 02.01.2008 года по 30.12.2010 года образовалась задолженность в размере 318 250 рублей, включая 50 000 рублей основного долга и 268 250 рублей неустойки. Вместе с тем, учитывая необходимость соблюдение принципа соразме6р6н6ос6ти размера неустойки сумме основного долга при предъявлении соответствующего иска, истец ограничивает размер своих требований к ответчику до 100 000 рублей, включая 50 000 рублей основного долга и 50 000 рублей неустойки. Просит взыскать с Жигунова С.А. в пользу Смирнова С.П. денежные средства по договору займа от ... 2007 года в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Никифоров Д.В. поддержал предъявленные к ответчику требования в полном объеме сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Настаивал на рассмотрении дела судом в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик Жигунов С.А. в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что о месте и времени судебного разбирательства ответчик был извещен заказной корреспонденцией по известному суду адресу места проживания, что соответствует требованиям ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
Однако корреспонденция ответчиком не была получена, Жигунов С.А. не явился в почтовое отделение для её получения, корреспонденция возвращена почтовым отделением без вручения адресату с отметкой «истек срока хранения». Неявка Жигунова С.А. в почтовое отделение для получения корреспонденции суда расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Со стороны ответчика суд усматривает злоупотребление правом истца на доступ к правосудию, на своевременное разрешение дела. Такое поведение ответчика дает суду право разрешить гражданское дело с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, о чем судом постановлено определение.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и что он подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании, ... 2007 года между сторонами Смирновым С.П., выступившей займодавцем и Жигуновым С.А., выступившим Заемщиком, был заключен договор займа на сумму ... руб. на срок до ... 2008 года с обязательством заемщика в случае нарушения сроков возврата долга уплатить пени из расчета 0,5% от суммы за каждый день просрочки. Факт заключения договора займа на приведенных выше условиях подтвержден долговой распиской заемщика.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как установлено судом, долговая расписка Жигунова С.А. храниться у истца и на ней отсутствуют записи о возврате долга. Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении Жигуновым С.А. обязательств по возврату займа, суду не предоставлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком условий договора займа, что является основанием для взыскания денежной суммы в размере 50 000 рублей с ответчика в пользу истца.
На основании ст. 809 ч.1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 811 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Исходя из буквального толкования условий заключенного Смирновым С.П. и Жигуновым С.А. договора займа, стороны пришли к соглашению об ответственности заемщика за нарушение срока возврата долга в виде уплаты им процентов в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на невозвращенную сумму займа. Данное условие договора не противоречит требованию закона. Судом установлено добровольное волеизъявление ответчика при заключении договора займа на данных условиях. В связи с чем, на Жигунове С.А. лежит обязанность не только возвратить долг Смирнову С.П., но и уплатить договорные проценты.
Расчет истца процентов ответчиком не оспорен. Проценты начислены в соответствии с условиями договора займа, на невозвращенную ответчиком сумму долга. В связи с чем, расчет принимается судом.
Истец не настаивает на взыскании всей суммы причитающихся в соответствии с условиями договора займа процентов, ограничиваясь требованием о взыскании процентов в размере 50 000 рублей, то есть соразмерно сумме основного долга.
В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Снижение истцом суммы процентов не противоречит закону, является правом истца и произведено в соответствии с изложенным в ст. 333 ГК РФ принципом соразмерности наступления ответственности за нарушение обязательства сумме самого обязательства.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Жигунова С.А. в пользу истца основной долг в размере 50 000 рублей и проценты за нарушение заемщиком обязательства по возврату долга в размере 50 000 рублей.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Смирнова С.П. удовлетворить.
Взыскать с Жигунова С.А. в пользу Смирнова С.П. в счет возврата долга по договору займа 50 000 рублей и проценты за нарушение сроков возврата долга в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 3 200 рублей, а всего 103 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: