Дело № 2-333/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю.Н.,
с участием ответчика Коноваленко А. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области к Коноваленко А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты,
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области обратилась в суд с иском к Коноваленко А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 2625 руб. 00 коп. и пени в размере 32 руб. 51 коп., указав в его обоснование, что на имя ответчика, являющегося согласно ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога, зарегистрировано транспортное средство: а/м 1, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с., которое в соответствии со ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения. Данный налог вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ. На основании ст. 363 НК РФ, ст. 2 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами не позднее 15 апреля года, следующего за истекшим периодом. В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год. Межрайонной ИФНС России № 2 в соответствии с действующим законодательством … года было направлено налоговое уведомление № … о необходимости уплаты транспортного налога за 2009 год на сумму 2625 руб. Своевременно налог не уплачен. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ ответчику начислены пени в размере 32 руб. 51 коп. В связи с наличием задолженности по налогу налоговая инспекция требованием № … предложила ему погасить ее и пени в срок до … г. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил размер искового требования о взыскании задолженности по транспортному налогу до 1750 руб., требование о взыскании пени поддержал в полном объеме, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае полной оплаты сумм и предоставления в суд соответствующих документов просил суд производство по делу прекратить.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела были поданы письменные возражения на иск, согласно которым с требованием о взыскании налога в сумме 1750 руб. он согласен. Вместе с тем, с … года он зарегистрирован и проживает в г. Твери, однако налоговое уведомление было направлено ему по прежнему месту жительства. Согласно п. 3 ст. 363 НК РФ он должен был уплатить налог на основании налогового уведомления, которое он не получал, ввиду чего просил суд в требовании о взыскании с него пени отказать. Указанные возражения Коноваленко А. Н. поддержал в судебном заседании, уточнив, что транспортный налог в сумме 1750 руб. он оплатил … года. От его уплаты он не уклонялся, налогового уведомления по адресу: г. Тверь, ул. …, д. …, к. … на уплату транспортного налога от Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области он не получал. Кроме того, он сам предпринимал меры к уплате налога, обратившись в Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области в связи с неполучением им налогового уведомления на уплату транспортного налога. Оказалось, что сведения о регистрации транспортного средства по его новому месту жительства в налоговый орган из ГИБДД на тот момент не поступили, после его обращения в его адрес из этого налогового органа поступило налоговое уведомление на уплату налога за 4 месяца в срок до … года, которое было им исполнено в срок.
С учетом мнения ответчика суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ч.1 ст.3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.
Согласно ст.ст. 12-14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам, который установлен НК РФ и законом субъекта РФ, и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ.
На территории Тверской области транспортный налог вводится, а также определяются его ставки, порядок и сроки уплаты законом Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75-ЗО «О транспортном налоге в Тверской области».
Зарегистрированное на имя ответчика, являющегося в силу ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога, в установленном законодательством РФ порядке в течение налогового периода – 2009 года транспортное средство: а/м 1, государственный регистрационный знак …, с мощностью двигателя … л.с. согласно ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения по транспортному налогу.
В соответствии с ч. 2 ст. 361 НК РФ и ст. 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 г. № 75 ЗО «О транспортном налоге в Тверской области» за 2009 год начисление истцом ответчику транспортного налога на зарегистрированное на имя ответчика транспортное средство с применением установленной в зависимости от мощности транспортного средства ставки за единицу лошадиной силы и коэффициента 8/12, примененного за период с января по август 2009 года в сумме 1750 руб.следует признать правомерным. Судом установлено, что налог в указанной сумме был оплачен ответчиком … года, что подтверждено чеком-ордером от … года. Налог за оставшееся время в сумме 875 руб. был оплачен ответчиком … года на основании налогового уведомления, направленного в его адрес Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области, что подтверждено копией чека-ордера от … года. Выше указанные письменные доказательства подтверждают факт исполнения ответчиком своей обязанности по уплате транспортного налога за 2009 год в полном объеме, что в силу п.п. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ прекращает его обязанность по уплате данного налога, соответственно, требование истца о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме 1750 руб. не подлежит удовлетворению.
Согласно представленному расчету пени (л.д. 10) они исчислены на сумму транспортного налога, равную 2625 руб., тогда как согласно налоговому уведомлению № … транспортный налог в сумме 875 руб. за 2009 год, исчисленный с применением коэффициента 4/12, ответчик должен был уплатить не позднее … года. Исходя из того, что обязанность по уплате налога в этой сумме он исполнил … года, то есть без нарушения срока, требование о взыскании пени, начисленных на сумму 875 руб., также не подлежит удовлетворению.
На основании ст.ст. 52, 363 п. 3 НК РФ обязанность по исчислению транспортного налога возложена на налоговый орган, а налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Абзацем 2 ст. 52 и п. 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Вместе с тем, истцом обязанность по вручению налогового уведомления либо направлению его ответчику по месту его регистрации заказным письмом не была исполнена должным образом. Из имеющейся в деле копии налогового уведомления № … от … года и списка № … внутренних почтовых отправлений от … года следует, что данное налоговое уведомление направлялось ответчику по адресу: Тверская область, … район, п. …, д. …, по которому ответчик не зарегистрирован и не проживает с … года. С учетом изложенного ссылка истца на соблюдение им действующего законодательства при направлении налогового уведомления не состоятельна.
При таких обстоятельствах основания для взыскания пени, являющихся по своей сути мерой налоговой ответственности, указанные в ст. 57 и 75 НК РФ, отсутствуют, и, соответственно, рассматриваемый по делу иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Межрайонной ИФНС России № 2 по Тверской области в удовлетворении иска к Коноваленко А.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий