Дело № 2-22/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года г.Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Догадаевой Ю.О. с участием представителя истца Пиуновой Н.Г., представителя ответчика Шилова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери к Платуновой С.Ю. о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос
Установил:
Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери обратился в суд с иском к Платуновой С.Ю. о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос, указав, что в собственности муниципального образования г.Тверь находится баня (объект разрушенного строительства), расположенная по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 148 кв.м. Право муниципальной собственности зарегистрировано в ЕГРП 17.04.2009 года. Указанный земельный участок в силу ч. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ» является объектом муниципальной собственности. Однако собственник лишен возможности зарегистрировать свое право и в полной мере осуществлять принадлежащие ему полномочия в связи с тем, что на сегодняшний день в ЕГРП содержатся записи о зарегистрированных правах на два объекта недвижимости, расположенные на одном земельном участке с кадастровым номером ...: вышеуказанная баня и принадлежащий ответчику Платуновой С.Ю. жилой дом по адресу: <адрес>. В то же время, по утверждению истца, данное строение, приобретавшееся ответчиком как полуразрушенный жилой дом, возведен на фундаменте бывшей бани, являющейся объектом муниципальной собственности. Земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером ... ей не выделялся, разрешение на строительство жилого дома на данном земельном участке на фундаменте бывшей бани не выдавалось. В связи с этим истец просит признать строение, возведенное на названном земельном участке самовольной постройкой и обязать Платунову С.Ю. привести объект муниципальной собственности в первоначальное состояние, существовавшее до возведения самовольной постройки, осуществив ее снос.
В судебном заседании представитель истца Пиунова Н.Г. исковые требования поддержала, полагая, что возведенный ответчицей жилой дом является самовольной постройкой, находится на не предоставленном Платуновой С.Ю. земельном участке, в силу чего подлежит сносу.
Представитель ответчика Шилов А.Г. иск не признал, пояснил, что жилой <адрес> был приобретен Платуновой С.Ю. на законном основании, его местонахождение определено правоустанавливающим документом. На земельном участке, где расположен дом ответчицы, указанная истцом баня, являющаяся муниципальной собственностью, не находилась.
Третьи лица, не заявляющие собственных требований на предмет спора: ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Департамент архитектуры и строительства администрации г.Твери, Комитет по управлению имуществом Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, своих представителей в суд не направили, заявлений не представили. От ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. С учетом мнения представителей сторон дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статей304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи (п. 2).
Истец обратился в суд с настоящим иском как собственник объекта муниципальной собственности г.Твери – здания бани (объект разрушенного строительства) по адресу: <адрес>, кадастровый номер .... Право муниципальной собственности возникло на основании решения Московского районного суда г.Твери от 17.11.2008 года по гражданскому делу № 2-3103/08 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество – вышеназванный объект недвижимого имущества.
Платунова С.Ю. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер ... на основании договора купли-продажи жилого дома, имеющего 26% разрушенности, заключенного ею 25.07.2007 года с предыдущим собственником – В.Л.
Право муниципальной собственности на объект недвижимости <адрес> и право собственности Платуновой С.Ю. на жилой <адрес> было зарегистрировано в ЕГРП.
Как видно из материалов дела, а также кадастровых номеров вышеназванных объектов недвижимости, имеющих различные адреса, они располагаются на земельных участках с одним и тем же кадастровым номером - ...
Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г.Твери полагает, что Платунова С.Ю. после приобретения в собственность частично разрушенного жилого дома по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером - ..., осуществила строительство нового жилого дома на фундаменте бывшей бани на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером ...
Рассматриваемый иск заявлен истцом в защиту своего права на земельный участок с указанным кадастровым номером ввиду того, что часть 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в муниципальной собственности, относит к муниципальной собственности.
Однако Решение Московского районного суда г.Твери от 17.11.2008 года по гражданскому делу № 2-3103/08 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество - баню по адресу: <адрес>, определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02.12.2010 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе нового рассмотрения определением Московского районного суда г.Твери от 25.01.2011 года заявление Департамента о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество – вышеуказанное здание бани было оставлено без рассмотрения.
Следовательно, в настоящее время истец не обладает вещными правами как в отношении бани по адресу: <адрес>, не являющейся объектом права муниципальной собственности, так и в отношении земельного участка, на котором находится данный объект недвижимости, а соответственно, не наделен полномочием требовать защиты этих прав в рамках ст.ст. 304, 305 ГК РФ путем удовлетворения вышеизложенных исковых требований.
Данных о том, что истец до вынесения решения Московского районного суда г.Твери от 17.11.2008 года о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, владел находящимся на данном земельном участке строением, что давало бы ему в силу п. 2 ст. 234 ГК РФ право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных истцом объяснений А.Ф., Н.В., Е.Ю., проживающих в домах № <адрес> следует, что строительство постройки на месте бывшей бани было начато неизвестным лицом зимой 2008 года. Однако истец по данному факту каких-либо мер не предпринимал. Обратившись в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество, указал на отсутствие претензий на вышеуказанный объект недвижимости более года после постановки его 06.09.2007 года на учет в качестве бесхозяйного, что свидетельствует об отсутствии у истца информации о его состоянии и заинтересованности в его судьбе.
Согласно ст. 3 Закона Тверской области от 09.04.2008 года № 49-ЗО «О регулировании отдельных земельных отношений в Тверской области» обеспечение управления и распоряжения земельными участками, которые находятся в собственности Тверской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь осуществляется Администрацией Тверской области. В п.п. 3, 9 п. 2 данной статьи закона определено, что Администрация Тверской области устанавливает порядок организации работы по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Тверской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь, совершает от имени Тверской области юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Тверской области в сфере управления и распоряжения данными земельными участками.
На основании постановления администрации Тверской области от 29.06.2006 года № 155-па «О реализации отдельных полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» полномочиями на распоряжение полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь наделен Комитет по управлению имуществом Тверской области.
Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков.
Из изложенного следует, что лицом, осуществляющим полномочия собственника в отношении спорного земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, является Комитет по управлению имуществом Тверской области, который надел правом на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки, наряду с иным законным владельцем спорного земельного участка, а также лицами, права и законные интересы которых нарушены сохранением постройки.
Поскольку с исковыми требованиями обратилось лицо, не обладающее правами на подачу такого искового заявления, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Департамента управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г.Твери к Платуновой С.Ю. о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.В.Парфенова