Дело № 2-469/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю.Н.,
с участием истца Щемелевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Щемелевой Л.М. к Костровой Т.Ю. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Щемелева Л. М. обратилась в суд с иском к Костровой Т. Ю. о возмещении ущерба в размере 45440 руб., судебных расходов в размере 22000 руб., компенсации морального вреда в размере 5500000 руб. В обоснование иска указала, что приговором районного суда Тверской области от … года Кострова Т. Ю. была признана виновной в совершении в отношении сына истицы ФИО 1 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и приговорена к 7 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима. Истица признана потерпевшей по данному уголовному делу. Совершенным преступлением ответчица, ранее проживавшая с ФИО 1, причинила истице горе и невыносимые страдания, не попросила у нее прощения, не раскаялась в содеянном, не пыталась загладить вред, причиненный истице, оставшейся без сына – кормильца и опоры, напротив, обвиняла истицу в случившемся. Два дня ответчица провела в одной комнате с его трупом, при жизни не пыталась ему помочь, не вызвала скорой помощи, не оказала ему первой медицинской помощи, а легла спать и вызвала милицию лишь после распространения трупного запаха, что не соответствует нормам морали и нравственности. Истица является пенсионеркой, проживала с сыном. Последний, имея постоянный заработок, помогал ей материально. Второй ее сын проживает в г. …, имеет несовершеннолетнюю дочь, которую воспитывает один, ввиду чего также нуждается в помощи. Истицей произведены расходы на погребение сына в размере 45440 руб., причиненный ей моральный вред она оценивает в 5500000 руб., указанные суммы она просит взыскать с ответчицы. Кроме того, ею понесены судебные расходы в виде госпошлины в размере 200 руб. и оплаты услуг адвоката в общей сумме 22000 руб.
Судебные расходы, которые просила взыскать с ответчицы истица, состояли из 5000 руб., уплаченных ею за составление искового заявления, и 17000 руб., уплаченных ею за составление кассационной жалобы на приговор суда от 30 ноября 2010 года по уголовному делу, за изучение материалов уголовного дела в четырех томах и за участие адвоката в судебном заседании в суде кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы на приговор суда. Таким образом, 17000 руб. составили процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу. Определением суда от … года производство по данному делу в части искового требования Щемелевой Л. М. к Костровой Т. Ю. о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.
В судебном заседании Щемелева Л. В. иск поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, поясняла, что ее сын ФИО 1 проживал с ней, а периодически ночевал у Костровой Т. Ю. Работал он без внесения записей в трудовую книжку, отчисления на него в пенсионный фонд и в налоговый орган работодателем не производились, ввиду чего подтвердить получаемую им заработную плату она не может. При этом поясняла, что при жизни он оказывал ей посильную материальную помощь. Кроме него ей оказывать помощь некому, поскольку ее старший сын содержит свою несовершеннолетнюю дочь. Ввиду потери близкого родственника истица до настоящего времени претерпевает сильные нравственные страдания, не может прийти в себя после случившегося.
Ответчица Кострова Т. Ю., отбывающая наказание в … УФСИН России по Тверской области, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ей под роспись были вручены копия искового заявления с приложением и копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором ей были разъяснены ее процессуальные права и обязанности. Возражений по существу иска ответчица не представила, в суд своего представителя не направила.
Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Приговором … суда Тверской области от … года, вступившим в законную силу … года, установлено, что Кострова Т. Ю. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в отношении ФИО 1, и была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении Костровой Т. Ю. истица признана потерпевшей.
В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором суда установлен факт причинения вреда (смерть сына истицы), противоправность поведения лица, причинившего вред (совершение Костровой Т. Ю. преступления), причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда (смерть ФИО 1 наступила от действий Костровой Т. Ю.). Оснований для освобождения Костровой Т. Ю. от обязанности возместить причиненный вред, судом не установлено. На момент совершения преступления ответчица работала, имела престарелую мать, несовершеннолетнего внука.
В силу ч.1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Установка памятников, надгробий и ограды относится к ритуальным услугам по захоронению лиц, предоставляемым в соответствии со сложившимися обычаями и традициями.
Судом установлено, что расходы на погребение ФИО 1 понесла его мать Щемелева Л. М., в их числе расходы на санитарно-гигиенические услуги, на приобретение гроба, надмогильного бланка, постельных принадлежностей, на копку могилы, транспорт, на приобретение ритуальных принадлежностей в общей сумме 19890 руб., а также на установку памятника в размере 25500 руб. Указанные затраты истицы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами: копиями наряд-заказа № … ООО 1, кассовых чеков, квитанции № …, выданной ИП 1, их подлинники были обозрены в судебном заседании.
Данные затраты истицы суд находит необходимыми для погребения ее сына, в указанной сумме они являются разумными и подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы в полном объеме.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, возмещение морального вреда закон связывает с нарушением личных неимущественных прав гражданина, а также ссылается на случаи, предусмотренные законом.
Перечень нематериальных благ приведен в ст. 150 ГК РФ, к ним законом отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (п.2): Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, …).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Истица, мать погибшего (копия свидетельства о рождении … № …), в силу прямого указания закона признается его родственником, а согласно нормам общечеловеческой морали, будучи близким погибшего, ее надлежит признать перенесшей нравственные страдания в результате его утраты.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, перенесенных истицей в связи с утратой сына, необходимость пройти психологическую реабилитацию, ее семейное и имущественное положение, пожилой возраст, доход в виде пенсии, получаемой ею в размере 9901 руб. 45 коп. Старший сын истицы ФИО 2, родившийся … года, имеет на иждивении дочь ФИО 3, родившуюся … года.
На основании изложенного, учитывая отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, исходя из судейской убежденности, руководствуясь ст. ст. 151, 1083, 1099 - 1101 ГК РФ, суд полагает, что необходимо компенсировать моральный вред, причиненный Щемелевой Л. М., в размере 400000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы в пользу истицы подлежит уплаченная последней при подаче иска госпошлина в размере 200 руб. Расходы истицы на оплату услуг представителя, выразившихся в составлении искового заявления, составили 5000 руб. С учетом объема работы по составлению искового заявления они не могут быть признаны разумными подлежат снижению до 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Костровой Т.Ю. в пользу Щемелевой Л.М. в счет возмещения материального ущерба 45440 руб., компенсации морального вреда 400000 руб., судебных расходов 3200 руб., всего в сумме 448640 руб.
Щемелевой Л.М. в удовлетворении остальной части иска к Костровой Т.Ю. отказать.
Взыскать с Костровой Т.Ю. госпошлину по делу в размере 1563 руб. 20 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий