Дело № 2-471/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 года
Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием истца Николаева В. В., представителя ответчика Звонаревой О. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Николаева В.В. к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области о признании требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов незаконным,
у с т а н о в и л:
Николаев В. В. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Твери и Калининском районе Тверской области (далее-Управление) о признании незаконным и недействительным требования Управления об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от … года № … о необходимости уплаты Николаевым В. В. недоимки по страховым взносам по состоянию на … года в сумме 11518 руб. 78 коп., возложении на ответчика обязанностей по направлению в адрес истца документов, подтверждающих незаконность и необоснованность направленного Управлением истцу указанного выше требования и отсутствие оснований для начисления и предъявления истцу требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2010 год. Иск мотивирован следующим. … года истец был поставлен на учет в Межрайонной ИФНС России № … по Тверской области в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. … года он был снят с учета как индивидуальный предприниматель – налогоплательщик единого налога на вмененный доход в налоговом органе по месту осуществления деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, и с этой даты он никакой предпринимательской деятельностью не занимался, считая, что он был снят с учета и в Межрайонной ИФНС России № … по Тверской области. В ходе уточнения информации по транспортному налогу он узнал, что до настоящего времени он числится зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя (далее – ИП). В связи с данными обстоятельствами им направлялись в налоговые органы запросы о даче разъяснений по сложившейся ситуации, по получении ответов на которые им были направлены документы для государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве ИП, после рассмотрения которых Межрайонной ИФНС России № … по Тверской области ему было незаконно отказано в государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве ИП. До направления в налоговые органы документов для регистрации прекращения истцом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя им в адрес Управления Пенсионного фонда в отношении самого себя были направлены сведения, предусмотренные п.п. 1-8 п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Копия данного письма была представлена в налоговый орган вместе с другими документами для государственной регистрации прекращения им деятельности в качестве ИП. После получения решения налогового органа истец направил в адрес пенсионного фонда обращение с просьбой выслать заказной корреспонденцией в его адрес документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ им как ИП сведений в соответствии с п.п. 1-8 п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 11 указанного в настоящем абзаце закона, но такой документ ему направлен не был. После обращения истца в прокуратуру … ему была выдана справка о не предоставлении сведений в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», после чего он был снят с налогового учета, и ему были выданы свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от … года и уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации … года № …. В сложившейся ситуации ответчиком в адрес истца было направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от … года № … о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам и пени за … год. Данное требование решением … суда Тверской области от … года было признано недействительным, указанное судебное постановление было оставлено без изменения второй и третьей инстанциями арбитражных судов. … года ответчиком в адрес истца вновь было направлено требование от … года № … о необходимости уплаты недоимки по страховым взносам за период с … года по … года. Решением … суда Тверской области от … года это требование также было признано недействительным. Вместе с тем, … года ответчиком в адрес истца было направлено требование № … о необходимости уплаты им недоимки по страховым взносам по состоянию на … года в сумме 11518 руб. 78 коп. К нему были прикреплены три бланка извещения (квитанции) на сумму 548 руб. 51 коп. (страховые взносы на ОМС, зачисляемые в бюджет ФФОМС), 997 руб. 30 коп. (страховые взносы на ОМС, зачисляемые в бюджет ТФОМС), 9972 руб. 97 коп. (страховые взносы исходя из стоимости страхового года на страховую часть пенсии за 2010 год). С данным требованием истец не согласен по следующим основаниям. Указанная в нем задолженность начислена по состоянию на … года, тогда как он снят с налогового учета … года. Уплата страховых взносов в федеральный и территориальный фонды обязательного медицинского страхования может производиться исключительно только в эти фонды, а не в пенсионный, и только отдельными расчетными документами, а не на основании извещений (квитанций) управления пенсионного фонда. С … года истец прекратил предпринимательскую деятельность и, соответственно, никаких выплат и иных вознаграждений физическим лицам не производил и не занимался никакой частной практикой, поэтому платить страховые взносы не обязан. Доказательствами производства им выплат и иных вознаграждений физическим лицам либо занятия им частной практикой ответчик не располагал. Если ответчик полагает, что истец должен платить страховые взносы как ИП, занимающийся частной практикой, то есть исходя из стоимости страхового года, то она в силу закона может быть установлена только с … года. Уплата страховых взносов должна производиться ИП, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, после исчисления плательщиком страховых взносов ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам на основании учета и расчета индивидуальных предпринимателей по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и осуществленного отдельными расчетными документами ИП, а не на основании требования и извещений ответчика, исчисленных не понятно из каких сумм. Объектов обложения страховыми взносами у истца не имелось. Кроме того, такие обстоятельства как тяжелое состояние здоровья истца, отсутствие у него иного дохода кроме пенсии свидетельствуют о том, что его доход – пенсия по инвалидности не позволяет ему погасить предъявляемую к взысканию задолженность по страховым взносам.
В судебном заседании истец Николаев В. В. уточнил исковые требования, просил суд признать незаконным требование ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от … года № …. на сумму 11518 руб. 78 коп., подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Звонарева О. Ю., возражая против иска, предоставила суду письменный отзыв, поддержала его в судебном заседании и просила суд в иске Николаеву В. В. отказать. Согласно отзыву истец не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с … года по … года, недоимка составила 9972 руб. 97 коп. За указанный период им также не были уплачены страховые взносы на обязательное медицинское страхование, определяемые исходя из стоимости страхового года. Недоимка составила 1545 руб. 81 коп., в том числе по взносам в ФФОМС – 548 руб. 51 коп., в ТФОМС – 997 руб. 30 коп. Исходя из целей обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы страховых взносов, их предназначения, отнесения ИП к числу лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию, возложение на них в связи с этим обязанности по уплате страховых взносов согласуется с требованиями Конституции РФ, поскольку ИП подвержены такому же социальному риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору. Факт осуществления или неосуществления предпринимательской деятельности истцом, равно как и ее результат – получение дохода либо его неполучение по любым причинам, охватываются понятием риска предпринимательской деятельности и не влияют на изменение или прекращение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. Для наступления такой обязанности достаточно самого факта регистрации в качестве ИП. С учетом изложенного ответчик, не обладая данными о ведении или не ведении деятельности истцом, не может ни подтвердить, ни опровергнуть данный факт, в том числе получение или неполучение им дохода, поскольку законодатель не ставит в зависимость от этих критериев уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа и не требует от органов ПФ РФ в своей деятельности в подобных случаях руководствоваться данной информацией. Процедуры регистрации гражданина в качестве ИП и прекращения его деятельности в этом качестве носят заявительский характер. Не регистрирующий орган, а сам заявитель решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, ее продолжении либо прекращении. Фактически не осуществляя предпринимательскую деятельность, гражданин имеет возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности. С момента аннулирования свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем. Признав ИП участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, законодатель с учетом специфики предпринимательского дохода ввел правило об уплате им страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, то есть в твердой сумме, и определил размер, обязательный для уплаты. Такое регулирование взимания с ИП страховых взносов позволяет не ставить приобретение ими права на трудовую пенсию в зависимость от получения доходов.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что в период с … года по … года истец был зарегистрирован в качестве предпринимателя (копии свидетельств серии … № … и серии … № …), ввиду чего и в силу п.п. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» (далее - Закон № 167-ФЗ) он являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию и на основании п. 2 ст. 14 данного закона он был обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 12 апреля 2005 года № 164-О и № 165-О, от 12 мая 2005 года № 182-О и № 183-О, индивидуальные предприниматели, родившиеся в 1966 году и старше, к каковым относится и истец, родившийся в 1955 году, для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ в виде фиксированного платежа в размере, установленном ст. 28 Закона № 167-ФЗ, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.
Толкование конституционно-правового смысла норм Закона №167-ФЗ приведено в определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2005 года № 213-О. Так, в п. 2 названного определения указано, что если индивидуальный предприниматель при фактическом прекращении предпринимательской деятельности в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном законом порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. При этом суд, рассматривая требование о взыскании с ИП недоимки по страховым взносам, не может, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не принимая во внимание иные связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания ст. 28 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.
Судом установлено, что истец, родившийся … года, является нетрудоспособным, с … года ему повторно и бессрочно была установлена вторая группа инвалидности (копия справки серии … № …). Истец получает пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет.
Ответчиком не доказано, что заявитель в спорном периоде осуществлял предпринимательскую деятельность, напротив, представленные в дело медицинские документы с учетом содержащегося в них клинического диагноза имеющегося у истца заболевания свидетельствуют об отсутствии возможности осуществления им предпринимательской деятельности по состоянию здоровья. Ответчиком не доказано обстоятельство получения истцом иных доходов кроме пенсии.
Учитывая состояние здоровья истца в совокупности с неоднократными его обращениями в налоговые органы с целью снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя и отсутствие до … года надлежащих разъяснений налоговых органов о заявительном характере информирования о прекращении предпринимательской деятельности и соответствующем порядке, суд полагает, что истцу по объективным причинам было затруднительно своевременно обратиться в налоговый орган с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.
Данные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для признания отсутствия оснований для возложения на Николаева В. В.обязанности по уплате недоимки по страховым взносам в сумме 11518 руб. 78 коп., на необходимость уплаты которой указывало требование ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от … года № …. Применение в рассматриваемом случае дифференцированного подхода основано на конституционном закреплении статуса Российской Федерации как социального государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ). При таких обстоятельствах оспариваемое истцом требование не может быть признано законным, ввиду чего обязанность истца по его исполнению отсутствует, а заявленный им иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным требование ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от … года № … о необходимости уплаты Николаевым В.В. недоимки по страховым взносам по состоянию на … года в сумме 11518 руб. 78 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий