Дело № 2-86/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«17» февраля 2011года
Московский районный суд города Твери в составе
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Харитоновой А.И.,
С участием представителя истца Колесниковой О.К.,
Представителя ответчика ОАО «ВСК» Фадеевой М.Г.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ОТП» к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения,
У с т а н о в и л:
Истец ООО «ОТП» обратилось в суд с иском к ОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в сумме 120 000 рублей и к Ильину В.А. о взыскании разницы между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба в сумме 17 717 руб. 84 коп., мотивировав свои требования следующим.
... 2009г. в ... часов ... минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Дрожниковой А.Б., управлявшей а/м 1 на основании доверенности от ...2009г, принадлежащем на праве собственности ООО «ОТП» и Ильина В.А., управлявшего а/м 2. ДТП произошло по вине Ильина В.А., который нарушил п.п.9.10 ПДД. Гражданская ответственность Ильина В.А. была застрахована в ООО «РГС-Столица», страховой полис .... Размер ущерба составил 134917,84 рублей - реально понесенные убытки по восстановительному ремонту автомобиля, что подтверждается товарным и кассовым чеками и платежным поручением. Кроме того, после ДТП был произведен осмотр автомобиля и составлено экспертное заключение № 36268 для получения страховой выплаты. Стоимость составления заключения о стоимости ремонта и выезд автоэксперта составила 2800 рублей. Итого причиненный ущерб составил 137 717,84 рублей. На основании положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщике лежит обязанность рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов в течение 30 дней со дня их получения. ОАО «ВСК» приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 56 387, 56 рублей, о чем составлен страховой акт от 16.11.2009г., однако до настоящего времени указанная сумма не перечислена. Кроме того, размер страхового возмещения снижен незаконно, так как ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено возмещение понесенных убытков в полном объеме в пределах 120 000 рублей. Разница между причиненным ущербом и максимальной суммой страхового возмещения составляет 17717,84 рубля. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ обязанность возместить указанный вред возлагается на Ильина В.А.
К участию в деле в качестве соответчика судом было привлечено ООО «Росгосстрах-Столица», в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Дрожникова А.Б.
Судом установлено, что ОАО «Военно-страховая компания» изменило свое наименование на Страховое открытое акционерное общество «ВСК», которое признается надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела: сообщением ответчика, Протоколом заседания Совета директоров, Положением о «Тверском филиале СОАО «ВСК», выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 20 декабря 2010 года, свидетельством о постановке на учет, лицензией на осуществление страхования и перестрахования, доверенностью.
В ходе производства по делу истцом было подано заявление об уменьшении размера взыскиваемой суммы с СОАО «ВСК» до 112 353 руб. и об отказе от требований к ответчикам Ильину В.А. и ООО «Росгосстрах-Столица».
Отказ от иска к ответчикам Ильину В.А. и ООО «Росгосстрах-Столица» принят судом. Данные лица привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Колесникова О.К., поддержав предъявленный ООО «ОТП» иск к СОАО «ВСК» на сумму 112 353 руб., сослалась на обстоятельства, приведенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что после ДТП от ...2009 года ООО «ОТП» обратилось с заявлением о страховой выплате к своему страховщику - в ОАО «ВСК», то есть в порядке прямого возмещения убытков. Ответчик рассмотрел все документы, составил страховой акт о выплате в возмещение ущерба 56 387, 56 рублей, но до настоящего время сумму не перечислил. ООО «ОТП» считает, что страховщиком занижена сумма ущерба, поскольку по заключению эксперта ФИО 1 - ООО 1 от ...2009 года, стоимость восстановительного ремонта а/м 1 без учета износа составляет 152409,00 руб., с учетом износа на заменяемые детали – 112353,00 руб. Оплата услуг эксперта составила 2800 руб. ООО «ОТП» провело восстановительный ремонт транспортного средства. Фактические затраты на ремонт автомобиля составили 134917,84 руб., из которых оплачены работы по ремонту на 46 000 руб., приобретены запасные части на сумму 88 917,94 руб. Ремонт автомобиля проведен без учета износа и у истца не сохранились доказательства, подтверждающие обоснованность оплаты ремонта и приобретения запчастей с ДТП, потому просит определить размер ущерба по экспертному заключении. ФИО 1 и взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 112353,00 руб. Также просит обязать ответчика возместить истцу расходы на оплату услуг эксперта и по госпошлине.
В судебном заседании представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности Фадеева М.Г. иск не признала. Подтверждает то обстоятельство, что истец ООО «ОТП» застраховало в ОАО «ВСК» гражданскую ответственность водителя принадлежащего Обществу на праве собственности а/м 1 на срок с ...2008 года по ...2009 года по полису серии .... ...2009 года ООО «ОТП» обратилось в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, одновременно предоставив необходимые для решения вопроса о выплате документы. Страховщиком были организованы осмотр и независимая оценка размера ущерба поврежденного а/м 1 в ООО 2 Согласно отчета об оценке стоимость ремонта с учетом износа составляет 56387,56 руб. Оснований не доверять данному заключению у страховщика не было. Рассмотрев все документы ОАО «ВСК» признало событие – ДТП от ...2009 года страховым, ...2009 года утвердило страховой акт, ...2009 года перечислило ООО «ОТП» платежным поручением страховое возмещение в сумме 56 537,56 руб. Полагает, что СОАО «ВСК» в соответствии с законом и в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо по делу ООО «Росгосстрах», извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не направило, о причинах неявки суд в известность не поставило, не просило об отложении дела либо рассмотрении дела в его отсутствии.
Третьи лица Ильин В.А. и Дрожникова А.Б., извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, не просили об отложении дела либо рассмотрении дела в их отсутствии.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что ...2009 года в ... часов ... в гор. Твери у д. ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м 1 принадлежащего на праве собственности ООО «ОТП» и находившегося под управлением водителя Дрожниковой А.Б. на основании доверенности от ...2009г, и а/м 2 принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением Ильина В.А.
Данное ДТП произошло по вине водителя Ильина В.А., нарушившего п. 9.10 ПДД, а именно, при управлении транспортным средством не выдержавшего боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Факт ДТП по вине водителя Ильина В.А. подтверждается материалами проверки, в том числе: схемой месте происшествия, справкой о ДТП, рапортом, объяснениями Ильина В.А. и Дрожниковой А.Б., копией постановления-квитанции ... о наложении административного штрафа в отношении Ильина В.А.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно ст. 931 ч.3,4 ГК РФ Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как видно из материалов дела, на момент ДТП, гражданская ответственность Ильина В.А. была застрахована в ООО «РГС-Столица», страховой полис .... гражданская ответственность владельца а/м 1 была застрахована в ОАО «ВСК», страховой полис серии ....
Согласно п. 1 ст. 14.1. Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с Правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что ...2009 года ООО «ОТП» обратилось с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в Тверской филиал ОАО «ВСК», предоставив страховщику необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения документы. На основании направления страховщика принадлежащий истцу и поврежденный в ДТП от ...2009 года а/м 1 дважды осматривался экспертом ООО 2 составлены акт осмотра № ... от ...2009 года и № ... от ...2009 года.
Наступившее событие признано ОАО «ВСК» страховым случаем, о чем составлен акт № ... от ...2009 года, к выплате страховщик определил возмещение в размере 56 387,56 руб. Сумма возмещения ущерба определена на основании Отчета № ... от ...2009 года оценщика ООО 2 в размере стоимости ремонта а/м 1 с учетом его износа 34,85%.
Истец полагает, что Страховщик необоснованно уменьшил причитающееся ему страховое возмещение.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пункта 46 Правил ОСАГО потерпевший вправе самостоятельно (без участия страховщика причинителя вреда) провести независимую экспертизу.
Согласно представленного истцом экспертного заключения № ... от ...2009 года ООО 1 стоимость восстановительного ремонта а/м 1 учетом износа на заменяемые детали 36,70% составляет 112 353,00 руб.
Кроме того, истец ООО «ОТП» провел восстановительный ремонт а/м 1. Согласно представленного счета на оплату № ... от ...2009г. и платежного поручения № ... от ...2009 года, ремонт а/м 1 оплачен истцом в сумме 46 000 рублей, согласно спецификации и кассового чека запасные детали оплачены на сумму 88917,84 руб., всего истец затратил на восстановительный ремонт 134 917,84 руб.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.
Как предусмотрено п. 60 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 (ред. от 08.08.2009) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы в связи с причиненным вредом. Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах - подп. б) п. 63 указанных Правил.
Суд соглашается с доводами истца о том, что определенной страховщиком суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта. Как установлено судом, Отчет ООО 2 составлен организацией города Москва и не содержит выводов относительно анализа рынка стоимости запасных частей и работ в отношении а/м 1 в Тверском регионе. Такой Отчет не отвечает требованиям допустимости и относимости. Представленные истцом экспертное заключение № ... от ...2009 года и документы по затратам на ремонт подтверждают, что рассчитанной ООО 2 суммы материального ущерба недостаточно для ремонта а/м 1 в гор. Твери.
Несмотря на то, что истец провел восстановительный ремонт транспортного средства, оснований для расчета материального ущерба по фактическим затратам не имеется, поскольку истец не представил сведений по объему проведенного ремонта, доказательств необходимости приобретения запасных частей. Кроме того, затраты истцом произведены без учета износа на заменяемые части.
Не доверять экспертному заключению № ... от ...2009 года у суда не имеется оснований, поскольку оно отвечает всем необходимым требованиям закона, подготовлено экспертом-техником ФИО 1, квалификация которого подтверждена выпиской из реестра саморегулируемой организации оценщиков. ООО 1 в котором работает автоэксперт, имеет лицензию, полис и свидетельство для осуществления данной деятельности. К заключению приложен акт осмотра транспортного средства. Перечень повреждений а/м 1, объем работ соответствуют перечню повреждений в справке о ДТП и механизму их образования по обстоятельствам происшедшего.
В связи с чем, суд считает необходимым определить размер материального ущерба на основании указанного экспертного заключения в сумме 112 353,00 руб.
В соответствии со ст. 12 п. 2.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 46, 47, 61 Правил ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Из представленных истцом счета № ... от ...2009 года, акта выполненных работ № ... от ...2009г. и кассового чека следует, что истцом оплачены услуги эксперта ООО 1 в сумме 2800 руб.
Поскольку обращение истца к независимому эксперту было вызвано занижением ответчиком суммы страхового возмещения, понесенные расходы суд признает необходимыми, они произведены с целью установления реального ущерба, потому подлежат включению в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
Таким образом, общий размер убытков ООО «ОТП» должен быть определен в сумме 115 153,00 руб.
Однако данная сумма в полном объеме не может быть взыскана с ответчика в пользу истца, довод истца о том, что ему не была выплачена страховая сумма опровергается представленным ответчиком платежным поручением № ... от ...2009 года, из которого следует, что ...2009 года ОАО «ВСК» перечислило на счет ООО «ОТП» сумму 56 387,56 руб. – страховую выплату по акту ....
В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 58 765,44 руб. – недоплаченное страховое возмещение.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований (52%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОТП» недоплаченное страховое возмещение в размере 58 765 рублей 44 копейки, судебные расходы в сумме 2 080 рублей, а всего 60 845 рублей 44 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: