Дело № 2-156/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» февраля 2011 года
Московский районный суд гор. Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Харитоновой А.И.,
С участием ответчика Вихарева С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ольшанского М.Б. к Вихареву С.А. о взыскании долга,
У с т а н о в и л:
Истец Ольшанский М. Б. обратился в суд с иском к Вихареву С. А. о взыскании долга по договору займа в размере 19 516 767 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., сославшись в обоснование иска на следующие обстоятельства.
... 2008 года ответчик взял у истца по расписке в долг денежные средства в размере ... рублей и обязался возвратить указанную сумму до ... 2009 года. Однако в установленный договором срок долг в размере ... рублей ответчиком возвращён не был. С 01 мая 2009 года по 30 ноября 2010 года истец обращался к ответчику с просьбой произвести возврат полученных от него денег, а также в течение всего этого времени неоднократно напоминал об этом, однако до настоящего времени возврат денег не произведен. 09 декабря 2010 года Вихарев С.А. заявил, что никаких денег возвращать не будет. Распиской за просрочку возврата суммы займа предусмотрено начисление процентов исходя из ставки в размере 72% годовых. Таким образом, за период с 01 мая 2009 года по 10 декабря 2010 года подлежат начислению проценты в сумме 10 456 767 рублей.
Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление истца с просьбой рассматривать дело без его участия и об увеличении размера требований в части взыскания процентов – по день принятия судом решения.
Ответчик Вихарев С.А. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что по данному долговому обязательству уже имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с него в пользу истца 10 375 890 руб. Подтверждает, что денежные средства в размере ... руб. были предоставлены ему истцом в безналичной форме перечислением на счет ООО 1 директором которого он являлся, в период с 07.09.2007 года по 15.04.2008 года с технических фирм, находившихся под управлением Ольшанского М.Б. По просьбе истца, в качестве гарантии возврата денежных средств, ... 2008 года он выдал долговую расписку с обязательством возврата данной суммы в срок до ... 2009 года и уплаты процентов на сумму займа в размере 36% годовых, при просрочке возврата суммы займа – 72% годовых. На момент заключения договора займа находился в приятельских, доверительных отношениях с Ольшанским М.Б., при личной встрече с истцом согласовали отсрочку возврата долга до конца 2009 года, при этом по февраль 2010 года он ежемесячно оплачивал проценты на сумму займа, передавал их родителям истца, а потом не смог платить. По просьбе Ольшанского М.Б., 01 марта 2010 года приехал в г.Москва в фирму ООО 2 финансовым директором которой является Ольшанский М.Б., где по просьбе истца долговая расписка была заменена договором займа и распиской от ...2010 года. В договоре займа была указана итоговая сумма 10 375 890 рублей, включающая сумму займа ... рублей и проценты на сумму займа за пять месяцев (с марта 2010 года по 01.07.2010 года). Долговую расписку от ... 2008 года он должен был забрать у родителей истца, однако так этого и не сделал. Из-за его неплатежеспособности отношения с истцом испортились. Истец решил воспользоваться ситуацией, сначала взыскал долг, а потом предъявил первоначальную расписку, по которой повторно взыскивает уже взысканную судом сумму. Просит в удовлетворении иска Ольшанскому С.А. отказать.
Выслушав ответчика, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. При этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.
В подтверждение исковых требований истцом представлена долговая расписка от ... 2008 года, выданная Вихаревым С.А., подтвердившим получением в заем денежной суммы ... рублей и принявшего обязательство по их возврату в срок до ... 2009 года, уплате процентов за пользование займом 36% годовых и процентов за просрочку возврата на сумму займа в размере 72% годовых.
Вместе с тем, представленная суду долговая расписка с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, не может служить основанием для взыскания требуемой истцом суммы.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным законом, иными правовыми актами и договором.
Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу сторон в заключении договора, определении его условий и возможность заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
По утверждению истца в судебном заседании, он дважды передавал ответчику в заем по ... рублей первый раз – ...2008 года, второй раз – ...2010 года.
Согласно возражений ответчика, заем передавался только один раз в безналичной форме перечислением денежных средств в период с 07.09.2007 года по 15.04.2009 года. В обеспечение исполнения обязательства по возврату денежных средств ...2008 года Вихарев С.А. выдал Ольшанскому М.Б. долговую расписку.
Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда города Твери от ...2010 года взыскано с Вихарева С.А. в пользу Ольшанского М.Б. в счет возврата долга по договору займа от ... 2010 года ... руб. и в счет возмещения расходов на оплату госпошлины ... руб. 00 коп., всего в сумме ... руб.
Как следует из решения суда, судом было достоверно установлено, что ... 2010 года между сторонами в письменной форме был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику ... руб. с обязательством возврата данной суммы в срок до ... 2010 года. Истец свои обязательства выполнил и передал деньги ответчику. Указанные выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании подлинных договоре займа и долговой расписке, датированных ... 2010 года.
Как следует из объяснений ответчика, им не оспаривается наличие долговых обязательств перед истцом по договору от ... 2010 года, данный договор был заключен исключительно в целях переоформления задолженности по первоначальному займу от ...2008 года.
В своей совокупности доказательства по делу свидетельствуют об обоснованности версии ответчика.
Как видно из материалов дела, требования по расписке от ...2008 года Ольшанским М.Б. были предъявлены к Вихареву С.А. только ...2010 года, то есть уже после вступления в законную силу заочного решения суда от ...2010 года. При этом истцом взыскивается ... рублей – переданные в долг по расписке от ... 2008 года, ... рублей – проценты за просрочку возврата суммы займа.
В ходе разбирательства по делу истец подтвердил, что по договору займа от ... 2010 года сумма заемных средств (основного долга) составляла не 10 375 890 рублей, а ... рублей, на которые были начислены проценты за пользование займом за пять месяцев до обусловленного сторонами срока возврата займа – ... 2010 года. В подтверждение чему истец предоставил расчет процентов. Пояснил суду, что денежные средства занимались ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности возглавляемого им ООО 1. Как объяснил истец, по первой расписке он сразу иск не предъявил, поскольку полагал, что она не является достаточным доказательством для того, чтобы обратиться в суд. Своему адвокату он передал только договора займа и расписку от ... 2010 года.
Истцом не представлено суду доказательств, достоверно подтверждающих факт передачи денежных средств ответчику именно ... 2010 года. Представленные им в подтверждение имущественного положения документы лишь свидетельствуют о том, что имело место движение средств как по личным счетам истца, так и по счетам ООО 2 в котором истец занимает должность финансового директора.
Как пояснил суду свидетель Вихарев А.С., ... 2010 года он вместе с отцом Вихаревым С.А. ездил в г. Москву в ООО 2 к финансовому директору Ольшанскому М.Б. и присутствовал при разговоре истца и ответчика о продлении договора займа от ...2008 года еще на пять месяцев. Речь шла о переоформлении расписки от ...2008 года в форму договора займа с учетом подлежащих уплате процентов на заем. Ольшанский М.Б. пояснил, что так он будет более уверен в надежности заключения между сторонами договора. Сам рассчитал сумму процентов, общую сумму задолженности. После подписания договора и новой расписки, первую расписку Ольшанский М.Б. не вернул, сказал, что её у него нет, за ней можно заехать и забрать у его родителей в г. Твери.
У суда отсутствуют основания не доверять данным показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.
В частности, в судебном заседании истцом была представлена запись разговора с ответчиком, в приобщении записи было отказано, поскольку прослушав её суд пришёл к выводу, что она относится к договору займа от ... 2010 года. Истец не оспаривал данное обстоятельство. Объяснить суду, почему истец не потребовал в досудебном порядке от ответчика возврата займа от ...2008 года, все требования в телефонном разговоре вытекали из договора от ... 2010 года, Ольшанский М.Б. не смог.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что договор займа ... 2010 года был заключен сторонами исключительно в целях переоформления задолженности заемщика по первоначальному обязательству – долговой расписке от ...2008 года. Договором стороны изменили условия своих взаимоотношений, оговорив новый срок возврата долга с учетом начисленных за пользование займом процентов, предусмотрели новее последствия несоблюдения условий договора – уплату заемщиком процентов нарушение сроков возврата займа в виде неустойки из расчета 6% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
По убеждению суда, новое соглашение сторон от ... 2010 года полностью прекращает первоначальное обязательство, в связи с чем исключается применение предусмотренной распиской от ...2008 года ответственности за несвоевременный возврат денежных средств.
Предъявленные истцом требования по договору от ... 2010 года рассмотрены судом. Оснований для удовлетворения требований по расписке от ...2008 года судом не установлено. В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Ольшанскому М.Б. в удовлетворении исковых требований к Вихареву С.А. о взыскании долга отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течении десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: