Дело № 2 – 585/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«01» марта 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Харитоновой А.И.,
с участием истца Шейнова В.Ю.,
представителя ответчика адвоката Рогозиной А.Ю.,
третьего лица Павлова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейнова В.Ю. к Мухину В.М., отделу Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Шейнов В.Ю. обратился в суд с иском к Мухину В.М. о признании утратившими право пользования квартирой ... в доме ... по бульвару Гусева в городе Твери и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований истец указал, что спорная квартира была приобретена .... 2002 года его женой ФИО 1 с которой он находился в зарегистрированном браке, по договору купли-продажи у собственников Мухиных В.М., ФИО 2 и ФИО 3 которые ранее были зарегистрированы в квартире. Позднее зарегистрированные в квартире бывшие её собственники, кроме ответчика, самостоятельно и добровольно снялись с регистрационного учета. После смерти жены ФИО 1 ....2008 года собственниками данной квартиры по наследству в соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права является истец – ... долей и сын супруги от первого брака Павлов А.А. – ... долей. До настоящего времени в квартире зарегистрирован Мухин В.М., местонахождение которого истцу неизвестно. С момента заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения ответчик по указанному адресу не проживает, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом семьи ответчик никогда не являлся и не является в настоящее время. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
К участию в деле определением суда от 07 февраля 2011 года в качестве соответчика привлечен отдел Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Павлов А.А.
В судебном заседании истец Шейнов В.Ю. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.
Ответчик Мухин В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства и месту регистрации. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение. Корреспонденция возвращена в адрес суда без ее вручения адресату за истечением срока хранения. Судом установлен номер телефона ответчика. Телефонограммой ответчик просил рассмотреть дело без его участия, согласившись с предъявленными к нему требованиями.
Представитель ответчика, привлеченный к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, адвокат Рогозина А.Ю. возражений по предъявленному иску не представила. Требования истца находит обоснованными. Однако их разрешение по существу оставляет на усмотрение суда.
Представитель ответчика отдела Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. О причинах неявки суд в известность не поставил, не просил об отложении дела либо рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков Мухина В.М. и представителя отдела Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери.
Третье лицо Павлов А.А. также поддержал предъявленные Шейновым В.Ю. требования, подтвердив, что Мухин В.М. в спорной квартире с того момента, как её приобрела его мама ФИО 1 не проживал, вещей ответчика в квартире не было.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного .... 2002 года Учреждением юстиции по Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договора купли-продажи квартиры от .... 2002 года и передаточного акта к нему собственником квартиры ... в доме ... ... города Твери являлась ФИО 1
Данная квартира была приобретена ФИО 1 у Мухиных В.М., ФИО 2 и ФИО 3
На момент совершения сделки по купле-продаже спорной квартиры Мухины В.М., ФИО 2 и ФИО 3 были зарегистрированы в спорной квартире.
Как установлено судом, Мухины ФИО 2 ФИО 3 В.М. в квартире не проживают с момента заключения договора купли-продажи, добровольно выехали из нее, забрав все свои вещи. Мухины О.В. и ФИО 3 снялись с регистрационного учета. Мухин В.М. остался зарегистрированным в спорной квартире.
....2008 года ФИО 1 умерла. На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного .... 2010 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области; свидетельств о праве на наследство по закону и о праве собственности, выданных ФИО 4 нотариусом Тверского городского округа ....2010 года № ... и № ..., собственником ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру ... дома ... ... в городе Твери является Шейнов В.Ю.
Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного .... 2010 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области; свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО 4 нотариусом Тверского городского округа ....2010 года № ..., является Павлов А.А.
Права иных лиц на указанное недвижимое имущество не зарегистрированы.
Ответчик Мухин В.М. до настоящего времени продолжает быть зарегистрированным в спорной квартире вместе с Шейновым В.Ю.
В соответствии со ст. 235 ч. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника и зависимыми лицами.
Ответчик не является членом семьи либо родственником нового собственника доли квартиры, отсутствует какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между собственником и ответчиком.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.
Передав в собственность истцов квартиру, Мухины ФИО 2 ФИО 3 и В.М. добровольно прекратили свое право собственности жилым помещением, включающее в себя право владения, пользования и распоряжения. В связи с чем, ответчик Мухин В.М. утратил право пользования спорной квартирой.
Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает права собственников владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, снятии его с регистрационного учета.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей. Сумма расходов подтверждена квитанцией и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать Мухина В.М. утратившим право пользования квартирой ... в доме ... ... в городе Твери.
Обязать отдел Управления Федеральной Миграционной службы в Московском районе снять Мухина В.М. с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Мухина В.М. в пользу Шейнова В.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: