Дело № 2-385/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» февраля 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Харитоновой А.И.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаевой Н.В. к ООО «Корона-Трио», ЗАО «Премьер-Лизинг», ООО «ПСК «Юнстрой», ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области, ООО «ЖЭУ-30», ГУ ТРО ФСС РФ по Тверской области, ОАО «ТГК-2» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
У с т а н о в и л:
Манаева Н. В. обратилась в суд с иском к ООО «Корона-Трио», ЗАО «Премьер-Лизинг», ООО «ПСК «Юнстрой», ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области, ООО «ЖЭУ-30», ГУ ТРО ФСС РФ по Тверской области, ОАО «ТГК-2» об освобождении от ареста (исключении из описи) нежилых помещений общей площадью ... кв.м. (подвал № ...; ... этаж №,№ ..., ..., ...), расположенных по адресу: ..., кадастровый № ....
В обоснование заявленного иска истица сослалась на следующие обстоятельства.
... 2005 года между ООО «Корона-Трио» и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества. Срок действия указанного договора продлевался соглашениями от ...2006 года ...2007 года. В счет оплаты объекта недвижимости истицей была внесена денежная сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ... 2005 года. ... 2008 года между сторонами был заключен основной договор купли-продажи спорного объекта. Во исполнение требований законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, стороны ...2009 года обратились в Управление ФРС по Тверской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. Однако регистрационные действия были приостановлены в связи с возбуждением Управлением ФССП по Тверской области исполнительного производства в отношении продавца недвижимости – ООО «Корона-Трио» и наложении ареста на имущество должника, в том числе спорный объект недвижимости. Истица обращалась в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), однако решением Московского районного суда гор. Твери от ...2010 года в удовлетворении исковых требований было отказано. Основанием для отказа послужило признание судом незаключенным договора купли-продажи от ...2008 года, в связи с несогласованием сторонами сделки существенных условий, а именно условий о товаре. Решение суда вступило в законную силу. В целях приведения договора купли-продажи от ...2008 года в соответствие с гражданским законодательством и устранения обстоятельств, послуживших основанием для признания его судом незаключенным, ...2010 года между истцом и ООО «Корона-Трио» договор купли-продажи недвижимого имущества от ...2008 года был изложен в новой редакции. Согласно п. 4.3. указанного договора его действие распространяется на отношения, возникшие до его заключения. ...2010 года истица обратилась в Управление Россреестра с заявлением о регистрации права собственности. Однако в связи с наличием ареста на имущество это сделать не представляется возможным. С июля 2008 года истица открыто и добросовестно владела спорным нежилым помещением, претензий со стороны третьих лиц не поступало.
В судебном заседании истица Манаева Н.В., а также ее представитель Неунывалов Д.В. поддержали предъявленные истицей требования, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Также пояснили, что вступившим в законную силу решением суда и имеющим преюдицию, установлено, что договор купли-продажи нежилого помещения от ...2008 года был исполнен сторонами фактически. Такое исполнение имело место с момента передачи помещения Манаевой Н.В. продавцом ООО «Корона-Трио». Однако суд пришел к выводу, что стороны сделки не согласовали условий о товаре, потому и отказал Манаевой Р.В. в удовлетворении её требований о признании права собственности на спорный объект и освобождении этого имущества от ареста. Приняв во внимание установленные судом обстоятельства, с целью приведение договора в соответствии с законодательством, ...2010 года Манаева Н.В. и ООО «Корона-Трио» подписали новую редакцию договора от ...2008 года. Одним из пунктов договора от ...2010 года предусмотрено распространение его на ранее действовавшие правоотношения. Спорное имущество принадлежит истице, поэтому его арест нарушает правомочия Манаевой Н.В. как собственника указанного нежилого помещения по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом. Просят удовлетворить иск.
Представитель ООО «Корона-Трио» по доверенности Дмитриев А.Л. признал предъявленный Манаевой Н.В. иск, пояснив, что истица еще в 2005 году добросовестно приобрела спорное нежилое помещение, произвела в нем дорогостоящий ремонт, пользуется им.
Представитель ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области по доверенности Пихтерева О.С. иск не признала. Полагает, что уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания, согласно которому право собственности на спорный объект недвижимости признано за ООО «Корона-Трио». Последнее, не перечисляя в установленные законом сроки средства в ПФР на застрахованных лиц, нарушая тем самым их права, является должником перед ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области. Наложение ареста на принадлежащее ему имущество является способом осуществления прав и законных интересов застрахованных лиц, контроль за надлежащим исполнением которых возложен на ПФ РФ. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку в соответствии с законом на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана жалоба. Постановление о наложении ареста судебным приставом-исполнителем обжаловано не было. Согласно представленным истицей доказательствам, ...2008 года между ней и ООО «Корона-Трио» был заключен предварительный договор купли-продажи спорной недвижимости. Вместе с тем, ...2008 года учредителем ООО «Корона-Трио» ФИО 1 было вынесено решение № ... о разделе нежилых помещений и прекращении государственной регистрации права собственности и произведение государственной регистрации права собственности, в том числе относящееся к спорному нежилому помещению. ...2008 года УФРС по Тверской области была внесена регистрационная запись и выдано ООО «Корона-Трио» свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество. Таким образом, Манаевой Н.В. было приобретено, а директором ООО «Корона-Трио» продано помещение, которое юридически не существовало на момент заключения как предварительного договора купли-продажи, так и договора купли-продажи от ... 2008 года. ...2008 года судебным приставом-исполнителем ФИО 2 был наложен запрет на проведение регистрационных действий со всем недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО «Корона-Три». С указанием кадастровых номеров, существовавших до раздела нежилых помещений, ...2009 года судебным приставом-исполнителем ФИО 3 произведен арест спорного нежилого помещения. В силу прямого указания закона право собственности у покупателя недвижимого имущества возникает только с момента государственной регистрации перехода данного права. Сдача ...2009 года супругами Манаевыми документов для государственной регистрации перехода права на спорное недвижимое имущество в УФРС по Тверской области не влечет каких-либо изменений в правоотношениях между покупателем и продавцом, а также третьими лицами. Кроме того, спорное жилое помещение было сдано в аренду ООО 1 Такое право принадлежит только собственнику, и этим правом воспользовалось ООО «Корона-Трио». Произведенный ООО 1 директором которого является Манаев С.С., ремонт в спорном объекте недвижимости не является доказательством того, что ООО «Корона-Трио» перестало быть владельцем этого имущества. Представленная в суд копия новой редакции договора купли-продажи недвижимого имущества не ведет к изменению правоотношений между сторонами данного судебного разбирательства, поскольку она заключена после вступившего в законную силу решения суда и без учета даты наложения ареста на спорный объект.
Представитель ответчика ООО «ТГК-2» по доверенности Маликова О.В. иск Манаевой Н.В. не признала и поддержала возражения представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области.
Представитель ответчика ГУ ТРО ФСС РФ по Тверской области по доверенности Гриднева Е.А. предъявленный иск не признала и пояснила, что Фонд не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку обязательства перед ним должником погашены в полном объеме и исполнительное производство прекращено.
Представители ответчиков ООО «ПСК «Юнстрой», ЗАО «Премьер-Лизинг», ООО «ЖЭУ-30», третье лицо Управление ФССП по Тверской области, извещение которых было произведено в соответствии со ст. ст. 113-117 ГПК РФ, в судебное заседание не явились. Управление ФССП по Тверской области представило с отзывом, в котором не согласилось с доводами истца и просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя, производство по делу прекратить. Иные лица о причинах неявки суду не сообщили.
От ООО «ПСК «Юнстрой», ООО «ЖЭУ-30» письменных возражений по существу иска представлено не было. От ЗАО «Премьер-Лизинг» поступил письменный отзыв, в котором ответчик не признал исковые требования Манаевой Н.В., указав, что единственным бесспорным доказательством права собственности на недвижимость является государственная регистрация этого права. Истец ошибочно полагает, что ее право собственности на указанный объект недвижимости возникло с момента подписания договора купли-продажи в новой редакции от ...2010 года, передаточного акта, в котором отсутствует указания на дату его подписания. Истцом не представлено документа, подтверждающего его право собственности и/или документа, свидетельствующего о том, что переход права состоялся и зарегистрирован такой переход в установленном законом порядке. Договор от ...2010 года, по мнению ЗАО «Премьер-Лизинг», не может являться надлежащим доказательством возникновения на стороне истца права собственности или иного законного владения, на спорный объект недвижимости, так как заключен после наложения ареста на объект. Титульный владелец имущества не может защищаться против собственника путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста. На дату рассмотрения дела единственным собственником спорного имущества является ООО «Корона-Трио», его право на спорный объект недвижимости никем не оспорено. В связи с чем, в удовлетворении иска просит отказать.
С учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Заслушав лиц, принявших участие в рассмотрении дела, исследовав его материалы, суд полагает, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, закон предусматривает два основания для освобождения имущества от ареста: нарушение судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества федерального закона, которое является основанием отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику, и принадлежность имущества другому лицу.
Пунктом 1 статьи 119 Закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что ... 2010 года Московским районным судом города Твери было вынесено решение об отказе Манаевой Н.В. в удовлетворении иска к ООО «Корона-Трио», ООО «ЖЭУ-30», ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области, ЗАО «Премьер-Лизинг», ОАО «ТГК-2», ООО «ПСК «Юнстрой», ГУ ТРО ФСС РФ по Тверской области об освобождении имущества от ареста и признании права собственности.
Решение Московского районного суда было обжаловано, определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 61 ч.2 ГПК РФ установленные данным решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно данного решения «…Судом установлено, что в рамках сводного исполнительного производства, должником по которому является ООО «Корона-Трио», а взыскателями ЗАО «Премьер-Лизинг», ОАО «ТГК № 2», УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области, ООО «ПСК «Юнстрой», ООО «ЖЭУ-30» и ГУ ТРО ФСС РФ по Тверской области, постановлением о наложении запрета на проведение регистрационных действий от ... 2009 года был объявлен запрет должнику ООО «Корона-Трио» на распоряжение объектами, расположенными по адресу: ..., имеющими кадастровые номера ...;..., а УФРС по Тверской области было запрещено с момента получения настоящего постановления проводить регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) указанного имущества. ... 2009 года УФРС по Тверской области была проведена государственная регистрация данного запрета. ... 2009 года было подвергнуто описи и аресту нежилое помещение с кадастровым номером ..., что подтверждено актом о наложении ареста (описи имущества) от ... 2009 года.
… На основании вышеприведенных правоустанавливающих документов, а именно, договора купли-продажи нежилого помещения на основе договора аренды от ... 1996 года № ..., акта приема-передачи от ... 1996 года, соглашения о порядке определения долей от ... 2004 года, а также соглашения от ... 2004 года № ..., заключенного между ООО «Корона-Трио» и ООО 2 ... 2004 года за ООО «Корона-Трио» было зарегистрировано право собственности на расположенные по адресу: ..., следующие объекты недвижимости: нежилое помещение (подвал №№ ...,...,...) общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., нежилое помещение (... этаж №№ ..., ...,...) общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., нежилое помещение (... этаж №№...) общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., нежилое помещение (подвал №№ ...,...,...,...,...,...; ... этаж №№...,...,.......,...; ... этаж № ...), доля в праве ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер .... Впоследствии в связи с изменением в результате перепланировки площади нежилого помещения с кадастровым номером ... было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права от ... 2005 года на нежилое помещение общей площадью ... кв.м. (... этаж №№ ...,...,...), кадастровый номер остался прежним. ... 2004 года право собственности ООО «Корона-Трио» на нежилое помещение (... этаж №№...) с кадастровым номером ... было прекращено в связи с отчуждением данного объекта, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ... 2010 года № ....
… ... 2004 года за ООО «Корона-Трио» было зарегистрировано право собственности на расположенные по адресу: ..., следующие объекты недвижимости: нежилое помещение (подвал №№ ...,...,...) общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., нежилое помещение (... этаж №№ ..., ...,...) общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., нежилое помещение (... этаж №№...) общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., нежилое помещение (подвал №№ ...,...,...,...,...,...; ... этаж №№...,...,.......,...; ... этаж № ...), доля в праве ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер .... Впоследствии, в связи с изменением в результате перепланировки площади нежилого помещения с кадастровым номером ..., было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права от ... 2005 года на нежилое помещение общей площадью ... кв.м. (... этаж №№ ...,...,...), кадастровый номер остался прежним. ... 2004 года право собственности ООО «Корона-Трио» на нежилое помещение (... этаж №№...) с кадастровым номером ... было прекращено в связи с отчуждением данного объекта, что подтверждено выпиской из ЕГРП от ... 2010 года № ....
… При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами при заключении договора от ... 2008 года надлежащим образом не было согласовано условие о товаре, подлежащем передаче покупателю, - самостоятельном объекте недвижимости, принадлежащем продавцу на праве собственности, что на основании абзаца 2 ст. 554 ГК РФ дает суду основания считать данный договор незаключенным. Расценив данный договор как незаключенный, принимая во внимание, что правовое понятие недействительной сделки и последствий ее недействительности применяется только к состоявшимся сделкам, суд не принимает во внимание доводы представителей УФССП по Тверской области, ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области и ЗАО «Премьер-Лизинг» о противоречии данной сделки закону, об ее мнимости и, соответственно, ничтожности, и с учетом изложенного полагает, что встречный иск о признании данного договора ничтожным и о применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежит удовлетворению.
Поскольку право собственности на спорный объект недвижимости у Манаевой Н.В. не возникло, а с учетом того, что договор от ... 2008 года является не заключенным, соответственно, Манаева Н.В. не может являться законным владельцем указанного имущества, ввиду чего отсутствуют законные основания как для удовлетворения заявленного ею требования о признании за ней права собственности на данный объект недвижимости, так и для удовлетворения требования об освобождении данного имущества от ареста и исключении его из описи арестованного имущества.
Передача спорного имущества собственником иным лицам без надлежащих на то правовых оснований не является основанием для изменения их правоотношений с третьими лицами, в данном случае с взыскателями в рамках рассматриваемого по делу сводного исполнительного производства.
Произведенный ремонт спорного нежилого помещения за счет средств ООО 1 вызванные им улучшения состояния спорного имущества и увеличение его стоимости, на которые ссылается истец, также не являются основанием для признания за Манаевой Н. В. права собственности на спорное нежилое помещение. Суду не представлены доказательства значительного улучшения его состояния и его стоимости. Согласованная сторонами цена договора от ... 2008 года подтверждением первоначальной стоимости не является. ООО 1 привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявило самостоятельных требований относительно предмета спора…».
... 2009 года было подвергнуто описи и аресту нежилое помещение с кадастровым номером ..., что подтверждено актом о наложении ареста (описи имущества) от ... 2009 года судебного пристав-исполнителя Центрального отдела судебных приставов УФССП по Тверской области.
Истица Манаева Н.В. повторно предъявила иск об освобождении от ареста (исключении из описи) недвижимых нежилых помещений общей площадью ... кв.м. (подвал № ...; ... этаж №,№ ..., ..., ...), расположенных по адресу: ..., кадастровый № ....
В обоснование требований истица ссылается на договор от ...2010 года, заключенный между ней и ООО «Корона-Трио», именуемый «Новая редакция договора купли-продажи недвижимого имущества». Согласно условий данного договора, Продавец – ООО «Корона-Трио» обязался передать за плату в собственность Покупателю Манаевой Н.В. нежилое помещение ... (подвал № ..., ... этаж №№...,...,...) общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый № .... Покупатель Манаева Н.В. обязалась принять вышеуказанное нежилое помещение и уплатить за них цену, установленную настоящим договором. Стоимость продаваемого нежилого помещения составляет 100 000 рублей, которые покупатель обязался оплатить Продавцу наличными до подписания передаточного акта и сделал это в полном размере, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ... от ...2005 года. По условиям п. 4.3 договора действие договора распространяется на отношения, возникшие до его заключения. Суду также представлен передаточный акт, подписанный сторонами, относящийся к декабрю 2010 года, но не имеющий точной даты его подписания.
На основании ст. 423 п.п. 1,2 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Достижение сторонами соглашения о применении их к отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности продавца передать за плату в собственность покупателю нежилое помещение и покупателя принять нежилое помещение и уплатить за них цену, об оплате покупателем стоимости нежилого помещения в полном размере, свидетельствует только о согласии покупателя и продавца о продаже нежилого помещения на данных условиях, и не означает, что данный договор купли-продажи был исполнен сторонами ранее заключения самого договора.
К договору приложен передаточный акт, не позволяющий достоверно установить момент передачи нежилого помещения продавцом покупателю.
Отношениям, возникшим до заключения этого договора, уже была дана судебная оценка. Решением Московского районного суда от ... 2010 года договор купли-продажи недвижимого имущества от ... 2008 года между ООО «Корона-Трио» и Манаевой Н.В. признан незаключенным. При таких обстоятельствах изложение его в новой редакции, равно как и ссылка на его заключение (пункт 3.1 новой редакции) не основано на законе.
Подписание Манаевой Н.В. и ООО «Корона-Трио» новой редакции договора купли-продажи от ...2010 года не порождает право собственности на недвижимый объект у Манаевой Н.В.
На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
Согласно пунктам 1,2 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством РФ, переход права собственности подлежит обязательной государственной регистрации, право собственности у приобретателя этого недвижимого имущества возникает с момента регистрации этого перехода в едином государственном реестре прав.
Право собственности покупателя Манаевой Н.В. на спорное недвижимое имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное право, согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права, выданного ... 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тверской области, зарегистрировано за ООО «Корона-Трио». Само по себе исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества, до государственной регистрации перехода права собственности, не порождает у Манаевой Н.В. права требовать освобождение этого имущества от ареста (исключения из описи). Для третьих лиц собственником имущества остается продавец. Кроме того, истицей в судебном заседании не оспаривалось, что спорное помещение с 2005 года находится в аренде ООО 1 по договору с собственником ООО «Корона-Трио». Вступившим в законную силу решением суда от ... 2010 года установлено, что в данном помещении ООО 1 произвело ремонт.
Положением п. 1 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора.
С учетом ст. 10 ГК РФ положения договора купли-продажи недвижимого имущества должны во всяком случае исполняться с учетом принципа добросовестности участников правоотношения.
Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 10 ГК РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Материалами дела подтверждается, что к моменту подписания договора купли-продажи недвижимого имущества ...2010 года, сторонам Манаевой Н.В. и ООО «Корона-Трио» было достоверно известно о том, что установленное предметом договора недвижимое имущество находится под арестом.
Суд приходит к убеждению, что поведение сторон с учетом приведенных выше обстоятельств носит недобросовестный характер.
При изложенных обстоятельствах, поскольку истицей не представлено доказательств того, что она является собственницей имущества, включенного в опись при наложении ареста, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Оказать Манаевой Н.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «Корона-Трио», ЗАО «Премьер-Лизинг», ООО «ПСК «Юнстрой», ГУ УПФР в г. Твери и Калининском районе Тверской области, ООО «ЖЭУ-30», ГУ ТРО ФСС РФ по Тверской области, ОАО «ТГК-2» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд города Твери в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: