Дело №2-249
Решение
Именем Российской Федерации
9 февраля 2011 года
Московский районный суд города Твери
В составе судьи Верещагиной Е.Н.
При секретаре Кишкичевой О.А.
С участием истца Ланцова Г.И.
Представителя ответчика Морозовой Т.Н.
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
Гражданское дело по иску Ланцова Г.И. к ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
установил:
Ланцов Г.И. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.10 п.1 ст. 27 ФЗ РФ « О трудовых пенсиях в РФ».
В обоснование заявленных требований указал, что он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением комиссии УПФР от 28.10.2010 г. в назначении пенсии ему было отказано, так как из специального стажа были исключены периоды работы с 01.01.1987 г. по 30.01.1992 г., когда его должность в трудовой книжке была указана как водитель. С чем не согласен, поскольку фактически в указанные периоды работал водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Таким образом, считает, что имеет право на досрочную пенсию.
В суде Ланцов Г.И. поддержал исковые требования, пояснив, что в период с 19.11.1982 г. он работал в <данные изъяты> ПАТП№ водителем автобуса на городских регулярных пассажирских маршрутах. С заявлением о назначении пенсии первоначально обратился к ответчику 29 сентября 2010 года и просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии и назначить трудовую пенсию с 1 октября 2010 года.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области Морозова Т.Н. в суде исковые требования не признала, пояснив, что в назначении пенсии Ланцову Г.И. было отказано на законных основаниях, так как на момент обращения за пенсией его трудовой стаж составлял менее требуемых 20-ти лет. В результате документальной проверки было установлено, что спорный период работы истца с 01.01.1987 г. по 30.01.1992 г. не может быть учтен в специальный стаж, так как по записям в трудовой книжке, а также первичным документам (приказами по личному составу, лицевыми счетами) не подтверждается занятость истца в этот период именно на регулярных городских пассажирских маршрутах. В связи с чем, просила исковые требования оставить без удовлетворения.
Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Согласно акту документальной проверки Ланцов Г.И. принят на работу в <данные изъяты> пассажирское автотранспортное предприятие на должность водителя автобуса 2 класса 19.11.1982 г. Транспортное предприятие, в котором работал истец, неоднократно переименовывалось и до 1986г. занималось перевозкой пассажиров городских и загородных маршрутов, перевозкой различных грузов. В связи с реорганизацией в 1985 г. весь личный состав, занимающийся перевозкой пассажиров загородных маршрутов и перевозкой грузов, уволен с предприятия в порядке перевода в другие ПАТП.
Как пояснил в суде истец, пассажирское автотранспортное предприятие, расположенное по адресу: <адрес>, куда он был переведен, осуществляло и в настоящее время осуществляет перевозку пассажиров по городу.
Из имеющихся в материалах дела справки видно, что она выдана Ланцову Г.И. МУП «<данные изъяты>», которое располагается по вышеуказанному адресу (л.д.10).
Из копий лицевых счетов за 1987, 1991, 1993 годы усматривается, что заработная плата состояла, в том числе, из премии за регулярность выполнения движения, за выполнение плана.
Таким образом, с учетом имеющихся выше сведений, суд пришел к выводу, что Ланцов Г.И. продолжал работать водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах в спорный период времени.
Кроме того, факт работы Ланцова Н.И. водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так, свидетель ФИО5 пояснил, что вместе с Ланцовым Г.И. они работали водителями в ПАТП №. Он работал водителем десятого городского маршрута на автобусе ИК-280. После реорганизации транспортного предприятия Ланцов Г.И. остался работать водителем городского автобуса.
Свидетель ФИО6 показал, что они вместе с Ланцовым Г.И. около 20 лет работали водителями в <данные изъяты> ПАТП№. По сравнению с водителями загородного маршрута их зарплата, как водителей городских регулярных пассажирских маршрутов, включала премию от продажи билетов при перевыполнении плана, а также премию за соблюдение графика движения при поездках по городу. Пенсия ему была назначена досрочно по решению суда.
Таким образом, период работы Ланцова Г.И. с 01.01.1987 г. по 30.01.1992 г. подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, а поскольку он проработал более 20 лет водителем на городских регулярных пассажирских маршрутах, соответствии с п.п. 10 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Ланцовым Г.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п.10 п.1 статьи 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», обязав ГУ УПФ РФ в г. Твери и Калининском районе Тверской области назначить Ланцову Г.И. трудовую пенсию по старости с 1 октября 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Е.Н. Верещагина