Дело № 2-130/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 марта 2011 года г. Тверь
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В., при секретаре Захаровой Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каузовой Л.Ф. к Косицыну А.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
У с т а н о в и л :
Каузова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 10 по Терской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 544 кв.метров по адресу участок 112 г.Твери Тверской области.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Тверской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» Тверской области, СНТ «Дружба», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, заменен ненадлежащий ответчик Межрайонная ИФНС России № 10 по Терской области заменен на надлежащего ответчика- Косицына А.В..
В судебное заседание назначенное на 21 февраля 2011 года истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем в материалах гражданского дела имеется расписка.
Рассмотрение дела по существу назначалось на 11 марта 2011 года. Однако истец, ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещалась надлежаще, по установленным ГПК РФ правилам, о причинах неявки не сообщили, заявлений не представили.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец без уважительных причин не явился в суд по вторичному вызову без объяснения причин неявки, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Каузовой Л.Ф. к Косицыну А.В. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если указанные лица представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий