Дело № 2-581/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года г.Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Захаровой Я.А., с участием истца Петрова С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.Б. к ООО «Оптима-Люкс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Установил:
Петров С.Б. обратился в суд с иском к Комкову Г.А. и Белых Э.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 18.11.2010 года в 14.50 на ул.Туполева напротив дома 53 произошло ДТП. Водитель Комков А.Г. управлял экскаватором колесным ЕК-18-20 государственный регистрационный знак, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем Fiat Panda государственный регистрационный знак 69, принадлежащим истцу. В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа определена на основании экспертного заключения в сумме 63467,76 руб. Стоимость экспертных услуг - 2000 руб. Экскаватор колесный ЕК-18-20 в момент ДТП принадлежал Белых Э.Н. Гражданская ответственность владельца экскаватора не была застрахована. В связи с этим истец просил взыскать в судебном порядке сумму причиненного ему ущерба в солидарном порядке с причинителя вреда и владельца транспортного средства.
На основании определения суда от 20.12.2010 года было принято к производству суда уточненное исковое заявление, где ответчики Комков Г.А. и Белых Э.Н. были заменены на ООО «Оптима-люкс», а также указано, что в этой организации Комков Г.А. работал, в момент ДТП возвращался после выполнения данного ему работодателем задания к месту стоянки транспортно средства, которое Белых Э.Н. передал ответчику для осуществления строительных и других работ.
В судебном заседании Петров С.Б. исковые требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, пояснил, что Комков Г.А. управлял экскаватором в силу трудовых обязанностей, работая в ООО «Оптима-люкс», руководит которым Белых Э.Н. Истец пытался решить вопрос о возмещении причиненного ему ущерба в досудебном порядке, однако ответчик отказался выполнить его требование.
Ответчик ООО «Оптима-люкс» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ранее заблаговременно получил копию искового заявления, однако явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах уклонения от участия в судебном разбирательстве не сообщил, заявлений не представил. С учетом мнения истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие собственных требований на предмет спора, Белых Э.Н. и Комков Г.А., надлежаще извещавшиеся о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному их месту жительства, которое в отношении Белых Э.Н. также является местом регистрации принадлежащего ему, указанного в иске транспортного средства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений не представили.
Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются – наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2010 года у дома 53 на ул.Туполева г.Твери произошло ДТП. Водитель Комков А.Г., управляя экскаватором колесным ЕК-18-20 государственный регистрационный знак 69, не обеспечил безопасный скоростной режим, в результате чего совершил наезд на припаркованный автомобиль Fiat Panda государственный регистрационный знак 69, принадлежащий истцу. В результате столкновения автомобилю истца причинены повреждения левого бокового стекала салона, задней полки, задней левой части кузова, заднего бампера, крышки багажника, заднего левого фонаря, заднего левого крыла, задней левой двери, скрытые повреждения.
Причиной ДТП явилось нарушение Комковым А.Г. п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Факт ДТП, его последствия и причина подтверждаются материалом проверки, в том числе рапортом инспектора ГИБДД, выехавшего на место ДТП, схемой ДТП от 18.11.2010 года, справкой о ДТП, содержащей сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также данные о том, что полис страхования гражданской ответственности у Комкова А.Г. отсутствует. Водитель Комков А.Г. в письменном объяснении от 18.11.2010 года сообщил, что работает в ООО «Оптима-люкс», с допущенным им нарушением согласен, вышеуказанным транспортным средством управлял первый день.
Как следует из справки о ДТП, экскаватор колесный ЕК-18-20 государственный регистрационный знак 69тв40-13 в момент ДТП принадлежал Белых Э.Н.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.02.2011 года, Белых Э.Н. является единственным учредителем и одновременно директором ООО «Оптима-люкс», к числу видов деятельности которого относятся: производство общестроительных работ по возведению зданий, прокладке трубопроводов, линий связи и линий электропередачи, по строительству автомобильных дорог, железных дорог, взлетно-посадочных полос аэродромов.
Схема ДТП подтверждает объяснение истца о том, что после работы Комков Г.А. возвращался в направлении Сахаровского шоссе, к месту стоянки транспортных средств ООО «Оптима-люкс». Данных о том, что в момент ДТП работник ответчика не имел при себе документов на право управления вышеуказанным экскаватором, сотрудники ГИБДД в ходе проверки не установили.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил в суд возражений против предъявленных к нему исковых требований, уклонился от представления доказательств, которые могли бы опровергнуть доводы истца.
С учетом данного поведения ответчика, суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных обстоятельств подтверждает обоснованность предъявления истцом требований к ООО «люкс», как работодателю Комкова Г.А. и законному владельцу экскаватора колесного ЕК-18-20.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По обращению Петрова С.Б. ООО «Авто» произвело осмотр и независимую техническую экспертизу транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением от 26.11.2010 года № 1153 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Fiat Panda государственный регистрационный знак о903нх69 с учетом износа составляет 63467,76 руб.
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, так как экспертное исследование в данном случае проведено в порядке, установленном Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, и Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361. Указанные в экспертном заключении ремонтные работы и детали, необходимые для устранения повреждений автомобиля истца, полученных в ДТП, соответствуют акту осмотра транспортного средства от 26.11.2010 года и справке о ДТП от 18.11.2010 года. Осмотр транспортного средства истца проводился с предварительным уведомлением Белых Э.Н., получившего телеграмму о месте и времени проведения осмотра, а также Комкова Г.А. – по известному его месту жительства. Ответчик не заявил возражений против выводов предоставленного истцом заключения независимого эксперта, не представил опровергающих их доказательств.
В связи с этим суд полагает необходимым определить размер ущерба, причиненного истцу в ДТП, на основании заключения ООО «Авто» в сумме 63467,76 руб., подлежащей взысканию с ООО «люкс».
На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, исковые требования которого удовлетворены в полном объеме, присуждается возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2164,03 руб., стоимости независимой экспертизы, подтвержденной квитанцией от 26.11.2010 года об уплате ООО «Авто» 2000 руб.
Общая сумма судебных расходов Петрова С.Б., взыскиваемых с ответчика, составит 4164,03 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Петрова С.Б. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Оптима-люкс» в пользу Петрова С.Б. в возмещение ущерба 63467,76 руб., судебные расходы - 4164,03 руб., всего – 67631,79 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Судебные : калькуляция 2000 руб., пошлина 2164,03 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Оптима-люкс» в пользу Петрова Сергея Борисовича в возмещение ущерба 63467,76 руб., судебные расходы - 4164,03 руб., всего – 67631,79 руб.