Дело № 2-431\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года г.Тверь
Московский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Захаровой Я.А., с участием истца Сигналова В.В., его представителя Сергеева Ю.В., третьего лица, не заявляющего собственных требований на предмет спора Петровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сигналова А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Сигналов А.В. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, указав, что 10.08.2009 года заключил с ответчиком договор страхования автомобиля по риску «автокаско». В период действия договора произошли два события, которые ответчиком признаны страховыми. По первому случаю от 29.01.2010 года ответчик в страховом акте от 18.02.2010 года определил размер ущерба в сумме 6516 руб. По второму случаю от 23.05.2010 года ответчик составил страховой акт от 21.06.2010 года, определив размер ущерба в сумме 57806 руб. Согласно п. 10.2.3 Правил страхования ОСАО «Россия» страховщик обязан выплатить страховое возмещение не позднее 5 дней после утверждения страхового акта. Поскольку до настоящего времени суммы страхового возмещения Сигналову А.В. не выплачены, он просит взыскать с ответчика 64322 руб. в судебном порядке наряду с процентами за пользование денежными средствами в общей сумме 2958,34 руб.
В судебном заседании истец Сигналов А.В. и его представитель Сергеев Ю.В. поддержали исковые требования, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Истец также пояснил, что принадлежащий ему и застрахованный ответчиком автомобиль ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак е 856ме69 был дважды поврежден в результате ДТП. Несмотря на признание данных событий страховыми и определение размера ущерба, ответчик до настоящего времени не произвел выплату страхового возмещения.
Представители ответчика ОСАО «Россия», а также третьи лица, не заявляющие собственных требований на предмет спора, Барбашинов И.И., Барбашинова Ю.В. и представители СОАО «ВСК», ЗАО «Макс», ОАО «Сбербанк РФ» в судебное заседание не явились, заявлений не представили.
Ранее представитель ответчика предоставлял в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на отсутствие возражений и спора относительно заявленных истцом сумм.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц, а также их представителей.
Третье лицо – Петрова О.Е. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что 29.01.2010 года, управляя автомобилем Шевроле Авео государственный регистрационный знак 69, не успела вовремя затормозить и совершила столкновение с следовавшим впереди автомобилем истца.
Выслушав доводы истца, его представителя и третьего лица, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В судебном заседании установлено, что 06.08.2010 года между Сигналовым А.В. и ОСАО «Россия» в г.Твери путем вручения страховщиком страхователю полиса был заключен договор добровольного страхования транспортных средств на условиях «Автокаско». Согласно названному договору объектом страхования являлся принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак 69, 2007 года выпуска. Страховая стоимость автомобиля определена в размере 180000 руб. На эту же сумму автомобиль был застрахован на срок с 10.08.2009 года по 09.08.2010 года. В качестве выгодоприбретателя в договоре указан ОАО «Сбербанк РФ».
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о регистрации транспортного средства 69ру695688, копией страхового полиса.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.
Согласно п.п. 4.2, 4.2.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007 года, выданных истцу при заключении договора страхования и являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем, именуемым «автокаско», признается повреждение транспортного средства вследствие дорожно-транспортного происшествия, а также противоправных действий.
В период действия договора страхования, а именно 29.01.2010 года у дома 48/29 г.Твери произошло столкновение транспортных средств ВАЗ под управлением Сигналова А.В. и Шевроле Авео государственный регистрационный знак 69 под управлением собственника Петровой О.Е., в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения.
23.05.2010 года на ул.Ротмистрова г.Твери автомобиль истца столкнулся с автомобилем Nissan Tiida государственный регистрационный знак 69 под управлением Барбашинова И.И., вследствие которого транспортное средство ВАЗ также было повреждено.
Обстоятельства вышеуказанных ДТП подтверждаются копиями справок о ДТП от 29.01.2010 года и от 23.05.2010 года, объяснениями истца и третьего лица.
ОСАО «Россия» признало оба вышеназванных случая страховыми, утвердив страховые акты соответственно: по первому страховому случаю – 18.02.2010 года на сумму 6516 руб.; по второму страховому случаю - 21.06.2010 года на сумму 57806 руб.
Статьей 56 ГПК РФ на стороны в гражданском процессе возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из объяснения истца, сумма страхового возмещения была определена ответчиком на основании результатов осмотра и независимой экспертизы транспортного средства. Данная сумма не оспаривается ответчиком, и третьими лицами, признается истцом. Оснований ставить ее под сомнение у суда не имеется.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору страхования и выплаты страхового возмещения, в связи с чем страховое возмещение по двум страховым случаям в общей сумме 64322 руб. подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку выгодоприобретатель по договору страхования – ОАО «Сбербанк России», являющийся третьим лицом по настоящему делу, заявил об отсутствии возражений против выплаты страхового возмещения непосредственно страхователю.
Обязательство страховщика произвести страховую выплату является денежным и подлежит исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 10.2.3 Правил страхования ОСАО «Россия», которым установлена обязанность страховщика не позднее 5 рабочих дней после утверждения страхового акта произвести выплату страхового возмещения.
С учетом даты утверждения страховых актов, срок выплаты страхового возмещения по двум страховым случаям наступил, соответственно, 27 февраля и 28 июня 2010 года.
Так как обязательство страховой компанией в установленный срок не выполнено, за просрочку его исполнения согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента.
В силу п. 3 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 13/14 от 8.10.1998 г. при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или за день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
На момент подачи иска действовала ставка рефинансирования 7,75%, установленная Указанием Банка России от 31.05.2010 N2450-У. данная ставка подлежит применения при начислении процентов на сумму страховой выплаты в размере 6516 руб.; поскольку наиболее близка к ставке, действовавшей на протяжении периода просрочки за период с 28.02.2010 по 18.01.2011 года.
Соответственно к второй сумме страхового возмещения за период просрочки с 29.06.2010 года по 18.01.2011 года следует применить ставку, действующую на момент вынесения решения суда в размере 8%, определенную Указанием Банка России от 25.02.2011 года N2583-У.
Сумма процентов составит: по первому страховому случаю - 6516 руб.*8%/360*321 день = 464,81 руб.; по второму страховому случаю - 57860 руб.*7,75%/360*200 дней=2491,19 руб., а общая сумма процентов - 2956 руб.
Исковые требования Сигналова А.В. удовлетворены в полном объеме. На основании ст. 98 ГПК РФ в его пользу присуждается возмещение ответчиком судебных расходов по оплате госпошлины - 2563,40 руб.
Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя истца – Сергеева Ю.В. составляют 10800 руб. Кроме того, истец оплатил стоимость нотариально удостоверенной доверенности, выданной своему представителю – 700 руб. Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени и характера участия представителя истца, требований разумности расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению полностью.
Таким образом, общая сумма судебных расходов истца, взыскиваемых с ответчика, составит 14063,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сигналова А.В. удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Сигналова А.В. невыплаченное страховое возмещение в сумме 64322 руб., проценты за пользование денежными средствами - 2966 руб., судебные расходы 14063,40 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий