Дело № 2-272/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе:
Председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,
При секретаре Комаровой Т.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пегасиной Т.В. к ООО «Альвента инвест» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности,
У С Т А Н О В И Л :
Пегасина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Альвента инвест» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 00.00.00 года по 00.00.00 года в размере **** рублей.
В обоснование иска указала, что 00.00.00 года она была принята на работу в ООО «Альвента инвест» на должность. С 00.00.00 года по 00.00.00 года она находилась на больничном. Пособие по временной нетрудоспособности ей было выплачено в размере 60% от ее средней заработной платы. Она же имеет право на получение пособия в размере 100%.
Далее Пегасина Т.В. уточнила свои требования в связи с тем, что в расчете за период с 00.00.00 года по 00.00.00 года допустила ошибку и просила взыскать невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с 00.00.00 года по 00.00.00 года в размере **** руб. ** коп.
В судебном заседании Пегасина Т.В. поддержала уточненные исковые требования. В обоснование иска добавила, что 00.00.00 года ею были предоставлены в ООО «Альвента инвест» четыре больничных листа. Последний больничный лист был предоставлен ею 00.00.00 года. В тот же день ею была предоставлена копия трудовой книжки для начисления пособия по временной нетрудоспособности и предъявлен ее подлинник. ФИО 1 сличила копию с подлинником, но при ней не заверила. Назаренко ФИО 1 сказала, что все правильно и больничные листы выплатят 100% среднего заработка. С 00.00.00 года ответчик ни разу ей не позвонил по поводу ее трудовой книжки. О письмах ООО «Альвента инвест» с просьбой принести заверенную трудовую книжку она не знала, т.к. она и ее сын жили на даче. Ей оплатили больничный из расчета 60% среднего заработка, хотя страховой стаж ее был более 8 лет. В ООО «Альвента инвест» не было ее трудовой книжки. Ее трудовая книжка находилась в ООО «…», откуда она ее забрала 00.00.00 года, чтобы предъявить в ООО «Альвента инвест». При устройстве на работу в ООО «Альвента инвест» у нее не спрашивали про трудовую книжку. 00.00.00 года она направила в ООО «Альвента инвест» нотариально заверенную трудовую книжку. Также считает, что работодателем неправомерно было произведено удержание заработной платы за ноябрь из начисленных ей пособий по временной нетрудоспособности в сумме **** руб. При этом пояснила, что с 00.00.00 года она не исполняла свои трудовые обязанности в ООО «Альвента инвест». Считает, что срок обращения в суд ею не был пропущен. При этом пояснила, что 00.00.00 года получила выписку из Москомприватбанка, из которой ей и стало известно, что пособие начислено не в размере 100%.
Представитель ответчика «Альвента инвест» по доверенности ФИО 1 в судебном заседании с иском не согласилась. При этом пояснила, что Пегасина Т.В., будучи главным бухгалтером, должна была вести кадровую работу. Однако должностной инструкции, где бы прописывались данные обязанности, не имеется. Учитывая, что в ООО «Альвента инвест» отсутствовала трудовая книжка Пегасиной Т.В., на письма с просьбой представить надлежаще заверенную трудовую книжку Пегасина не реагировала, пособие по временной нетрудоспособности было выплачено в размере 60%. Кроме того, в период с конца января по конец марта директор ООО «Альвента инвест» неоднократно посещал Пегасину, т.к. у нее находились документы фирмы. Директор предупреждал Пегасину, что больничные листы будут ей оплачены 100%, если ею будут предоставлена трудовая книжка или ее заверенная копия. 00.00.00 года Пегасина не приносила подлинник трудовой книжки. В сентябре ООО «Альвента инвест» получил от Пегасиной надлежаще заверенную трудовую книжку, подтверждающий ее стаж работы более 8 лет. Однако, т.к. пособие по временной нетрудоспособности было уже назначено и выплачено Пегасиной, доначислений никаких не было произведено. Часть заработной платы за ноябрь в размере **** руб. была вычтена из пособия по временной нетрудоспособности, т.к. после представления больничного листа был сделан перерасчет. Считает, что Пегасиной Т.В. был пропущен срок обращения в суд. Оплата больничных листов была произведена Пегасиной Т.В. 00.00.00 г., в суд с иском она обратилась лишь 00.00.00 года, т.е. спустя 7 месяцев.
Представитель третьего лица ГУ Тверского регионального отделения Фонда социального страхования РФ по доверенности ФИО 2 в судебном заседании с иском Пегасиной Т.В. не согласилась. При этом пояснила, что по обращению Пегасиной Т.В. от 00.00.00 года была проведена проверка. Нарушений при определении страхового стажа и порядка начисления пособий со стороны ООО «Альвента инвест» не установлено. Размер пособия по временной нетрудоспособности зависит от продолжительности страхового стажа застрахованного лица. В свою очередь страховой стаж исчисляется в порядке, установленном правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для определения пособия по временной нетрудоспособности по беременности и родам, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06.02.2007 №91. Согласно пункту 8 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений. Вместе с тем следует учесть, что документы, подтверждающие страховой стаж застрахованного лица должны иметься у работодателя, рассчитывающего пособие на момент обращения работника за указанной выплатой. Учитывая, что Пегасина имела страховой стаж более 8 лет, при своевременном представлении трудовой книжки работодателю имела право на получение пособия в размере 100%. Однако, учитывая, что на момент обращения Пегасиной за начислением ей пособия, она не представила надлежаще заверенную трудовую книжку или ее подлинник, работодатель правомерно начислил ей пособие 60%. Если бы ООО «Альвента инвест» в сентябре доначислило Пегасиной пособие по временной нетрудоспособности, Фонд социального страхования не смог бы его возместить, т.к. перерасчет пособий в связи с представлением доказательств после назначения и выплаты пособия не предусмотрен. В один и тот же период работы у работодателя работнику не может быть одновременно начислена заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности.
Выслушав стороны, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав документы, суд находит исковые требования Пегасиной Т.В. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.
В соответствии с ФЗ от 16.07.1999 года № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" каждому виду социального страхового риска соответствует определенный вид страхового обеспечения. Одним из видов страхового обеспечения по отдельным видам обязательного социального страхования является пособие по временной нетрудоспособности.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» размер пособия по временной нетрудоспособности зависит от продолжительности страхового стажа застрахованного лица.
В свою очередь страховой стаж исчисляется в порядке, установленном Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06.02.2007 №91.
Согласно пункту 8 основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действующим на день возникновения соответствующих правоотношений.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12. 2006 г. №255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка.
Согласно п.1 ст.15 этого же закона, работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности, в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Судом установлено, что Пегасина Т.В. в период с 00.00.00 года по 00.00.00 года работала в ООО «Альвента инвест» в должности.
С 00.00.00 года по 00.00.00 года Пегасина Т.В. была нетрудоспособна, о чем свидетельствуют больничные листы на имя Пегасиной Т.В. ( №…)
ООО «Альвента инвест» произвел Пегасиной Т.В. расчет пособия по временной нетрудоспособности за период с 00.00.00 года по 00.00.00 года и выплатил исходя из размера 60% среднего заработка и с учетом переплаты за ноябрь 2009 года *** рублей.
Между тем, учитывая, что у Пегасиной Т.В. на момент назначения ей пособия по временной нетрудоспособности страховой стаж был более 8 лет, она имела право на получение пособия в размере 100% среднего заработка.
Довод представителя ответчика о том, что страховой стаж Пегасиной Т.В., дающий ей право на получение пособия по временной нетрудоспособности в размере 100% среднего заработка по больничному листу не был подтвержден Пегасиной на момент назначения ей пособия, не может быть принят судом во внимание.
Действительно, согласно п.20 Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для определения размеров пособий по временной нетрудоспособности по беременности и родам, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 06.02.2007 №91, документы, подтверждающие периоды работы (службы, деятельности), включаемые в страховой стаж, представляются застрахованным лицом по месту назначения и выплаты пособия (работодателю либо территориальному органу Фонду социального страхования).
Между тем, согласно ч.3 ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Таким образом, трудовое законодательство предусматривает обязательное ведение работодателем трудовых книжек на работников.
Кроме того, согласно п.6.1 трудового договора, заключенного между ООО «Альвента инвест» и Пегасиной Т.В., ведение документации, требуемой действующим законодательством для оформления трудовых отношений между работодателем и работником (трудовой книжки) осуществляется работодателем.
Как установлено судом и не опровергается сторонами, ООО «Альвента инвест» было основным местом работы Пегасиной Т.В. В связи с чем работодатель обязан был оформить надлежащим образом трудовые отношения с Пегасиной, в частности затребовать у Пегасиной трудовую книжку и заполнить ее. Каких-либо доказательств того, что истец отказалась представлять при приеме на работу свою трудовую книжку, ответчиком не представлено.
Как пояснила Пегасина Т.В., трудовую книжку при приеме на работу в ООО «Альвента инвест» у нее никто не затребовал. Таким образом, со стороны работодателя имело место ненадлежащее оформление трудовых отношений с работником, что не может являться основанием для нарушения права лица на социальное обеспечение с учетом его страхового стажа.
Довод представителя ответчика о том, что Пегасина Т.В. занималась кадровой работой в ООО «Альвента инвест» является голословным и не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО3, не доверять которым у суда нет оснований, 00.00.00 года она вместе с Пегасиной Т.В. приезжала в ООО «Альвента инвест» на ул.Индустриальная. Пегасина при ней передала подлинник и копию трудовой книжки представителю ответчика ФИО 1. Последняя пролистала подлинник трудовой книжки, после чего отдала Пегасиной.
Согласно ч.3 ст. 15 Федерального закона от 29.12. 2006 г. №255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" пособие, не полученное застрахованным лицом полностью или частично по вине работодателя выплачивается за все прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
С учетом расчетов, представленных истцом и ответчиком, суд соглашается, что размер пособия по временной нетрудоспособности Пегасиной Т.В. за период с 00.00.00 г. по 00.00.00г. (исходя из размера пособия 100% от среднего заработка) составляет **** руб. ** коп. При этом при определении размера невыплаченного истцу пособия по временной нетрудоспособности суд учитывает, что Пегасиной Т.В. было выплачено по больничным листам **** рублей. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет **** руб. ** коп.
При этом суд не может согласиться с доводом истца о том, что ответчик при начислении истцу пособия по временной нетрудоспособности не должен был учитывать выплаченную ей заработную плату за период с 00.00.00 г. по 00.00.00 г. в сумме *** руб.
Как установлено судом, за ноябрь Пегасиной Т.В. была начислена и выплачена заработная плата. По мнению суда, ответчик правомерно при начислении пособия по временной нетрудоспособности Пегасиной учел выплаченную заработную плату за период с 00.00.00 года по 00.00.00 года. При этом удержания из заработной платы, предусмотренного ст.137 Трудового кодекса РФ, в данном случае не было. В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» целевым назначением пособия по временной нетрудоспособности является возмещение утраченного в связи с нетрудоспособностью заработка. Выплата пособия по временной нетрудоспособности и сохранение заработной платы на период временной нетрудоспособности действующим законодательством не предусмотрена.
С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Пегасиной Т.В. невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере **** руб. ** коп.
Довод представителя ответчика о применении срока исковой давности, отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора суд находит необоснованным.
При этом судом учитывается, что в соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение в случае болезни.
Социальные пособия устанавливаются законом. Государство гарантирует всем работающим гражданам социальную поддержку в период временной нетрудоспособности. Таким образом, в связи с невыплатой пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме, было нарушено конституционное право истца на социальное обеспечение.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Как следует из подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании
Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты госпошлины, то подлежащая уплате им госпошлина должна быть взыскана с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Искровые требования Пегасиной Т.В. к ООО «Альвента инвест» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Альвента инвест» в пользу Пегасиной Т.В. невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности за период с 00.00.00 года по 00.00.00 года в размере **** рублей ** копеек.
Взыскать с ООО «Альвента инвест» государственную пошлину в размере *** рублей ** копейку.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: