о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета



Дело № 2-414/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2011 года г.Тверь

Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В. при секретаре Захаровой Я.А. с участием истицы Морозовой А.В., представителя ответчика – адвоката Анакина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой А.В. к Андрусу В.А. и Управлению ФМС по Тверской области о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Морозова А.В. обратилась в суд с иском к Андрусу В.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в иске, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик – бывший супруг истицы, в октябре 2007 года добровольно выехал из данной квартиры на другое постоянное место жительства. Членом семьи Морозовой А.В. он не является. На ее просьбы о снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении Андрус В.А. не отреагировал. Договора по вопросу пользования вышеуказанной квартирой стороны не заключали. Участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, в содержании жилья и его ремонте он не принимает. Морозова А.В. полагает, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, прекратив право пользования принадлежащим ей жилым помещением, а сохранение его регистрации по прежнему месту жительства нарушает ее права собственника. В связи с этим она просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и обязать УФМС по Тверской области снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Морозова А.В. иск поддержала, пояснила что указанная в иске квартира были приобретена ею и ответчиком в период брака в собственность за счет заемных средств. Впоследствии Андрус В.А. подарил ей принадлежавшую ему долю в праве на квартиру. Через год он уехал, обязательства по возврату кредита Морозова А.В. выполнила самостоятельно. С октября 2007 года она не общается с ответчиком.

Назначенный судом представитель ответчика, место жительства и нахождения которого суду не известно, - адвокат Анакин Е.А., не возражал против удовлетворения исковых требований.

Отдел УФМС по Московскому району г.Твери представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника относятся совместно проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруга, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Жилое помещение по адресу: <адрес> было приобретено супругами Морозовой А.В. и Андрусом В.А. на основании договора купли-продажи от 16.11.2006 года в равнодолевую собственность за счет собственных средств и кредита в сумме 1710000 руб., предоставленного ОАО 1 на условиях кредитного договора от 16.11.2006 года №, исполнение которого было обеспечено ипотекой приобретенной квартиры.

29.01.2008 года брак истицы и ответчика был прекращен. 30.04.2008 года Морозова А.В. вступила в брак с В., что подтверждено свидетельствами о расторжении и заключении брака.

Согласно справке ООО 1 от 16.02.2011 года, где Морозова А.В. является ..., Андрус В.А. работал в данной организации в должности ... с ...2006 года по ...2007 года.

Из объяснения истицы и показаний допрошенных судом свидетелей: Е., проживающей в <адрес>, и супруга истицы – В., следует, что с конца 2007 года Андрус В.А. не проживает в спорной квартире.

09.08.2010 года Морозова А.В. платежным поручением № досрочно выплатила сумму заемных денежных средств в размере 1058799,59 руб., выполнив обязательства по кредитному договору, в связи с чем по акту от 25.11.2010 года залогодержатель – ООО 2 передал ей закладную в отношении квартиры.

На основании договора дарения от 15.11.2010 года Андрус А.В. подарил Морозовой А.В. принадлежавшую ему ? долю в праве собственности на квартиру.

Свидетельствами о государственной регистрации права 01.12.2010 года 69-АВ № подтверждается, что Морозова А.В. является единственным собственником спорной квартиры.

Справкой с места жительства истицы от 15.11.2010 года, выпиской из домовой книги подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Морозова А.В., ее супруг В., бывший супруг истицы – Андрус В.А.

Квитанциями об оплате жилищно-коммунальных подтверждается, что данные платежи производятся Морозовой А.В.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу частей1 и 4 статьи31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

С учетом представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что с 29.01.2008 года семейные отношения истца и ответчика прекратились, ответчик, являясь бывшим членом семьи собственника квартиры, выехал из спорного жилого помещения, в расходах по его содержанию не участвует. Так как доказательств заключения сторонами соглашения относительно порядка пользования квартирой суду не представлено, следует признать, что Андрус В.А. утратил право пользования спорным жилым помещением. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права собственника, в связи с чем, он подлежит снятию с регистрационного учета.

При наличии таких обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, признав ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, и обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г. Твери снять ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Андруса В.А. прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери снять Андруса В.А., …года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Парфенова