Дело № 2-565/2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«28» февраля 2011 года
Московский районный суд города Твери
В составе председательствующего судьи Поповой Е.В.,
При секретаре Харитоновой А.И.,
С участием представителя истца Лут Ю.С.,
Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери
Гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Чернову С.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,
У с т а н о в и л:
Истец - Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратился в суд с иском к Чернову С.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении истец указал, что ... 2008 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Черновым С.Е. был заключен кредитный договор ... о предоставлении Банком Ответчику денежных средств в размере ... рублей в срок до ... 2023 года. Также согласно условиям договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать Банку проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых на остаток текущей задолженности по основному долга. Кроме того, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя доказательств, в частности в случае просрочки основной суммы долга, а также процентов за пользование кредитом, ответчик обязался уплачивать истцу пени из расчета 1% в день от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В соответствии с п. 3.1.3 кредитного договора № ... ... 2008 года, ответчик должен был своевременно осуществлять возврат полученных денежных средств и уплачивать начисленные проценты за их использование в сроки, установленные кредитным договором, обеспечив наличие соответствующих денежных средств в указанные в Графике сроки на своем расчетном счете. В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договора № ... между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Черновым С.Е. был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № ... от ... 2008 года, согласно п. 1.1.1. которого предметом залога ответчиком было передано истцу в качестве залога следующее имущество: земельный участок общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ответчику на праве собственности; жилой дом общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ..., принадлежащий ответчику на праве собственности. Также в качестве обеспечения обязательств ответчика между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО 1 был заключен договор поручительства от ... 2008 года № .... В соответствии с п. 6.1. договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № ... от ... 2008 года в случае неисполнения ответчиком любого из своих обязательств по кредитному договору № ... от ... 2008 года истец вправе обратить взыскание на предмет залога. В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 15 января 2010 года истец обратился в Московский районный суд города Твери с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Московского районного суда города Твери от 04 марта 2010 года исковые требования Банка были удовлетворены частично и суд постановил взыскать с Чернова С.Е. и ФИО 1 задолженность по кредитному договору от ... 2008 года № ... в размере 3 058 429,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 392,15 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество в виде земельного участка. На основании исполнительного листа Московского районным отделом судебных приставов г. Твери УФССП по Тверской области ...2010 года было возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения производства 14.12.2010 года судебный пристав-исполнитель Московского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области обратился в Московский районный суд города Твери с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в связи с вышеуказанным положением Земельного кодекса РФ. Таким образом, в настоящее время исполнить решение суда от ...2010 года по делу № ..., а именно обратить взыскание одновременно и на жилой дом, и на земельный участок, являющимися предметом залога не представляется возможным в виде указанных выше обстоятельств. Согласно отчета о рыночной стоимости № ..., предоставленного ООО 1, общая рыночная стоимость земельного участка площадь ... кв.м., с находящимся на нем жилым домом площадью ... кв.м., расположенных по адресу: ..., составляет ... рублей. Кроме того, залоговое имущество ответчика было передано истцу в залог по одному и тому же договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ... от ... 2008 года. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на жилой дом общей площадью ... кв.м. ... расположенный на земельном участке общей площадью ... кв.м. ..., находящихся по адресу: ...,, и принадлежащий на праве собственности Чернову С.Е., и являющийся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № ... от ... 2008 года.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лут Ю.С. поддержала предъявленные истцом требования, сославшись на приведенные в исковом заявлении доводы. Соглашается с заключением ООО 1 о размере рыночной стоимости жилого дома. Просила рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик Чернов С.Е., извещенный о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 113-116 ГПК РФ, участия в рассмотрении дела не принял. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
В связи с чем, а также с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Твери от ... 2010 года взыскано солидарно с Чернова С.Е., ФИО 1. задолженность по кредитному договору № ... от ...2008 г. в размере 3 058 429 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 392 рубля 15 копеек, а всего 3 058 429 рублей 78 копеек. В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ФИО 2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от ...2008г. в размере 3 058 429 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 392 рубля 15 копеек, а всего 3 058 429 рублей 78 копеек солидарно с Черновым С.Е. и ФИО 1 отказано. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде:
- жилого помещения — однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащего на праве собственности ФИО 2 установив начальную цену торгов в размере 1 280 000 рублей;
- земельного участка (земли поселений), общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: Россия, ..., кадастровый номер ..., принадлежащего на праве собственности Чернову С.Е., установив начальную цену торгов в размере 3100000 рублей.
В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ установленные решением суда обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела. Они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Решением суда от ... 2010 года установлен факт заключения ... 2008 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Черновым С.Е. кредитного договора № ... на сумму ... руб. ... коп. сроком на 180 календарных месяцев, с обеспечением выданного кредита залогом недвижимого имущества (ипотеки) № ... от ... 2008 года с Черновым С.Е. в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка (земли поселений), общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., кадастровый номер ...; залогом недвижимого имущества (ипотеки) № ... от ... 2008 года с ФИО 2 в отношении принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры, общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: г..., кадастровый номер ....
Также судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком Черновым С.Е. принятых по кредитному договору обязательств, что привело к образованию задолженности. Ответчик Чернов С.Е. подтвердил суду нарушением им обязанностей по внесению платежей в установленные Графиком сроки и размере.
Таким образом, при принятии судом решения от ... 2010 года вопрос об обращении взыскания на жилой дом не решался. Как видно из имеющего в деле договора о залоге недвижимого имущества (ипотеке) № ... от ... 2008 года предметом данного договора явился не только земельный участок, но и жилой дом, площадью общая ... кв.м. площадь жилая ... кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый номер ..., принадлежащий залогодателю на праве собственности.
В соответствии с п. 6.1 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № ... от ... 2008 года в случае неисполнения ответчиком любого из своих обязательств по кредитному договору № ... от ... 2008 года истец вправе обратить взыскание на предмет залога.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. При отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий, договор о залоге не может считаться заключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
В соответствии со ст. ст. 50, 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда
В судебном заседании подтвердилось обеспечение выданного ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредита залогом недвижимого имущества (ипотеки) - принадлежащего на праве собственности Чернову С.Е. земельного участка, расположенного по адресу: ... и принадлежащей на праве собственности ФИО 2 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., на которые судебным решением уже взыскание обращено и на жилой дом общей площадью ... кв.м. ... расположенный на земельном участке общей площадью ... кв.м. ..., находящихся по адресу: ..., на момент рассмотрения судом дела свободного от взыскания.
Договора ипотеки зарегистрированы в установленном законом порядке в УФРС по Тверской области и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ с момента регистрации находятся в залоге у ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
Неисполнение заемщиком условий договора по возврату кредита и уплате процентов является основанием для обращения взыскания на все заложенное имущество.
При этом начальная цена реализации залогового имущества с торгов должна быть установлена в размере рыночной стоимости земельного участка и квартиры на момент принятия судом решения. Согласно представленному истцом отчету № ... ООО 2 рыночная стоимость жилого дома общей площадью ... кв.м., расположенного на земельном участке общей площадью ... кв.м, расположенном по адресу: ..., кадастровый номер ... для цели реализации имущества составляет 3 100 000 рублей.
Судом установлено, что в данную сумму входит в том числе рыночная стоимость права пожизненного наследуемого владения земельным участком, оцененное в 1 400 000 рублей
Ответчиком доказательств, опровергающих оценку имущества, не представлено, в связи с чем, суд полагает при определении начальной цены реализации заложенного имущества руководствоваться стоимостью, которую определили оценщики.
В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заложенный жилой дом подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 35 ч. 4 п. 2 Земельного кодекса РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Поскольку с учетом приведенных положений закона реализация раздельно жилого дома и имущественного права на земельный участок невозможно, они подлежат реализации совместно.
Судом установлено, что истцу государственная пошлина в размере 19 392 рубля 15 копеек присуждена к возмещению по решению суда от ... 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» удовлетворить.
Обратить взыскание на жилой дом общей площадью ... кв.м. ... расположенный на земельном участке общей площадью ... кв.м. ... находящихся по адресу: ..., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах, установив первоначальную продажную цену жилого дома в размере 3 100 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: