Дело № 2-674/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием истца Красильникова А. О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Красильникова А.О. к Сороке Р.В. о взыскании долга по договору займа и неустойки за просрочку возврата долга,
у с т а н о в и л:
Красильников А.О. обратился в суд с иском к Сороке Р.В. о взыскании долга по договору займа в размере 150000 руб., неустойки за просрочку возврата долга в размере 37500 руб. и судебных расходов. Иск мотивирован следующим. … года истец заключил с ответчиком договор займа на сумму 150000 руб. с обязательством возврата долга не позднее … года. В случае просрочки его погашения Сорока Р.В. обязался уплатить проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В подтверждение заключения договора займа и передачи денег ответчиком собственноручно … года была составлена расписка. До настоящего времени сумма займа Сорокой Р.В. не возвращена. Последний полагает, что помимо основного долга по договору займа ответчик обязан уплатить ему предусмотренную договором неустойку в размере 37500 руб. по состоянию на … года.
В судебном заседании истец заявленный иск поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и пояснил, что ответчик долг не возвратил до настоящего времени. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по месту его регистрации на момент рассмотрения дела. В его адрес судом были направлены копии искового заявления и прилагаемых доказательств, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, судебное извещение. Корреспонденцию суда ответчик не получил, поскольку не явился в почтовое отделение, в связи с чем, она была возвращена в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ.
Ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию. Такое его поведение дает суду право считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая мнение истца, суд счел правильным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Судом достоверно установлено, что … года между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику 150000 руб. с обязательством возврата не позднее … года. Истец свои обязательства выполнил и передал деньги ответчику, что подтверждается исследованной в судебном заседании подлинной долговой распиской от … года.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчиком обязательства не были выполнены, сумма долга в указанный срок и до настоящего времени не была возвращена. Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по возврату долга, ответчиком суду не представлено.
Оснований для прекращения обязательства по договору от … года, предусмотренных Главой 26 «Прекращение обязательств» ГК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании с ответчика суммы долга, равной 150000 руб., обосновано и подлежит удовлетворению.
Как было установлено выше, ответчиком обязательство по возврату истцу суммы займа не исполнено до настоящего времени, ввиду чего в соответствии с условиями договора и на основании ст.ст. 314, 811 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата долга за 25 дней просрочки по состоянию на … года является обоснованным. Расчет процентов в сумме 37500 руб. истцом произведен правильно.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная последним при подаче иска госпошлина в размере 4950 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Сороки Р.В. в пользу Красильникова А.О. в счет возврата долга по договору займа, заключенному 25 ноября 2010 года, 150000 руб., проценты за просрочку возврата долга в размере 37500 руб., в счет возмещения судебных расходов 4950 руб. 00 коп., всего в сумме 192450 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий