Дело № 2 –555/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л.В., при секретаре Зайцевой Ю.Н.,
с участием представителя истца Емешиной К. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Коноваловой Л.В. к администрации Московского района г.Твери о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
у с т а н о в и л:
Коновалова Л. В. обратилась в суд с иском к администрации Московского района г. Твери о сохранении квартиры № … дома № … в … г.Твери в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником указанного жилого помещения. В целях улучшения жилищных условий в её квартире была произведена перепланировка, выразившаяся в демонтаже дверного блока в стене между прихожей и жилой комнатой площадью 17, 4 кв. м для организации арочного проема; возведении перегородки в комнате площадью 17, 4 кв.м. для организации коридора площадью 5, 3 кв. м. и жилой комнаты площадью 12, 0 кв.м.; демонтажа встроенных шкафов для увеличения площади жилой комнаты с 12, 4 кв. м. до 13, 4 кв.м.; установке душевой кабины вместо ванны в ванной комнате; изменении местоположения умывальной раковины в ванной комнате. Перепланировка была произведена без согласования с органом местного самоуправления. Произведенная перепланировка полностью соответствует действующим нормам, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается санитарно-эпидемиологическим заключением и техническим заключением о состоянии квартиры после перепланировки. Истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Определением суда от 04 февраля 2011 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена Спирина (после заключения брака – Попова) О.В.
Истец и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истца Емешина К.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, обосновывая их доводами, изложенными в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседание не явился, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В судебном заседании установлено, что истец (фамилия Спирина изменена на фамилию Коновалова на основании свидетельства о заключении брака № … № … от … года), совместно с 3-им лицом Поповой О.В. (фамилия Спирина изменена на фамилию Попова на основании свидетельства о заключении брака … № … от … года) являются собственниками квартиры № … дома № … п. Химинститута в г.Твери на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от … года.
С целью улучшения жилищных условий истцом без согласования с соответствующими органами была произведена самовольная перепланировка жилых помещений.
Согласно экспертному заключению ФГУЗ 1 № … от … года и санитарно-эпидемиологическому заключению управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области от … года перепланировка жилого помещения по адресу: г.Тверь, …, д. № …, кв. № …, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Из технического заключения Тверского филиала ФГУП 1 № … от … года следует, что выполненные в квартире истца перепланировка и переустройство соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивают несущие конструкции здания, не влияют на их несущую способность и деформативность, не представляют собой угрозу жизни и здоровью граждан. Технико-экономические показатели по жилому помещению изменились в результате демонтажа, монтажа вышеуказанных конструкций: общая площадь 61,2 кв.м., в том числе жилая площадь 42,5 кв.м.
При наличии таких обстоятельств суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии. Перепланировка и переустройство жилого помещения произведена с целью улучшения благоустройства, не нарушает права и законные интересы проживающих в квартире и жилом доме лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Сохранить жилое помещение – квартиру № … дома № … в … в г.Твери в перепланированном и переустроенном состоянии, выразившемся в демонтаже дверного блока в стене между прихожей и жилой комнатой площадью 17, 4 кв. м для организации арочного проема; возведении перегородки в комнате площадью 17, 4 кв.м. для организации коридора площадью 5, 3 кв. м. и жилой комнаты площадью 12, 0 кв.м.; демонтаже встроенных шкафов для увеличения площади жилой комнаты с 12, 4 кв. м. до 13, 4 кв.м.; установке душевой кабины вместо ванны в ванной комнате; изменении местоположения умывальной раковины в ванной комнате.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий