Дело № 2–318/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2011 года
Московский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В., при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием истца Вострухина В. В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Вострухина В.В. к Ласой В.В. и Управлению Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Вострухин В. В. обратился в суд с иском к Ласой В. В. и УФМС России по Тверской области в лице отдела в Московском районе г. Твери о прекращении права пользования Ласой В. В. квартирой № … в доме № … по … в г.Твери и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от … года он является собственником спорной квартиры и с момента заключения данного договора проживает в ней. В указанной квартире он зарегистрировал по месту жительства Ласую В. В. и позднее их дочерей: ФИО 1, родившуюся … года, и ФИО 2, родившуюся … года. Брак между истцом и ответчицей зарегистрирован не был. В настоящее время ответчица членом его семьи не является, истец проживает в квартире в детьми. Фактическое место проживания ответчицы ему неизвестно. В квартире отсутствуют ее личные вещи, а семейные отношения между ними прекратились, ввиду чего право пользования ответчицы квартирой истца не сохраняется, и она подлежит снятию с регистрационного учета.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснял, что вначале в его квартире ответчица проживала как его знакомая, которой негде было жить, затем после рождения их первой дочери стала проживать как член его семьи. В квартире она была зарегистрирована после рождения их первой дочери. С лета … года она прекратила проживать по этому адресу. С … года она проживает с другим молодым человеком, взломав дверь, вывезла вещи как ее личные, так и ей не принадлежащие из квартиры в отсутствие истца и без его согласия. Выехав из квартиры добровольно, сняться с регистрационного учета она отказывается. Коммунальные услуги она никогда не оплачивала. Иногда оплачивала услуги телефонной связи.
Ответчик Ласая В. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В канцелярию суда 02 марта 2011 года ею подано заявление с просьбой о принятии признания ею исковых требований Вострухина В. В. Последствия признания иска ей известны и понятны.
Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области в лице отдела в Московском районе г.Твери в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от … года, зарегистрированного в … … года, Вострухину В. В. принадлежит квартира № … в доме № … по … в г.Твери. В указанной квартире помимо истца с … года зарегистрированы Ласая В. В., вселившаяся с согласия истца, дочь истца ФИо 1 и с 08 ноября 2005 года – дочь истца ФИО 2, что подтверждено копией выписки из домовой книги от … года.
Семейные отношения истца и ответчицы не сложились. С … года ответчица в добровольном порядке выехала из спорной квартиры и проживает с сестрой.
Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что в настоящее время ответчица не является членом семьи собственника жилого помещения, проживает в другом жилом помещении; какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой отсутствует.
Данные свидетелем ФИО 3 показания юридически значимых по делу обстоятельства не установили и не опровергли.
Регистрация ответчицы в квартире ограничивает права собственника владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Кроме того, суд принимает признание иска ответчицей Ласой В. В., подтвержденное ее письменным заявлением, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Признание иска Ласой В. В. в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных к ней требований.
Согласно ст. 3 ч. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.
При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о прекращении права пользования ответчицы Ласой В. В. жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 196- 198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Прекратить право пользования Ласой В.В. квартирой № … дома № … по … в г. Твери.
Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы в Московском районе г.Твери снять Ласую В.В. с регистрационного учета по адресу: г.Тверь, …, д. № …, кв. № ….
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись