о взыскании задолженности по договору займа

Дело № 2-765/2011

РЕШЕНИЕ

22 марта 2011 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Парфеновой Т.В., при секретаре Захаровой Я.А., с участием представителя истца Евсеевой Е.М., ответчика Зазулиной Н.А. и ее представителя Титовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Л.А. к Зазулиной Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

Смирнова Л.А. обратилась в суд с иском к Зазулиной Н.А., в котором (после изменения исковых требований) просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 20000 руб.; проценты по договору займа – 72903 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4551 руб.; оплату юридических услуг – 10000 руб.; госпошлину – 3124 руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что 08.03.2008г. дала в долг ответчику 20000 руб. с условием возврата в срок до 01.06.2008г. Распиской предусмотрена уплата процентов в размере 10% ежемесячно. В указанный срок основной долг в размере 20000 руб. и проценты – 5933,33 руб. не возвращены. На основании ст. 809, 811, 395 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании представитель истца Евсеева Е.М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, приведенным в исковом заявлении, дополнила, что между истицей и ответчицей было заключено два договора займа, оформленных в виде расписок: один с условием выплаты процентов, другой – беспроцентный. Истицей взыскивается долг и проценты по одному из договоров. Для взыскания долга по второму договору Смирнова Л.А. обратилась с иском к мировому судье. До подачи иска в суд она неоднократно обращалась к ответчице о возврате долга, но ее просьбы не были удовлетворены.

Ответчик Зазулина Н.А. и ее представитель Титова А.С. исковые требования не признали по доводам, приведенным в письменных возражениях, где указано, что Зазулина Н.А. в 2008г. состояла в трудовых отношениях с истцом, работала в качестве продавца в торговой палатке. Не проработав месяца, она уволилась. Однако заработную плату за отработанный период Смирнова Л.А. ей не выплатила, ссылаясь на отсутствие средств. 08.03.2008 года в присутствии свидетеля под влиянием угроз она вынудила ее написать расписку с указанием суммы долга, эквивалентной сумме заработной платы Зазулиной Н.А. Затем по указанию Смирновой Л.А. ответчица написала вторую расписку на эту же сумму долга, но с условием выплаты процентов. Смирнова Л.А. забрала обе расписки, уверив Зазулину Н.А., что они ничего не значат. Деньги истица ей никогда ей не передавала. Из-за юридической неграмотности Зазулина Н.А. не придала значения этой расписке, не думала, что расписка может послужить основанием для обращения в суд. Смирновой Л.А. не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как истица никогда не обращалась к ней с требованием о возврате каких-либо сумм. Рассматриваемое дело тождественно иску, который рассматривается мировым судьей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 08.03.2008 г. между Смирновой Л.А., выступившей займодавцем и Зазулиной Н.А., выступившей заемщиком, был заключен договор займа на сумму 20000 руб. со сроком возврата до 01 июня 2008г. и условием уплаты процентов в размере 10% ежемесячно.

Свои обязательства по договору истица выполнила, передав Зазулиной Н.А. 20000 руб., что подтверждается подлинной распиской от 08.03.2011г., в которой Зазулина Н.А. подтвердила факт получения денежных средств и свою обязанность возвратить сумму займа в указанный срок.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статья 408 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы, ответчицей в судебное заседание не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что деньги по договору займа от 08.03.2008г. Зазулина Н.А. до настоящего времени не возвратила.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Для признания сделки недействительной ввиду заключения ее под влияем угрозы, на чем настаивала ответчица, последняя обязана была доказать, что данная угроза являлась непосредственной причиной совершения сделки, была серьезной, противозаконной и реальной. Однако таких доказательств в судебное заседание ответчица не представила. Как следует из объяснения Зазулиной Н.А., до настоящего времени в правоохранительные органы по указанному факту она не обращалась.

Поскольку данных о том, что заимодавец Смирнова Л.А. воспользовалась какими-либо неблагоприятными для ответчицы обстоятельствами, перечисленными в ст. 812 ГК РФ, в материалах дела не имеется, соответствующие доказательства тому, отвечающие требованию допустимости, отсутствуют, у суда нет оснований ставить под сомнение действительность оспариваемого ею договора займа.

Условия данного договора ответчицей не выполнены, до настоящего времени сумма займа в размере 20000 руб. истице не возвращена, поэтому она должна быть взыскана с нее в пользу Смирновой Л.А. наряду с процентами за пользованием заемными средствами в период с 09.03.2008 года по 22.03.2011 года. Сумма взыскиваемых процентов составит: 20000 руб.*10%*36 месяцев+20000 руб.*10%/30*13 дней=72866,67 руб.

Доводы представителя ответчицы о тождественности данного иска требованиям, заявленным истицей мировому судье судебного участка № 3 Московского района г.Твери безосновательны. Как следует из содержания искового заявления, поданного Смирновой Л.А. мировому судье, в рамках гражданского дела, находящегося в производстве у мирового судьи, истицей взыскивается сумма долга по иному договору займа, являющемуся беспроцентным, предусматривающему возврат заемных средств до 15.05.2008 года.

Также ошибочно утверждение о несоблюдении Смирновой Л.А. обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как такого порядка для взыскания долга по договору займа закон не устанавливает.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Поскольку стороны при заключении договора не определили порядок начисления и размер процентов в случае нарушения заемщиком обязанности по возврату займа, ответчик, начиная с 02.06.2008г. несет ответственность в соответствии с законом. В данном случае применению подлежит ставка рефинансирования, установленная Указанием Банка России от 25.02.2011 N2583-У в размере 8%, как наиболее близкая к ставкам, действовавшим в период просрочки.

За период с 02.06.2008г. по 22.03.2011 года (то есть за 33 месяца и 20 дней) ответчица обязана уплатить истице проценты в сумме: 20000*8%/360*1010 дней=4488,89 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы взыскиваются расходы по уплате госпошлины в сумме 3124 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что в рамках договора об оказании юридических услуг от 17.02.2011 года № 1/11 ООО «Титул» оказывает Смирновой Л.А. услуги при рассмотрении настоящего гражданского дела, а также в процессе по иску Смирновой Л.А. к Зазулиной Н.А. о взыскании долга по договору займа, находящемуся в производстве у мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Твери. Смирнова Л.А. оплатила услуги представителя по данному договору в сумме 10000 руб. Учитывая данное обстоятельство, степень и характер участия представителя истца, требования разумности, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 50%, в сумме 5000 руб. Общая сумма судебных расходов, взыскиваемых с Зазулиной Н.А., составит 8124 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Л.А. удовлетворить.

Взыскать с Зазулиной Н.А. в пользу Смирновой Л.А. в счет возврата основного долга по договору займа 20000 руб., проценты по договору займа - 72866,67 руб., проценты за просрочку возврата денежных средств по договору 4488,89 руб., судебные расходы 8124 руб.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.