ело № 2-89/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 года город Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Пержуковой Л. В. при секретаре Зайцевой Ю. Н.,
с участием представителя истцов Ислямутдиновой Р. И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АНО «Академия развития С.П.» и Пеуновой С.М. к ООО «РИА Прайд» и главному редактору газеты «Т.Т.» Жевновой Г.В. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
АНО «Академия развития С.П.» и Пеунова С. М. обратились в суд с иском к газете «Тверские Толки» о признании распространенных в № … этой газеты, вышедшем … года, сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пеуновой С. М. и деловую репутацию АНО «Академия развития С. П.», обязании редакции данной газеты предоставить в ближайшем ее номере право на ответ истцов на распространенные сведения, взыскании в счет компенсации морального вреда в пользу Пеуновой С. М. 1000000 руб., в пользу АНО «Академия развития С.П.» (далее-АНО) 1000000 руб. и возмещении судебных расходов. Иск был мотивирован следующим. В газете «Т.Т.» № … от … года на стр.14-15 была опубликована статья ФИО 1 под заголовком «В.«В.» НЕ ВИДАТЬ…». В ней идет речь о «некоей политической партии «В.», возглавляемой Пеуновой С. М., которая в статье названа «лидером самозванной организации». Согласно словарю ФИО 2 слово «самозваный» означает «присвоивший себе незаконно чужое имя, звание». Партия «В.» не присваивала себе чужого имени, поэтому формулировкой «лидер самозванной организации» Пеунову С. М. фактически обвиняют в незаконном присвоении ею чужого, чем оскорбляют ее честь, достоинство и деловую репутацию. В статье утверждается, что партию возглавляет «психоэнергосуггестолог высшей категории» и «магистр народной медицины»… С. М. Пеунова. Перечисляя эти звания, автор ни на что не ссылается. Далее в тексте он оставляет свое примечание: «стоит отметить, что подобного звания не существует – прим.авт.». Передавая заведомо ложные сведения, автор намеренно вводит в заблуждение читателя, подрывая тем самым деловую репутацию Пеуновой С. М. В статье приводятся якобы высказывания С. М. Пеуновой, которые «взяты с официальных сайтов организации Пеуновой». Однако этих высказываний на ее сайтах не было и нет. Они приводятся в подтверждение 17 признакам секты, которые были опубликованы, якобы в листовке, Правительством Германии. Однако ссылка, которая подтвердила бы достоверность существования такой листовки, в статье отсутствует. В интернете все упоминания о «листовке правительства Германии» восходят к «труду» ФИО 3 «Сектоведение». Цитируя листовку, ФИО 3 также не указывает источник цитаты. В немецкоязычной части интернета никаких сведений о подобной листовке не содержится. В статье есть ссылка на мнение руководителя миссионерского отдела Уфимской епархии М.С. Однако данное мнение является субъективным. В Решении №. .(…) от … года Судебная палата по информационным спорам при Президенте РФ указала, что «в законодательстве Российской Федерации не существует такого понятия как «секта», в то же время данный термин в силу сложившихся в обществе представлений несет безусловно негативную смысловую нагрузку» и, соответственно, его употребление не рекомендуется, поскольку может оскорбить чувства верующих. Известный российский религиовед, доктор философский наук, профессор МГУ, заместитель председателя Экспертного совета для проведения государственной религиоведческой экспертизы при МЮ РФ ФИО 4 отмечает, что понятие «тоталитарная секта» является бессодержательным, поскольку в силу размытости определяющих характеристик «позволяют причислять к таким объединениям практически любое религиозное новообразование, религиозно-философское учение, культурно-образовательное или оздоровительное учреждение» (ФИО 4. «Деструктивные», «тоталитарные»… и далее везде\\ «Р. и п.» № …, …). Данные термины используются главным образом с идеологическими целями создания негативного образа организации. Ряд ученых вообще подвергает сомнению возможность употребления термина «тоталитарная секта» в цивилизованном обществе и считает, что он противоречит Конституции России. АНО работает по авторскому методу С.М. Пеуновой «Способ восстановления естественного гармонического функционального состояния организма человека» (в соответствии с патентом РФ № …) и защищенной Пеуновой С.М. кандидатской диссертацией по клинической психологии на тему «Программа неспецифической профилактики социально-стрессовых расстройств». Пеунова С. М. является кандидатом психологических наук, автором ряда книг по популярной и практической психологии, принимает участие в Общественном Совете при … … Думе. Организация, которую она возглавляла с момента образования, и С. М. Пеунова лично, как ее президент, награждены С.Г. Думой дипломом «За значительный вклад в просветительскую, оздоровительную и воспитательную деятельность среди населения … области по формированию здорового образа жизни», а также «За большой вклад в развитие здравоохранения … области». Деятельность истцов многократно отмечена российской и международной общественностью: золотой медалью Всероссийского Выставочного Центра «За вклад в развитие народной медицины», дипломом «За вклад в формирование здорового образа жизни» (Всероссийская научно-практическая конференция по внедрению в общество здорового образа жизни, Совет Федерации), дипломом «За большой вклад в оздоровление нации» (М.ж.ф., Италия, Рим), сертификатом за вклад в развитие психосоматического подхода в медицине (15-й Е.С. по С. и п.о. (П.), а имя С. М. Пеуновой внесено в Энциклопедию «Лучшие люди России». Распространенные ответчиком не соответствующие действительности сведения, учитывая их высокую степень распространения в средствах массовой информации (далее-СМИ), опорочили честь, достоинство и деловую репутацию С. М. Пеуновой и деловую репутацию АНО.
В ходе рассмотрения дела истцами уточнялись исковые требования, которые были заявлены как к ООО «РИА Прайд», так и к главному редактору газеты «Тверские Толки» Жевновой Г. В. Так, истцы просили суд:
1. признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пеуновой С. М., следующие сведения, распространенные в газете «Т.Т.» № … от … года: 1) «лидер самозваной организации»; 2) «Стоит заметить, что вся деятельность Пеуновой построена на извлечении максимальной финансовой прибыли»; 3) «Хочу предложить вам несколько современных утверждений, мысленных директив, которые помогут изменить ваши взгляды и предубежденность по отношению к себе, неуверенность в ваших силах… Пусть эти слова станут для вас девизом, почаще вспоминайте их в любых ситуациях». Безупречное здоровье «Я позволяю Беспредельному Духу, который находится во мне, использовать любые доступные Ему средства, чтобы восстановить мое здоровье и сделать его безупречным», «Я хочу измениться», «Я достойна самого лучшего в жизни, и я разрешаю себе принять это с любовью» - из обращения С. М. Пеуновой к своим последователям – произнося эти слова Пеунова предлагает людям всего лишь, дотронуться до горла; 4) «Ты должна немедленно прекратить общение. Не разговаривай с бабушкой, что бы она тебе не говорила!»; 5) «Можно ли мне, пока я не прошла ступень очищения вступать в связь с мужем?»;
2. признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию АНО следующие сведения, распространенные в газете «Т.Т.» № … от … года: «Светские сектоведы определяют «академию развития» как доморощенную оккультную российскую секту «новейшего типа» с политическим уклоном»;
3.обязать главного редактора газеты «Т.Т.» Жевнову Г. В. и ООО «РИА Прайд» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать ответ Пеуновой С. М. и АНО «Академия развития С.П.» на сведения, распространенные в газете «Т.Т.» № … от … года;
4.взыскать с главного редактора газеты «Т.Т.» Жевновой Г. В. и ООО «РИА Прайд» в пользу Пеуновой С. М. в равных долях в счет компенсации морального вреда 1000000 руб.;
5. взыскать с главного редактора газеты «Т.Т.» Жевновой Г. В. и ООО «РИА Прайд» в пользу Пеуновой С. М. и АНО «Академия развития С.П.» судебные расходы на оплату проезда представителя АНО к месту судебного заседания в пользу АНО 2798 руб. 90 коп., на оплату проезда представителя Пеуновой С. М. и изготовления копий документов в общей сумме 15784 руб. Дополнительно в обоснование иска указали, что С. М. Пеунова является председателем Центрального совета Общероссийской политической партии «В.», созданной на учредительном съезде … года, и была избрана большинством голосов делегатов съезда. Таким образом, она не присваивала себе чужого имени, звания, а была выбрана в полном соответствии с требованиями Федерального закона «О политических партиях». Сведения о том, что она незаконно присвоила себе чужое имя, звание, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку свидетельствуют о нарушении ею действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном ее поведении в личной и общественной жизни.
Согласно словарю ФИо 5 слово «прибыль» имеет несколько значений: - сумма, на которую доход, выручка превышает затраты на экономическую деятельность, на производство товара; - обобщающий показатель финансовых результатов хозяйственной деятельности предприятий; перен. Польза, выгода (разг.); прибавление, увеличение, приращение чего-нибудь. С. М. Пеунова, являясь учредителем и советником АНО, никакую прибыль от нее не получает, а получает только заработную плату как рядовой сотрудник. Сама АНО является некоммерческой организацией, которая не имеет извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях». АНО была создана для того, чтобы познакомить людей с авторской разработкой С. М. Пеуновой, методом «неспецифической профилактики социально-стрессовых расстройств», знание которого помогает людям справляться с трудными жизненными ситуациями, то есть целью деятельности созданной ею организации является оказание помощи людям, а не извлечение прибыли. С учетом изложенного утверждение о том, что «вся деятельность Пеуновой построена на извлечении максимальной финансовой прибыли» порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку характеризует ее как человека корыстного, меркантильного, извлекающего из всего выгоду, в какой-то степени даже лицемерного, и передает читателю информацию о неправильном неэтичном поведении С. М. Пеуновой. Под видом высказывания, изложенного в пункте 3 первого искового требования, автор статьи сообщает читателю абсолютно бредовую, не соответствующую действительности информацию, и усиливает это тем, что, произнося эти слова, Пеунова предлагает людям всего лишь, дотронуться до горла. Указанный фрагмент порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, так как характеризует ее как человека не вполне адекватного, не здорового или имеющего некоторые психические отклонения.
Цитируя якобы высказывание Пеуновой: «ты должна немедленно прекратить общение. Не разговаривай с бабушкой, что бы она тебе не говорила!», автор порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку данная фраза фактически содержит утверждение о том, что С. М. Пеунова настраивает слушателей против родных, заставляет портить с ними отношения, разрывать родственные связи, что является неправильным, неэтичным поведением в личной и общественной жизни. Статистика результатов освоения метода Пеуновой, напротив, свидетельствует о гармонизации отношений в семье, сохранении даже тех отношений, которые были близки к разрыву.
Содержащиеся во фрагменте «Можно ли мне, пока я не прошла ступень очищения вступать в связь с мужем?», сведения о том, что «ученики» спрашивают у Пеуновой совета по вопросам, касающимся секса, также порочат честь, достоинство и деловую репутацию Пеуновой, они преподносятся для подтверждения одного из признаков «секты» о контроле личных, в том числе и сексуальных отношений. В данном фрагменте содержатся утверждения о том, что С. М. Пеунова контролирует, влияет, вмешивается в сексуальную жизнь своих слушателей, что является неправильным, неэтичным поведением в личной и общественной жизни, нарушением ею деловой этики.
Термин «оккультизм» в Б.Э.С. означает общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, доступных лишь для «посвященных», прошедших специальную психическую тренировку. Согласно словарю русских синонимов синонимами слова оккультизм являются кабалистика, колдовство, оккультные науки, шаманство, В современном обществе указанный термин употребляется для описания неэтичной, недобросовестной деятельности, совершении нечестного поступка. АНО не занимается ни кабалистикой, ни колдовством, ни шаманством. Напротив, Пеунова С. М., будучи экспертом комиссии по народной медицине при министерстве здравоохранения Самарской области, входила в состав рабочей группы по разработке нормативных документов по вопросам народной медицины. Ею был разработан законопроект с целью юридической регламентации деятельности специалистов народной медицины, создания системы контроля за качеством их работы и устранения непрофессионалов из этой сферы услуг населению. Созданная Пеуновой С. М. АНО оказывает гражданам услуги и консультирует по применению авторского метода С. М. Пеуновой «Программа н.п.с.с.р.». Ее диссертационная работа выполнена на кафедре клинической психологии ГОУ высшего профессионального образования «РГПУ им. …» (научный руководитель – доктор психологических наук, профессор ФИО 6) Кратко суть метода и результаты исследования его эффективности изложены в автореферате диссертации. В АНО имеются многочисленные отзывы о положительных результатах применения данного метода. Автор усиливает негативный смысл данной информации, ссылаясь на то, что она получена от неких «светских сектоведов», и не называет источника полученной информации, чтобы уйти от ответственности, а свои выводы облечь в более убедительную форму для читателя. Утверждение о том, что «светские сектоведы определяют «академию развития» как «доморощенную оккультную российскую секту «новейшего типа» с политическим уклоном» не соответствует действительности и порочит деловую репутацию АНО, поскольку содержит утверждение о том, что АНО занимается оккультной деятельностью, кабалистикой, колдовством, то есть утверждение о совершении юридическим лицом нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности. Распространяя указанные выше сведения без необходимой проверки, редакция газеты «Т.Т.» не выполнила требование ст. 49 закона РФ «О средствах массовой информации».
В судебном заседании истец Пеунова С. М. участия не принимала, поручив ведение дела Ислямутдиновой Р. И., которая, действуя в ее интересах и в интересах АНО «Академия развития С.П.» на основании доверенностей, исковые требования поддержала, уточнив наименование ответчика – вместо редакции газеты Т.Т.» просила суд считать ответчиком главного редактора данной газеты Жевнову Г. В. Подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, представитель истца настаивала на исковых требованиях как к ООО «РИА Прайд», так и к главному редактору газеты Жевновой Г. В. Поясняла, что фраза «Все прояснилось, когда я выяснил, кто является лидером самозванной организации. Ее возглавляет….жительница города … С.Пеунова» порочит честь, достоинство и деловую репутацию Пеуновой С. М., поскольку решением учредительного съезда Общероссийской политической партии «В.» от … года была создана Общероссийская политическая партия «В.». … года в установленном законодательством порядке в Министерство юстиции России были представлены документы для регистрации данной партии. Письмом от … года № … Министерство юстиции России отказало в государственной регистрации данной партии. Вместе с тем, на момент опубликования указанной в исковом заявлении статьи политическую партию «В.» надлежало считать созданной, ввиду чего сведения о том, что Пеунова С. М. является «лидером самозваной организации» не соответствуют действительности. Относительно извлечения ею «максимальной финансовой прибыли» представитель истца дополнительно пояснила, что Пеунова С. М. является учредителем АНО и ее советником, получая ввиду занятия должности советника заработную плату. Целью оказания услуг АНО и Пеуновой С. М. ввиду использования ее метода является психологическая помощь людям, а не получение максимальной финансовой прибыли. Указанная статья порочит Пеунову С. М., представляя ее корыстным, меркантильным человеком. Опубликование этой статьи имеет политическую подоплеку, в ней смешаны как профессиональная деятельность Пеуновой С. М., так и ее хобби – занятие политикой.
Ответчик главный редактор газеты «Т.Т.» Жевнова Г. В. и представители ответчика ООО «РИА Прайд» извещались о месте и времени рассмотрения дела по месту их регистрации телеграммами. Телеграмма, направленная по месту нахождения ООО «РИА Прайд», согласно сообщению отделения связи не была вручена в связи с тем, что офис ООО «РИА Прайд» закрыт по неизвестным причинам. Являясь юридическим лицом, данный ответчик обязан знать объем своих прав и обязанностей в силу общедоступности федеральных законов, исходя из требований разумности и добросовестности, обязан был принимать меры к получению любой официальной корреспонденции, могущей поступить в его адрес из налоговых и иных органов, уполномоченных взимать налоги и др. обязательные платежи. С учетом изложенного неполучение представителями ответчика ООО «РИА Прайд» телеграммы суд расценивает как отказ принять данное судебное извещение, ввиду чего и на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает его извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом мнения представителя истцов суд счел правильным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению в связи с ниже приведенным.
Согласно ст. 150 ГК РФ честь, достоинство и деловая репутация относятся к нематериальным благам и подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством.
В правовой науке честь, достоинство и деловая репутация есть морально-правовые категории, определяющие общественную оценку личности, оценку собственной личности, деловые качества физического или юридического лица в общественном сознании.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а если указанные сведения распространены в средствах массовой информации, он имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Данные способы защиты могут быть реализованы при наличии следующих условий: факта распространения ответчиками данных сведений, их порочащий характер и несоответствие их действительности.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3 обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения их лицом, к которому предъявлен иск, порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также со ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судом установлено, что сведения, которые просят опровергнуть истцы, действительно, были распространены путем опубликования их в газете «Т.Т.» № … (…) от … года, что подтверждено подлинным экземпляром данной газеты, приобщенным к материалам настоящего дела.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по данному делу, суд исходит из отсутствия достоверных сведений об авторе публикации. Статья подписана ФИО 1, при этом не установлено, является ли данное имя псевдонимом автора либо данными о личности конкретного физического лица. Судом установлено, что редакция газеты «Т.Т.» юридическим лицом не является, ее учредителем и издателем является ООО «РИА Прайд», а главным редактором Жевнова Г. В.
Как указал Пленум ВС РФ в своем постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (п. 5), если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации (далее-СМИ). Если эти сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком является редакция соответствующего СМИ, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного СМИ (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция СМИ не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного СМИ. Учитывая трактовку понятия «главный редактор», данную Законом РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» (часть 10 статьи 2), под которым следует понимать лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации, в совокупности с положениями части 9 статьи 2 указанного Закона и п. 5 названного выше постановления Пленума ВС РФ, суд полагает, что главный редактор Жевнова Г. В. не может являться надлежащим ответчиком по делу, ввиду чего заявленные к данному ответчику требования не могут быть признаны судом обоснованными и, соответственно, не подлежат удовлетворению. Вместе с тем, следует признать, что ООО «РИА Прайд» как учредитель газеты «Т.Т.» является надлежащим ответчиком по делу, и на него возложена обязанность по доказыванию соответствия распространенных сведений действительности.
Оценивая фразу «Все прояснилось, когда я выяснил, кто является лидером самозванной организации. Ее возглавляет….жительница города … С.Пеунова» суд полагает, что содержащееся в ней утверждение о том, что С. Пеунова является лидером самозваной организации, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию. Так, согласно Толковому словарю русского языка (современная версия) ФИО 7 самозваный определяется как «подыменщик, принявший чужое имя или звание, утаившийся под видом иного человека, выдающий себя за кого-либо иного.» Новый словарь русского языка под редакцией ФИО 2 трактует слово «самозваный», в том числе и как присвоивший себе незаконно чужое имя, звание. По смыслу статьи под самозванной организацией автор имеет в виду политическую партию «В.э». Доказательств соответствия данных сведений действительности суду не представлено. При этом в деле имеются копии решений учредительного съезда Общероссийской политической партии «В.» от … года, на основании которых была создана Общероссийская политическая партия «В.», и избрана ее председателем Пеунова С. М. … года, то есть в срок, предусмотренный п. 3 ст. 15 Федерального закона от 11 июля 2001года № 95-ФЗ «О политических партиях», в день выхода газеты «Т.Т.», в Минюст России поступили документы для государственной регистрации Общероссийской политической партии «В.». … года Минюстом быдло принято решение об отказе в государственной регистрации данной партии. Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 11 указанного закона политическая партия считается созданной со дня принятия учредительным съездом решения об ее создании. Таким образом, в период с … года до … года (в том числе и день выхода номера – … года) распространение сведений о том, что Пеунова С. является «лидером самозваной организации» не соответствовало действительности и свидетельствовало о неправильном ее поведении в общественной и политической жизни, умаляя тем самым ее честь, достоинство и деловую репутацию.
Оценивая фразу «Светские сектоведы определяют «академию развития» как доморощенную оккультную российскую секту «новейшего типа» с политическим уклоном», суд полагает, что данные распространенные сведения порочат деловую репутацию АНО. Согласно толковому словарю русского языка ФИО 7 секта определяется как «братство, принявшее свое, отдельное ученье о вере; согласие, толк, раскол или ересь». Словарь ФИО 5 трактует секту как «1. религиозная община, отколовшаяся от господствующей церкви. 2. перен. Группа лиц, замкнувшихся в своих мелких узких интересах (неодобрит.)», а слово «оккультный» - «в мифических представлениях: необъяснимый, таинственно связанный с так называемым «потусторонним миром». Большой толковый словарь определяет слово «секта» как «отколовшаяся от основного или господствующего религиозного вероисповедания группа верующих, придерживающихся своих взглядов и толкований его отдельных догматов, обрядов, поучений и т.п.». Таким образом, определение АНО как доморощенной оккультной российской секты «новейшего типа» порочит деловую репутацию данного истца, поскольку отрицательно характеризует его деятельность, поскольку по своему смыслу указывает на отступление АНО от общепринятых принципов и норм в общественной деятельности. Доказательств соответствия данных сведений действительности суду не представлено. Напротив, АНО «Академия развития С.П.» является некоммерческой организацией, созданной и зарегистрированной в установленном законом порядке, контролируемой уполномоченными на то органами, действующей на основании Устава, утвержденного и зарегистрированного в установленном законом порядке. В дело представлена копия акта проверки данной АНО, проводимой Управлением Федеральной регистрационной службы по … области в период с … года по … года на предмет соответствия деятельности АНО «Академия развития С.П.», в том числе по расходованию денежных средств и использованию иного имущества целям, предусмотренным учредительными документами, и законодательству РФ. По результатам проверки ее деятельность признана соответствующей целям, предусмотренным учредительными документами.
В остальной части, по убеждению суда, требование истцов и признании распространенных сведений, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов, не подлежит удовлетворению.
Фразы «Стоит заметить, что вся деятельность Пеуновой построена на извлечении максимальной финансовой прибыли»; «Хочу предложить вам несколько современных утверждений, мысленных директив, которые помогут изменить ваши взгляды и предубежденность по отношению к себе, неуверенность в ваших силах… Пусть эти слова станут для вас девизом, почаще вспоминайте их в любых ситуациях». Безупречное здоровье «Я позволяю Беспредельному Духу, который находится во мне, использовать любые доступные Ему средства, чтобы восстановить мое здоровье и сделать его безупречным», «Я хочу измениться», «Я достойна самого лучшего в жизни, и я разрешаю себе принять это с любовью» - из обращения С. М. Пеуновой к своим последователям – произнося эти слова Пеунова предлагает людям всего лишь, дотронуться до горла; «Ты должна немедленно прекратить общение. Не разговаривай с бабушкой, что бы она тебе не говорила!»; «Можно ли мне, пока я не прошла ступень очищения вступать в связь с мужем?», по мнению суда, не ущемляют права и законные интересы истца Пеуновой С. М., потому у суда не имеется оснований для их опровержения.
Так, из смысла статьи прямо и однозначно не следует, что фраза «Ты должна немедленно прекратить общение. Не разговаривай с бабушкой, что бы она тебе не говорила!» по мнению автора исходила от Пеуновой С. М. Кроме того, данная фраза не содержит сведений, указывающих на совершение ею нечестного поступка, неправильное, неэтичное ее поведение в личной, общественной либо политической жизни и др., умаляющих ее честь, достоинство либо деловую репутацию.
Фраза «Можно ли мне, пока я не прошла ступень очищения вступать в связь с мужем?» по смыслу статьи является вопросом, обращенным к истице, не содержащим утверждений ни о каких фактах, негативно характеризующих истицу, ввиду чего не требует опровержения.
Не нуждается в опровержении по мнению суда и фрагмент статьи: «Хочу предложить вам несколько современных утверждений, мысленных директив, которые помогут изменить ваши взгляды и предубежденность по отношению к себе, неуверенность в ваших силах… Пусть эти слова станут для вас девизом, почаще вспоминайте их в любых ситуациях». Безупречное здоровье «Я позволяю Беспредельному Духу, который находится во мне, использовать любые доступные Ему средства, чтобы восстановить мое здоровье и сделать его безупречным», «Я хочу измениться», «Я достойна самого лучшего в жизни, и я разрешаю себе принять это с любовью» - из обращения С. М. Пеуновой к своим последователям» с последующим комментарием автора – «произнося эти слова Пеунова предлагает людям всего лишь, дотронуться до горла», являющимся личным суждением автора, гарантированным ст. 29 Конституции РФ, правдивость которого не поддается доказыванию. Данные фразы не содержат утверждений о наличии у Пеуновой С. М. каких-либо отклонений в поведении и заболеваний, в том числе психических. Утверждения истицы о том, что указанный фрагмент характеризует ее как человека не вполне адекватного, не здорового или имеющего некоторые психические отклонения надуманны и бездоказательны.
Фраза «Стоит заметить, что вся деятельность Пеуновой построена на извлечении максимальной финансовой прибыли» вопреки мнению истицы не содержит утверждений о ней как о человеке корыстном (жадном к деньгам, к богатству – Толковый словарь русского языка ФИО 7 современная версия) либо меркантильном (торговом, купеческом, промышленном, промысловом - Толковый словарь русского языка ФИО 7 современная версия). Согласно Толковому словарю русского языка ФИО 7 современной версии слово «прибыль» трактуется как рост, увеличение, умноженье, приращенье или прибавка. Толковый словарь русского языка ФИО 5 определяет данное слово несколькими значениями: 1. сумма, на которую доход, выручка превышает затраты на экономическую деятельность, на производство товара; 2. обобщающий показатель финансовых результатов хозяйственной деятельности предприятий; 3. перен. польза, выгода, приращение. Возмездность правоотношений между Пеуновой С. М. и АНО истица признает в исковом заявлении. Фраза, которую Пеунова С. М. просит опровергнуть, является личной оценкой автора, не носит оскорбительного характера и не характеризует истицу негативно.
Поскольку судом установлен факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Пеуновой С. М. и деловую репутацию АНО «Академия развития С.П.», суд находит обоснованным требования истцов о возложении на ответчика ООО «РИА Прайд» обязанности по опубликованию ответа Пеуновой С. М. и АНО «Академия развития С.П.» в целях обоснования несостоятельности распространенных ответчиком порочащих сведений. Срок, в течение которого данная обязанность должна быть исполнена ответчиком, суд с учетом еженедельного выпуска данной газеты находит разумным.
Возложение денежной компенсации морального вреда на лицо, действиями которого нарушены личные неимущественные права гражданина, прямо предусмотрено ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Суд полагает доказанными обстоятельства претерпевания истицей Пеуновой С. М. нравственных страданий, связанных с распространением ответчиком ООО «РИА Прайд» порочащих ее сведений, ввиду чего ее требование о компенсации морального вреда является обоснованным.
При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причинных истице нравственных страданий, ее возраст, степень вины причинителя вреда, иные конкретные обстоятельства дела.
С учетом вышеизложенного и следуя принципу разумности и справедливости, суд полагает снизить присуждаемую в пользу истицы Пеуновой С. М. сумму компенсации морального вреда до 5000 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ООО «РИА Прайд» в пользу Пеуновой С. М. подлежит уплаченная ею при подаче иска госпошлина в размере 200 руб.
Истцом АНО понесены расходы по оплате проезда его представителя к месту рассмотрения дела в сумме 2798 руб. 90 коп. Истцом Пеуновой С. М. были понесены расходы по оплате проезда ее представителя, одновременно представляющего и интересы АНО, а также по изготовлению копий документов, в общей сумме 15784 руб. 05 коп. Указанные расходы подтверждены копиями билетов, чеков ККМ и квитанции, подлинники которых были обозрены в судебном заседании. С учетом изложенного и на основании ст. 98 ГПК РФ в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцами, с ответчика в пользу АНО «Академия развития С.П.» надлежит взыскать 2798 руб. 90 коп., в пользу Пеуновой С. М. – 15784 руб. 05 коп.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пеуновой С.М. распространенные в газете «Т.Т.» № … от … года на странице … в статье «В.В.» не видать…» сведения:
«Все прояснилось, когда я выяснил, кто является лидером самозванной организации. Ее возглавляет….жительница города … С. Пеунова».
Признать не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию АНО «Академия развития С.П.» распространенные в газете «Т.Т.» № … от … года на странице … в статье «В. «В.» не видать…» сведения:
«Светские сектоведы определяют «академию развития» как доморощенную оккультную российскую секту «новейшего типа» с политическим уклоном».
Обязать ООО «РИА Прайд» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу опубликовать ответ Пеуновой С.М. и АНО «Академия развития С.П.» на не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Пеуновой С.М. и порочащие деловую репутацию АНО «Академия развития С.П.» распространенные в газете «Т.Т.» № … от … года сведения.
Взыскать с ООО «РИА Прайд» в пользу Пеуновой С.М. в счет компенсации морального вреда 5000 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 200 руб., по проезду к месту рассмотрения дела и изготовлению копий документов 15784 руб. 05 коп., всего в сумме 20984 руб. 05 коп.
Взыскать с ООО «РИА Прайд» в пользу АНО «Академия развития С.П.» в счет возмещения расходов по проезду к месту рассмотрения дела 2798 руб. 90 коп.
Пеуновой С.М. и АНО «Академия развития С.П.» в удовлетворении остальной части иска к ООО «РИА Прайд» и в удовлетворении иска к главному редактору газеты «Т.Т.» Жевновой Г. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий