Дело №2-682/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года город Тверь
Московский районный суд г.Твери
в составе председательствующего судьи Ипатова В.Е.,
при секретаре Корушновой О.С.,
с участием представителей истца Коваленко Л.А., Рассоловой Т.А.,
представителя Администрации Московского района гор.Твери Карташова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу,
у с т а н о в и л:
Истец Соловьева С.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации <адрес> о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти её ФИО3, умершей 20 декабря 2010 года, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что она является единственной наследницей по закону после смерти своей матери ФИО3. После смерти матери осталось наследственное имущество в виде вышеуказанной квартиры. При жизни мать имела намерения приватизировать занимаемую ею жилую комнату, в связи с чем 16 декабря 2010 года с <адрес>, действующей от имени Администрации <адрес>, был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан. Однако в связи со смертью, мать не успела зарегистрировать договор передачи квартиры в собственность граждан в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В предусмотренный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением, о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако нотариус отказал ей в выдаче свидетельства в отношении спорной квартиры, ввиду того, что наследник не предоставил документов, подтверждающих право собственности наследодателя на спорную квартиру. Полагает, что при жизни наследодатель выразила волеизъявление на приватизацию комнаты, в связи с чем и был заключен соответствующий договор, следовательно, указанная выше квартира должна быть включена в состав наследственного имущества..
В судебное заседание истец, извещенный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, представителя суду заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием своих представителей Коваленко Л.А., Рассоловой Т.А..
В судебном заседании представители истца Коваленко Л.А., Рассолова Т.А., действующие на основании надлежащим образом оформленной доверенности, поддержали в полном объеме заявленные исковые требования, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Администрации Московского <адрес> Карташов Д.В., действующий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, не возражал против удовлетворения исковых требований истца, находит их обоснованными и законными.
Выслушав доводы участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьёй 7 названного закона предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Судом установлено, что ФИО3, проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
01 декабря 2010 года ФИО3 заполнила бланк заявления на приватизацию комнаты, заверив в МУП «ТДЕЗ» свою подпись на данном заявление (л.д.8), после чего, собрав все необходимые документы, она обратилась с данным заявлением в <адрес>. 16 декабря 2010 года между <адрес>, действующей от имени Администрации <адрес> и ФИО3 был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан (л.д.13).
20 декабря 2010 года ФИО3 умерла (л.д.14, не успев зарегистрировать договор передачи квартиры в собственность граждан в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле копиями вышеперечисленных документов, а также материалами наследственно дела № за 2010 год на имущество ФИО3, и сторонами по делу не оспариваются.
Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст.7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.
Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
Таким образом, порядок, установленный ст.7,8 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" был соблюден. ФИО3 выразила своё волеизъявление на приватизацию спорного жилого помещения, обратившись в администрацию <адрес> с заявлением о передачи ей в собственность занимаемой ею квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Свое заявление не отозвала. В дальнейшем, а именно 16 декабря 2010 года между ФИО3 и <адрес> был заключен и подписан договор передачи квартиры в собственность граждан. Однако в связи с тем, что ФИО3 скоропостижно скончалась, она была по независящим от нее причинам лишена возможности соблюсти установленные законом правила и произвести государственную регистрацию договора. При изложенных обстоятельствах суд находит договор приватизации состоявшимся.
В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что истец по делу является наследником первой очереди по закону, что подтверждается свидетельством о рождении, копия которого имеется в материалах дела (л.д.20).
Таким образом, поскольку как установлено судом, договор приватизации между ФИО3 и <адрес> состоялся, то умершая приобрела право собственности на спорную квартиру, в связи с чем данная квартира должна быть включена в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, так как в соответствии со ст.45 Конституции РФ, являющейся нормой прямого действия, государство гарантирует защиту прав и свобод гражданина. При этом каждый вправе защищать их всеми способами, не запрещенными законом, в том числе и путем предъявления в суд данного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3, умершей 20 декабря 2010 года, имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, дом №.9, корпус №, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 дней со дня его объявления.
Федеральный судья: В.Е. Ипатов